Прилагане на чл.282 ал.1 от ГПК/нов/

[kris_maturata]

При наличие на две последователни решения - съответно на Районен и на Окръжен съд, които отменят уволнение и възстановяват на предишна работа дадено лице, същото следва ли в 14 дневен срок в съответствие с чл.345 ал.1 от КТ да се яви на работното си място, макар да има подадена касационна жалба ?
Новото ГПК сочи в чл.282 ал.1, че подаването на касационна жалба не спира изпълнението на решението.
Значи ли това според Вас, че решението на въззивния съд, което не е влязло в сила, има предварително изпълнение в цялата си част ?
Акцентирам на "цялата си част", тъй като в старото ГПК изрично беше упоменато, че подаването на касационна жалба не спира изпълнението на решението, НО в осъдителната част /т.е. в присъдената сума в случая/.
Сега при липса на такъв уточняващ текст, не означава ли това, че освен получаването на обещетението, лицето следва да се върне на работното си място ?

[ivankavrakov]

Връщането на работа след незаконно уволнение е право, а не зъдължение на работника. Той може, ако иска да се върне, ако иска да не се върне.
Разбира се, връщането трябва да стане в 14-дневан срок по чл.345 от КТ.

[portokal]

Много странно. В стария ГПК пишеше изрично "осъдителните решения". Тук не го пише.
Според мен би трябвало да не следва да се върне сега (т.е. да не тече от сега 14-дневният срок), а чак след влизане в сила на решението, ама знам ли...

[kris_maturata]

Умишлено изчаках да Ви видя мненията. Колега, именно защото законодателят в новото ГПК изрично не е посочил, че решението се изпълнява само в осъдителната част, следва да се изпълнява цялото. Така или иначе ВКС в 80% от случаите не допуска касационно обжалване.
Днес поисках становището на доц.д-р Ванюша Ангушева, преподавател по трудово и осигурително право в СУ, ЮЗУ и УНСС и нейното мнение беше, че решението на въззивния съд се изпълнява предварително цялото, съгласно новото ГПК и няма някакво особено тълкуване на новата норма на чл.282 ал.1 от ГПК/нов/.
Интересно ми беше наистина дали не се тълкува по различен начин, но след нейното мнение вече съм убеден, че се изпълнява цялото решение и лицето следва да се върне на работа
Благодаря Ви за отговорите все пак

[sarbijanac]

Не бих могъл да се съглася съвсем.Уведомлението по чл.345,ал.1 от КТ се издава от първоинстанционния съд,който е разглеждал делото.Такава е и константната съдебна практика.

При условие,че делото отива във ВКС как би могъл първоинстанционния съд да знае какво е постановила въззивната инстанция,с оглед да издаването на уведомлението по чл.345,ал.1 от КТ.

Няма и логика докато ВКС не се произнесе - по допустимостта,а евентуално ако се премине допустимостта и по основателността на касационната жалба решението за признаване на незаконното уволнение и последващото възстановяване на работа да е влязло в сила.Защото ако все пак ВКС допусне касационната жалба и при разглеждането и по същество постанови законосъобразността на уволнението....кво правим тогава с предварително възстановения вече работник

[pitasht]

Според мен в интерес на работника е да поиска да се върне на работа и да се позове на цитираното до тук от колегите, че решението следва да се изпълни съобразно ГПК.
Доколкото все пак не му е връчено уведомление по чл. 345 ал.1 КТ мисля, че не би имало проблем и след това като му връчат уведомлението да се върне на работа и не би следвало да е изтекъл 14-дневния срок за постъпване на работа, но ще видим какво ще се случи, ако колегата сподели казуса по-нататък

[lulia]

Двуседмичният срок тече след получаване на съобщението за възстановяване от РС - Чл. 345. , ал.1 - При възстановяване на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини.
Практиката показва, че понякога е необходимо работникът сам да си пусне молба до РС да му бъде изпратено съобщението за възстановяване на работа.

[pitasht]

Според мен смисълът на въпроса е дали на база на решение на окръжен съд което е обжалвано пред ВКс работникът може да поиска основавайки се на новия ГПК да се върне на работа.
Според мен -да. Друг въпрос че работодателят ще се опита да създаде пречки.
А това дали ВКС ще допусне касационно обжалване и дали ще разгледа спора по същество-то може да се случи и след две години.

[sarbijanac]

Според мен смисълът на въпроса е дали на база на решение на окръжен съд което е обжалвано пред ВКс работникът може да поиска основавайки се на новия ГПК да се върне на работа.
Според мен -да. Друг въпрос че работодателят ще се опита да създаде пречки.
А това дали ВКС ще допусне касационно обжалване и дали ще разгледа спора по същество-то може да се случи и след две години.

E добре-Окръжния съд не издава уведомление по чл.345,ал.1 от КТ.Това е задължение на първоинстанционния съд,а той би го издал едва като се върне делото от горните инстанции.
Без това уведомление не тече и 14 дневния срок,в който работника следва да се върне на работа.
Дори работника да се снабди с решението на ОС,на него няма да има щемпел-Влязло в законна сила,при условие,че делото отива на ВКС.И това е повод за работодателя да не възстанови работника.

Това,че ВКС стана бутиков съд с тия истории по допустимост и недопустимост спор няма.Проблемът е,че с това ново ГПК следва да се оправи и чл.345 ,ал.1 от КТ за регламентирането точно на такива объркани случаи.

[kris_maturata]

Днес беше явяването. Имаше недопускане. Началника на РИО на МОН - гр.Пловдив беше написал с писмо до вр.изп.Директор на гимназията, че до представяне на съобщението по чл.345 ал.1 от КТ не може възстановената на въззивна инстанция да заеме длъжността си "Директор". В тази връзка адвоката на гимназията не я допусна до работа.
Беше съставен констативен протокол, подписан от двамата адвокати, въстановената на работа и заместващия временно-изпълняващата длъжността "Директор", че не я допускат до работа.

[sarbijanac]

Така и го предполагах.Но няма пречка да депозирате молба до Окръжния съд за издаване на изпълнителния лист,касаещ обезщетенията по чл.344,ал.1,т.3 от КТ,във вр. с чл.225 от КТ.

Имам подобен случай - окръжния ми потвърди незаконосъобразността на уволнението.Другата страна депозираха касационна жалба ,но това не ми попречи аз да си взема изп.лист.Пуснах молбата в ОС,оттам препратиха делото в Районен.Районния издаде ИЛ след което веднага върна делото на окръжния за движението на касационната жалба.
Лошото в този случай е,че ако ВКС допусне и в последствие реши и признае уволнението за законосъобразно то ще следва пък ние да връщаме изплатеното чрез Изпълнителния лист и изп.дело обезщетение по чл.344,ал.1,т.3,във вр.с чл.225 от КТ.

Наистина за уведомлението по чл.345,ал.1 от КТ следва да се изчака.Не се знае знае ли се ВКС какво ще решат.

[kris_maturata]

Окръжния съд издава изпълнителния лист, колега Държа го в ръцете си.
Сега ще видим обаче какво ще кажат относно това съобщение за възстановяване

[sarbijanac]

Окръжния съд издава изпълнителния лист, колега Държа го в ръцете си.
Сега ще видим обаче какво ще кажат относно това съобщение за възстановяване

Нашия ОС не издаде ИЛ,тъй като обезщетението ми по чл.344,ал.1,т.3 от КТ ми е присъдено от РС .
РС ми издаде общ ИЛ в който включи присъденото обезщетение и разноските за двете инстанции.

[donna]

[/quote]Нашия ОС не издаде ИЛ,тъй като обезщетението ми по чл.344,ал.1,т.3 от КТ ми е присъдено от РС .
РС ми издаде общ ИЛ в който включи присъденото обезщетение и разноските за двете инстанции.[/quote]

Ако делото е върнато в архива на РС -ИЛ се издава от Рс , ако ли не е върнато ,пр. е обжалваемо на ВКС или иска се допълнаве на решение -няма проблем и ОС да издаде тоя ИЛ.

[sarbijanac]

Ако делото е върнато в архива на РС -ИЛ се издава от Рс , ако ли не е върнато ,пр. е обжалваемо на ВКС или иска се допълнаве на решение -няма проблем и ОС да издаде тоя ИЛ.

Обжалвано ми е от другата страна на ВКС.макар молбата ми за ИЛ да е до ОС,същия "прецени",че не той,а РС следва да издаде ИЛ и го върна в РС.
Съотвметно РС издаде ИЛ и пак го върна на ОС ,във връзка с движението на Касационната жалба .Да не забряваме,че БГ-правосъдието е върха на сладоледа

[donna]

Те за такова движение по коридорите за пръв път чувам,но важен е крайния резултата ИЛ!