Имоти на длъжници ще се продават на пазарна цена

[razli4na]

Стари вестници, ама ако ви покажа преписки по дела на колеги ЧСИ, ще се хванете за главата. Имам принцип и не вървя срещу колеги, но се стигна до там, че при последното обжалване действия на ЧСИ, СЪДА с акта си предупреди ЧСИ, че ще подаде сигнал до МП и до дисциплинарна комисия. Не ви говоря празни приказки.
А пък равностойна, значи равностойна. Тук влизат и аргументите ви за МОЛ- а в Горно нанадолнище.
Отивам да изпълня някои сем. задължения...

[gudio]

Long live Andreshko !
Защо все още битува... или ... не знам как да го кажа... Направо не мога да ви разбера тук всички последователи на Тодор Влайков и Константин Величков* (*представители на т.нар. сиромахомилство" )
Нима не разбирате, че съвременният български длъжник не е "Станоя" - героят "в сянка" от разказа на Елин Пелин, не е "Пурко", пресъздаден от Тодор Колев. Става дума напр. за нагло коп*ле, каращо от "Кайен" нагоре, взет, разбира се на лизинг (или "забравено плащане", както му викат), дръпнал пет-шест кредита от банки, без никакво намерение да ги връща и завлякъл около 200 купувачи на жилища "на зелено". Отделно не си е плащал бетона, тухлите, услуите на подизпълнители, а най-вече не е плащал заплати на работниците си. Същият този вика: "ще ми продадете недостроените блокове, ама само срещу "равностойно овъзмездяване" - искам 500 % печалба, защото така я планирах тая работа, пък то к`во стана". За него "бие камбаната" на готвената законодателна промяна, не се ли досещате ?

[p_dyan]

Това предложение за промяна мисля че е притеснително. И то може реално да остави много кредитори неудовлетворени. Това е най притеснителното, т.е продължава по социалистически да се защитава длъжника, а трябва да се защитава кредитора , т.е. да се защити капитала.
Що е то пазарна цена- няма да се обясняваме. Моя поглед е че вещите лица горе долу дават справедлива оценка , дори в последно време оценките им са завишени, защото и те/в.лица/ още не са схванали какъв е спада на цените.
Дори в някой случай те завишаваха цени за да може 50% от така определена цена да дойде всъъщност 75% от пазарната.
Странното в това депутатско предложение/кои са тези две лелки депутатки-не знам/ е че имота щял да се освободи след втория търг. Как така ще се освободи актив на длъжника, щом като е неудовлетворен кредитора- тия да не са се побъркали. Има една приказка - дълг не умира !!! Трябва да им се припомни това на тези лелки.
Знаят ли те колко отрицателни за икономиката импликации има една невъзможнос да се събират навреме дълговете от длъжниците и последните да се разхождат недосегаеми. Влиянието е върху целия стопански оборот, върху кредита в икономиката, върху инвестициите, които чужди компании правят. Всички разчитат на строго законодателство в тази област и бързо решаване на споровете.
Едва в последните 2-3 години се подобриха малко нещата.
Защо не коментират и не внесат поправки там където наистина има все още проблем- например ЕТ е защитен от посегателство върху единственото жилище- това например е проблем в редица случай и длъжника/формирал дълг от стопански операции чрез ЕТ/ се разхожда необезпокояван, живее си в огромно жилище и дори кара лизингов джип.
Тези неща трябва да се поправят.

[kalahan2008]

:idea: Хрумна ми една "законодателна инициатива" - ПП да започва от посочена от длъжника начална цена , а предложенията да се правят и в двете посоки - който преценява, че иска имота и би дал повече от началната цена - наддава, а който смята, че цената е много висока - прави предложение за покупка на по-ниска цена СИ ще определя за купувач, естествено, този, който е предложил най-висока цена, въпреки, че тя може да бъде под началната продажна. Така устройва ли ви ?

http://curious.actualno.com/news_220152.html
"Лондонски ресторант смята, че е открил отговор на спадащата посещаемост в резултат от икономическата криза - персоналът там вече не представя сметка на клиентите, а им позволява сами да определят справедливата според тях цена на консумацията, предаде АФП.
"Оставяме това изцяло на волята на клиентите. Могат да ни дадат 100 паунда или един пенс. Само ги молим да платят толкова, колкото преценят, че струва консумираното от тях, плюс обслужването", заявява Питър Айлик, собственикът на ресторанта "Литъл Бей" във Фарингтън, Северен Лондон.
Тази практика ще продължи до края на февруари, като изключение се прави само за алкохола - той се плаща по фиксирани цени. "Но затова пък ще сервираме чаша вода", уточнява Айлик. Според него това е нещо добро, когато всички страдат от кризата."

например ЕТ е защитен от посегателство върху единственото жилище- това например е проблем в редица случай и длъжника/формирал дълг от стопански операции чрез ЕТ/ се разхожда необезпокояван, живее си в огромно жилище и дори кара лизингов джип.
Тези неща трябва да се поправят.

http://vt.court-bg.org/img/Image/200841 ... 6-2008.htm
РЕШЕНИЕ № 23
ОТ ПУБЛИЧЕН РЕГИСТЪР, ТОМ № 4
Закрито заседание
На 04.06.2008г.
Дело № 531/2008 г., Решение от книга за закрити заседания № 241 от 04.06.2008 г.
съдия докладчик: Д.Костова
По делото няма спор, че описаното жилище е единствено за длъжника с оглед представената данъчна декларация. Не е спорен и факта, че същия попада в разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК, която визира несеквестируемост на единственото жилище на длъжника. Следва обаче да липсват и отрицателните предпоставки по чл. 445 ГПК. В чл. 445 ал. 2 т. 2 изрично е посочено, че от забраната по чл. 444, т. 7 не могат да се ползват длъжниците за случаи предвидени в закона. Съгласно нормата на чл. 15 от ТЗ и чл. 1 , ал. 3 ТЗ, едноличният търговец отговаря неограничено пред своите кредитори с цялото си имущество. Търговският закон е специален по отношение на ГПК поради което в настоящият случай той следва да бъде приложен. Макар в новия ГПК да няма изрична разпоредба аналогична на пар. 9 ГПК /отменен/ , съдът достига до същият правен извод с оглед изложеното по-горе систематично тълкуване на закона.
По изложените доводи жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение

[razli4na]

Глупости!
Всички оценки се правят отзад- напред, т. е. взема се предвид първо колко е дълга и оттам нататък се докарва обосноваката. Удивително е, как всички оценки съвпадат с цифрата по дълга. Айде, да не говорим за "пазарни" цени, дето завишавали действителните, моля! Не съм видяла нито една обосновка от вещо лице по изп. дело, която да е стъпила върху факти, отбелязани в СВ или в агенции за недв. имоти и пр.
Защитавал се длъжникът и това било "социалистическо" или каквото там го казахте. Длъжникът отговаря с цялото си имущество- пише го в закона от вихъра на соц- а. Няма спор, че като не може да плати, ще трябва да се извърши принудително изпълнение. САМО ЧЕ, принудата НЕ МОЖЕ да лишава длъжникът от половината му имущество. Защото, дори и да допуснем, че оценката е равностойна на имота, по закон СИ започва от половината цена. Кой компенсира другата половина на длъжникът? Справедливо ли е да се отнема принудително половината имущество на който и да е бълг. гражданин? Няма кауза, която да допуска подобно нещо.
Дайте да се разберем, принудителното изпълнение не е САНКЦИЯ за непогасен дълг. То е начин да бъде удовлетворен кредитора.
Айде да погледнем и от др. страна- какво печели кредитора, като се продаде имуществото на половин цена и дълга му остане наполовина неудовлетворен?
А за ЕТ- то нещата са "поправени"- има решение на ВКС в тази насока. Виждам, че Калахан ме е изпреварил

gudio, ще мирясам, когато видя, че закона защитава в пълнота правата на "малкия" човек. Щото, докато се стигне до него, нещата и за големите риби, ще са регулирани. Само, че в някой друг живот, може би.

[p_dyan]

калахан, това което си представил от Великотърновския окр.съд, съдия Диана Костова е много добро и правилно, не знаех за това решение. Дано обаче това се превърне в практика из цяла България, дори някакво тълкувателно решение на ВКС да излез ако трябва, защото има много забуксували изп. дела поради отпадането на параграф 9 от отменения ГПК. Какви са твоите впчатления ?

[gudio]

Решението на ВтОС е абсолютно изолирано. Преобладава изрично застъпваното противно становище - че на ЕТ единственото му жилище е несеквестируемо при новия ГПК Никакви решения на ВКС по новия ГПК няма в противен смисъл.
Аз не мога да разбера тук хората, явно на нито една публична продан по новия ред не са присъствали, да видят как протича устното наддаване и как после някои "спечелили" купувачи си скубят косите, че "от спортна злоба" са се изхвърлили (особено като им съобщиш какви данъци и такси трябва да платят) Какво наддаване искате да се получи при оценка = на дълга , в повечето случаи дългът със всичките му просрочени вноски, договорни лихви и пр. банкови тарикатлъци МНОГОКРАТНО надхвърля и най-смелите цени "продава" в обявите за сходни имоти Или си мислите, че някой, вместо да обикаля и да избира с месеци обявени от агенции имоти при цени 1500 - 2500 евро / кв.м., да се пазари надълго и нашироко, да си търси кредит и т.н., ще скочи да наддава на публична продан при същите начални цени от 1500-2000 евро/кв., за да стигне 3000 евро / кв., че и да кихне сумата със 7 % надбавка (споменатото по-горе оскъпяване + ДДС) в седмичен срок от "спечелването" на търга
Целта на занятието е ДА НЯМА публични продажби, да си стоят имотчетата в длъжниците и те да се кефят

[razli4na]

Декември имаше обявление за ПП на апартамент в София до паметника Левски около 80 кв. м. с нач. цена, ВНИМАНИЕ... 30 000 ЛЕВА!!!

[gudio]

Декември имаше обявление за ПП на апартамент в София до паметника Левски около 80 кв. м. с нач. цена, ВНИМАНИЕ... 30 000 ЛЕВА!!!

Вай ! И сигурно е бил продаден за 30 001 лев Въпиюща несправедливост
Не ! Най-вероятно по някаква странна схема е бил "възложен" на взискателя без публична продан за 15 000 лева. Туй ЧСИ-тата трябва незабавно да бъдат натоварени на онзи шлеп (от "На всеки километър" ) и ... (шлепът още се въргаля в градинката срещу Ломската митница, май, ако не са го гепили мургавите кредитополучатели )

[p_dyan]

razli4na, възможно е да има оценки от този вид за който говориш "...оценки се правят отзад- напред, т. е. взема се предвид първо колко е дълга и оттам нататък се докарва обосноваката....", макар аз да не зная за такива, но е възможно някъде да има нагласяване. Все пак дали заради изключения трабва да се променя закона.
Миналата година от около 20-25 търга, който са минали покрай мен сделки се сключваха на около 85-90% от цената която е определило вещо лице, при начална цена 50% от оценката. Т.е имало е наддаване и покачване на цената. Дори сме били свидетели как банки (в чиато полза е ипотекиран имота) участват и наддават за да вдигнат малко цената.
В някои случай обаче може да не се яви купувач и ли да има само един - особено за малки градчета , села и други обекти с малък интерес. Тогава ЧСИ трябва да има възможност да варира в по-голям диапазон. Това че няма интерес (при публично разгласяване) това е определящо за цената, така се формира пазарната цена, а не онова което е в главата на собственика, който твърдял че загубил половината. Тази половина я няма, никой не я дава - защо закона да го прави. Всъщност и закона няма да принуди купувача, а само ще го отблъсне и ще създаде главоболия на кредитора (взискател).

За решението на ВКС по казуза с параграф 9 от отменения ГПК моля ако е възможно да се постне линк на това решение на ВКС (калахан е представил решение на ВтОС)

[REVOLUTION]

Декември имаше обявление за ПП на апартамент в София до паметника Левски около 80 кв. м. с нач. цена, ВНИМАНИЕ... 30 000 ЛЕВА!!!

Вай ! И сигурно е бил продаден за 30 001 лев Въпиюща несправедливост
Не ! Най-вероятно по някаква странна схема е бил "възложен" на взискателя без публична продан за 15 000 лева. Туй ЧСИ-тата трябва незабавно да бъдат натоварени на онзи шлеп (от "На всеки километър" ) и ... (шлепът още се въргаля в градинката срещу Ломската митница, май, ако не са го гепили мургавите кредитополучатели )

А не, как тъй в шлепа.Напротив , чудя се сляпа ли е Българската Православна Църква , чавка ли е изпила акъла на негово високо преосвещенство Патриарх Максим , трябва да се канонизират тез ангели небесни , пратени на земята да се борят срещу лукавогу длъжника...

[razli4na]

Както се казва в онази реклама: Събрахте се!
Напускам със символичен поздрав "Чуваш ли" /за думите става въпрос/:
http://www.youtube.com/watch?v=IHCU4fbr ... re=related

[gudio]

А не, как тъй в шлепа.Напротив , чудя се сляпа ли е Българската Православна Църква , чавка ли е изпила акъла на негово високо преосвещенство Патриарх Максим , трябва да се канонизират тез ангели небесни , пратени на земята да се борят срещу лукавогу длъжника...

Матей 9:9 - 9:12

[Гост.]

Станала е хубава дискусия, поздравления за което на всички ви!

Целта на занятието е ДА НЯМА публични продажби, да си стоят имотчетата в длъжниците и те да се кефят

Ако се гласува това, така наречено изменение, безспорно отново ще се върнем в онези времена, когато длъжника си живееше повече от спокойно и сигурно- закрилян от нормата. А Кредитора- кучета го яли...
Балуев, абсолютно съм съгласна с теб.
Както и с колегата

p_dyan на 07 Фев 2009 03:55 pm
Това предложение за промяна мисля че е притеснително. И то може реално да остави много кредитори неудовлетворени. Това е най притеснителното, т.е продължава по социалистически да се защитава длъжника, а трябва да се защитава кредитора , т.е. да се защити капитала.

Крайно време е да се дисциплинира длъжника.
Видно е да не става доброволно- е, законодателно е успешно!

Пък имота за 30х.л. на Патриарха... длъжникът можеше и да спаси- Изход има от тази ситуация.

[REVOLUTION]

А не, как тъй в шлепа.Напротив , чудя се сляпа ли е Българската Православна Църква , чавка ли е изпила акъла на негово високо преосвещенство Патриарх Максим , трябва да се канонизират тез ангели небесни , пратени на земята да се борят срещу лукавогу длъжника...

Матей 9:9 - 9:12

Лука 3:12-13

[gudio]

Кой го знае какъв е този имот... Има всякакви полу-разрушени гредореди, неподдържани "пруски сводове" и пр. недоразумения в "идеалния център" на "Сан Франциско" Нима забравихте за онази сграда, дето се срути и уби двете жени, преминаващи с кола по ул. "Алабин" На колко да се оцени такова нещо или обект в такава сграда ?

[razli4na]

Предизвиквате ме, виждам. ОК
Виждам, че в "А" група сте се наредили. Няма лошо!
Ама погледнете и Мат. 5: 23- 24

[gudio]

Да не е 5:25 - 26 (според "онлайн-версията")

Спогаждай се с противника си по-скоро, догдето си на пътя с него към съдилището, да не би противникът ти да те предаде на съдията, а съдията те предаде на служителя, и да бъдеш хвърлен в тъмница.
26 Истина ти казвам: Никак няма да излезеш оттам докле не изплатиш и последния кодрант.

Щото това ми харесва

[razli4na]

знаех си, че ще прочетеш и продължението!
Имах предвид, обаче точно 23- 24. Щото те са по- важни за вас, пък посланието беше точно за вас. Продължението на 25- 26 е последствие от неизпълнението на 23- 24

[Гост.]

40. И на тоя, който поиска да се съди с тебе и да ти вземе ризата, дай му и горната дреха.