advokat__nikolov по темата кражба на ел. енергия

[portokal]

И на мен ми се върти да съм слушала нещо за такава на пръв поглед абсурдна квалификация - омисивно чрез действие или комисивно чрез бездействие. Май някой автор говореше за такива. Или пък на лекции са ни го споменавали като мнение на преподавателя. Само че да ме убиеш, не мога да се сетя нито чие мнение беше, нито какво се имаше предвид под това (като че ли - да извършиш с действие престъпление, което нормално се извършва чрез бездействие, и съответно - обратно). А може и споменът да е изцяло лъжлив.

Моля горното да не се смята за пламенна защита на адвокат Николов! Той сам си е изпросил подигравателното отношение.

[mi_lena]

И на мен ми се върти да съм слушала нещо за такава на пръв поглед абсурдна квалификация - омисивно чрез действие или комисивно чрез бездействие.

Според мен това си е оксиморон. Но... знае ли човек .. . Ако Николов не ни каже откъде го е преписал, така и ще си тънем в догадки.

[dideto]

Човекът е ходил за две седмици на специализация!

Някъде си.

[dideto]

Какво сме започнали да го занимаваме с българското право...

[system]

И аз съм срещал тези две понятия - омисивно престъпление чрез действие и комисивно чрез бездействие. Второто го беше споменал проф. Д. Михайлов в лекциите си по наказателно право. За първото ми говореше един мой колега състудент, когато ми обясняваше колко съм тъп (говоря сериозно, не се заяждам с колегата Николов). Но за съжаление не мога нито да ги обясня, нито да дам примери. А и считам такава класификация за лишена от практическа стойност.

[pokerman]

не знам от къде е преписано...

Никола Долапчиев Наказателно право - обща част

[kpavlova]

Само опит, мене ме учил Стойнов, вече като професор, и не може много да ми се вярва
Категорично Долапчиев е източника,поотупан от праха,микс, малко манипулиран и малко изваден от контекста .
Примерите му не са никак актуални, че са по стария НЗ
Не е пояснил адв.Николов, че обект на деяние и обект на престъплението пак според Долапчиев са различни неща и се е получило....малко ужас
Обект на престъплението си е благото/ преди по-новата теория да нарече обекта обществено отношение/, а обект на деянието е оная материална предпоставка за съществуване на обекта или елемент на обекта, което наричаме предмет на престъплението сега.Няма безобектни престъпления, и според Долапчиев, както и няма такива без обществена опасност .
Омисивното и комисивното престъпление е деление според това дали диспозицията на нормата задължава или забранява.Комисивните нарушават НП запрети.Омисивните са неизпълнение на "заповед".Чистите омисивни са формални.Или по сегашна гл.т.- делението на престъпленията според вида на деянието - действие или бездействие
Комисивни престъпления чрез бездействие или неистински омисивни деликти са такива, при които не самото бездействие е престъпно/ т.е. то само не стига или не стига за състава, който ни трябва /, а причинения резултат от това бездействие/ съответства донякъде и на съвременното схващане май за очертаните само по резултат престъпления - в повечето случаи се извършват с действие, но може и с бездействие и по начало е резултатно/.
Примерът е опит за пример.Забраната е не убивай, не причинявай смърт.Типи
ното й нарушение е убивам, причинявам смърт с действие.
Лекарят, който не оказва помощ, дължима по закон, извършва специално злепоставяне, то е формално.
Ако настъпи смърт и тя е в причинна връзка с бездействието извършва именно комисивно престъпление чрез бездействие.Забраната е не убивай, задължението по 141 НК е - ако си лекар, оказвай помощ, тя се нарушава с лекарското бездействие , но забранено по 123 примерно НК не е просто бездействието, а причиняващото смъртен резултат бездействие.За чистите омисивни престъпления стига само бездействието -не оказвам помощ...
Практическата стойност - малко ми е неясна, доколкото комисивните престъпления с бездействие просто са очертани по резултат, така е формулиран състава по НК.
Т.е. би могло да има практически спор....дали деянието е възможно с действие или с бездействие... ако типичната защита е срещу противоправни действия ...предвидената от законодателя...
де да знам ...например при обсебване - съставът казва присвои, обикновено е действие , забраняват се присвоителни действия, актове на факт.или юридическо рапореждане, престъпно може ли да е бездействието, ако противозаконно се отказва вещта да бъде върната .... може...
Практическата полза се свежда до това възможно ли е по състав нещо да се извърши с бездействие , ако на пръв поглед нормата не звучи като задължение за действане, а точно обратно
Но си мисля, че законодателят е направил делението малко теоритично, защото просто начинът на формулировка на деянието най-често казва какво трябва да се случи в тия спорни хипотези- казва умъртви, а не убие или не попречи на умирането
Не съм дозряла да видя друга практическа полза

[pokerman]

Ето го оригиналът:

Според формата на правната повеля, която стои зад диспозицията на наказателния закон, различаваме престъпления чрез действие (комисивни деликти и престъпления чрез бездействие (омисивни деликти). Комисивни са ония престъпления, чр( з които се нарушава един правен запрет, омисивни — чрез които се уврежда една правна заповед. Повечето престъпления са комисивни: напр. убийството, кражбата и т. н, а като примери за омисивни деликти могат да бъдат посочени чл. чл. 155, 170, 282, 285, 286, 305, 419, 437, 443. 446. 449, 467. 479, 478, 479, 496, 487, 503, 504, 508, 509, 511. 512, 528, 533, 534 535. Омисивните престъпления са винаги формални (безрезултатни) деликти; при тях резултатът на престъплението се изчерпва с обективирането на волевата дейност. Докато комисивните престъпления се състоят в извършване на това, що е забранено от правната повеля, същината на омисивните престъпления се изразява в пропускане да се иззърши онова действие, което е заповедано от правната повеля, стояща зад диспозицията на съответния член от Н. 3., сир. било в изоставяне да се докара (непричи-няване) един заповедан правомерен резултат (напр. чл. 419), било в изоставяне да се попречи (непопречване) за настъпването на един противоправен резултат (напр. чл. чл. 282, 469, 479, 504) Значи едни от омисивните деликти нарушават една заповед за извършване (причиняване) и затова могат да бъдат наречени непричиняващи престъпления, а други от тях нарушават една заповед за попречване, и затова могат да бъдат назовани непопречващи престъпления.
При истинските омисивни деликти заповедта за действуване произхожда винаги от самото наказателно право и може да бъде открита чрез един логичен енализ на диспозицията на съответния член от Н. 3. При това, за осъществяването и довършването на омисивните престъпления не се изисква настъпването на никакъв резултат (материален). И това се отнася както до непричиняващите, тъй и до непопречващите престъпления. Но, ако при последните настъпи резултатът, който е трябвало да бъде попречеН, тогава омисивното деянияе се превръща в комисивно, защото чрез него се нарушава вече, вън от една заповед, още и един запрет. Така напр., а-<о в случая, предвиден в чл. 282 настъпи смърт за злепоставения, деецът ще отговаря' вече не по чл 282, а по чл. 247 и сл. или по чл. 257 (258). Тия комисивни деликти, в разлика от чистите такива, при които се нарушава само един запрет (а не и една заповед), и то чрез положителна, активна дейност (а не чрез отрицателна, пасивна дейност), се наричат комисивни престъпления чрез бездействие (аеПс1:а сотт]'551Уа рег оптззюпет) или неистински омисивни деликти. Неистински, защото не самото изоставяне на действието, а причиненият чрез това резултат— следователно, един положителен елемент—образува състава на престъплението. Тия престъпления, в разлика от истинските омисивни деликти, които винаги са формални (безрезултатни), могат да бъдат наречени материални или резултатни омисивни престъпления.
Трябва, обаче, да бъде изтъкнато тук, че докато при истинските омисивни деликти задължението за действие, т. е. заповедта, която се нарушава, винаги произхожда от наказателното право и стои зад диспозицията на Н. 3., при неистинските омосивни престъпления задължението за действие, т. е. нарушената заповед, не е дадена от самата диспозиция на Н. 3.; това задължение трябва да бъде търсено

било в наказателното, било в гражданското, било в административното право или в някоя друга правна област и при това: не само в закона, но и обичайното право То може да произхожда или от закона, или от договор, или от една предходна (макар и не противоправна) дейност на лицето, с което се е създала опастност за дадено правно благо. По този начин могат до бъдат извършени едно голямо число престъпления, които са познати първично като чисто комисивни деликти, напр убийство чрез отказване на майката да кърми детето си. Но ме всички комисивни деликти се поддават на едно извършване чрез бездействие; това зависи от строежа на тяхния съ тав
Срещу комисивните деликти чрез бездействие стоят омисивните деликти чрез действие (аеИс^а огт'5-зЬ/а рег сотггизз! пет) или неистинските комисивни деликти. Те са такива престъпления, които нарушават в същност една правна заповед, макар тяхният състав да е формулиран като едно положително действие, напр. чл. чл 157, 159, 191 (които, в деиствитепност, съставят едно накърнение заповедтта-зацължението-за отбиване на военната повинност).

[donchev]

Колеги, още 1 страница на тая тема и ще получа възпаление на мозъчната кора. Никой не дава 2 пари за теория освен студенти пред държавен изпит.

[advokat__nikolov]

За да ви освободя мозъците от болшевизъм ще вземем следния състав:
Ще ви докажа, че при формалните престъпления няма никакво поставяне
в опасност.

Който при непосредствена опасност за живота на другиго не се притече на помощ, която е могъл да му даде без опасност за себе си или за другиго, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба до два лева.

Това е едно чисто формално престъпление.

Така, имаме едно лице /А/ поставено в опасност и едно лице/Б/, което е задължено да се притече на помощ. Както се вижда от състава, /Б/ не е причинител на опасността, а да речем /В/. Когато /Б/ не се притече на помощ и /А/ умре, то /Б/ няма да отговаря за тая смърт, защото той не е причина за смърта, защото причината е поставена не от /Б/, а от /В/. С други думи няма причинна връзка между деянието на /Б/ и смъртта. Причина за смъртта е деянието на /В/. Същото се получава и когато лицето не умре и /Б/ не му окаже помощ, защото опаснастта не е поставена от него, а е била вече поставена /В/.

Когато опасността е създадена от юридическо събитие е същото.Важното е, че, за да бъде поставен някой в опасност или бъде увреден от някой или нещо, то трябва да съществува причинна връзка между този някой(или нещото) и резултата, бил той опасност или увреждане. Когато такава връзка няма, няма престъпление ! В нашия случай наказваме не защото /Б/ е поставил някаква опасност (защото такава няма), а защото такова поведение се счита от закона за престъпление, престъпно поведение, защото /Б/ е могъл да спаси един човешки живот, но не го е направил. Това е общественоопасното, а не, че всяко деяние поставя в опасност или уврежда, само защото е общественоопасно.

Нещо повече. Ако мислено премахнем /Б/ като необходимо условие, опасността ще си остане/вж.John Stuart Mill/, следователно Причинна връзка няма, няма престъпление, няма и престъпление чрез поставяне в опасност ! Наказваме тогава поведението. Но само това поведение, което законодателят е запретил. Затова при формалните престъплние по правило няма причинна връзка( а и няма и смисъл), защото едно лице или осъществява дадено поведение или не го осъществява.Друго ние не чакаме- не чакаме резултат. Няма смисъл да чакаме резлултат, защото не можем да го свържем с деянието, в нашия слуай с /Б/, а с това на /В/, защото ако свържем резултата с поведението на /Б/ ще се получи Contradictio in adjecto, или няма въобще да го свързваме, ако опасността е причинена от юридическо събитие. Затова тези престъпления нито поставят в опасност, нито увреждат. Или казано с други думи-ТОВА Е ФОРМАЛНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

Затова, Калахане, вземи едни пистолет и започни да си мислиш къде да си пръснеш мозъка

[DEKAH]

Джизас....

Николов... прави повечко секс бе младеж. Това четене не ти се отразява добре.

[REVOLUTION]

Джизас....

Николов... прави повечко секс бе младеж. Това четене не ти се отразява добре.

И това няма да го оправи , освен ако не е някаква тантра техника за 100 часов оргазъм...здаво е зациклило момшето!

[palimsest]

хАдвукат Николов има почетна плочка на пл. Македония в София...дано се оправи,човека,жалък е!

[advokat__nikolov]

Като бях в държавата( нямам право да говоря за курса, и аз не знам защо), само да знаеш за какви мацки ставаше на въпрос. И като ме видят в прекрасен черен костюм и светлосиня риза полудяха. Водех една мацка, беше българка, но е родена в държавата и жиявала цял живот тук, на вечеря в един мнннноооо як ресторант, бях с папийонка. А после, шампанското и в хотела, хмммммм.

А от 3 месеца съм от сутрин до вечер/а и понякога цяла вечер/ съм над пеналистиката. Изчетох майка си и баща си, Декан ! А да знаеш колко материал, и то важен има в българската пеналистика, не е само Стойнов, Ненов, Гиргинов, Долапчиев, Михайлов, Владимиров. Като ги почнеш от Ников( коментар на първия Н.З.) дооо днес. Това последното трябва да се прочете, за да се схаване от къде се тръгва, защо е(било) така. А после да му видиш и грешките, за да ти се изясни напълно.

Например:

Трябва да прочетеш две теории/повелителната и оценително-повелителната/, за разбереш защо противоправността има обективен, а не субективен характер, т.е. дори и при липса на вина ще има противоправност, ако е осъществен състав.Едва ги намерихме тия теории.

Вече почти мога да докажа един случай по 4 различни начина по отношение на субективната страна на престъплението, т.е. с пряк или косвен умисъл или съзнавана или несъзнавана непрадпазливост

Понятия като самонадеяност и небрежност нема. Това са глупости ! Трябва да се използват контрапозиторните понятия с чист вид ! Номиналната дефиниция е забранена за теорията. Допустима е само за временно заместване, а не за оригинално понятие.


Чета, защото ми е кеф, хоби ми е. Една приятелка, от тоя форум, ми каза да внимавам с четенето, а аз и казах с есемес:

"Аз просто се забавлявам.То е все едно да слушаш музика, само че в моя случай, трябва не да слушам песента, а да я чета, а след като я прочета-да я изпея, т.е. аз съм певеца, а не слушателя, както е в реалния случай"


ПАЛИМСЕСТ МИНАХ ТЕ ПО ЗНАНИЯ. ЩЕ ТЕ МИНА И ПО ПРАКТИКА, И ПО ПАРИ И ПО СЛАВА.

[palimsest]

Като бях в държавата( нямам право да говоря за курса, и аз не знам защо), само да знаеш за какви мацки ставаше на въпрос. И като ме видят в прекрасен черен костюм и светлосиня риза полудяха. Водех една мацка, беше българка, но е родена в държавата и жиявала цял живот тук, на вечеря в един мнннноооо як ресторант, бях с папийонка. А после, шампанското и в хотела, хмммммм.

А от 3 месеца съм от сутрин до вечер/а и понякога цяла вечер/ съм над пеналистиката. Изчетох майка си и баща си, Декан ! А да знаеш колко материал, и то важен има в българската пеналистика, не е само Стойнов, Ненов, Гиргинов, Долапчиев, Михайлов, Владимиров. Като ги почнеш от Ников( коментар на първия Н.З.) дооо днес. Това последното трябва да се прочете, за да се схаване от къде се тръгва, защо е(било) така. А после да му видиш и грешките, за да ти се изясни напълно.

Например:

Трябва да прочетеш две теории/повелителната и оценително-повелителната/, за разбереш защо противоправността има обективен, а не субективен характер, т.е. дори и при липса на вина ще има противоправност, ако е осъществен състав.Едва ги намерихме тия теории.

Вече почти мога да докажа един случай по 4 различни начина по отношение на субективната страна на престъплението, т.е. с пряк или косвен умисъл или съзнавана или несъзнавана непрадпазливост

Понятия като самонадеяност и небрежност нема. Това са глупости ! Трябва да се използват контрапозиторните понятия с чист вид ! Номиналната дефиниция е забранена за теорията. Допустима е само за временно заместване, а не за оригинално понятие.


Чета, защото ми е кеф, хоби ми е. Една приятелка, от тоя форум, ми каза да внимавам с четенето, а аз и казах с есемес:

"Аз просто се забавлявам.То е все едно да слушаш музика, само че в моя случай, трябва не да слушам песента, а да я чета, а след като я прочета-да я изпея, т.е. аз съм певеца, а не слушателя, както е в реалния случай"


ПАЛИМСЕСТ МИНАХ ТЕ ПО ЗНАНИЯ. ЩЕ ТЕ МИНА И ПО ПРАКТИКА, И ПО ПАРИ И ПО СЛАВА.

хадвукатски казано това за костюма сънувА ли го или някой ти го разказа,
щото блянове и легенди много тук се четоха, явно имаш сериозно възпаление на мозъка.!

[Ralinko]

Скъпи ми Николов, вие имате наистина феноменална памет! Не бих се учудила, ако всичко написано тук е не просто наизустено, а както казвате Вие, научено с кеф! Поздравявам Ви за усърдието, с което четете, но все пак отново ще Ви приканя - мислете преди да пишете! Да си призная аз имам 5 по наказателно право, а не разбрах и 10% от написаното от Вас. Пожелавам Ви само прекалено многото знания да не Ви изиграят лоша шега на изпита по НП. Успешна зимна сесия!

[REVOLUTION]

Браво Николов , лъвче , форумна гордост наша.Как само е проследило развитието на всички теории от Освобождението до наши дни , маминият сладък папиончо.Напред Николов , продължавай да се връщаш назад във времето остава нак.теории на Царство България на Йоан Скилица , След това Древен Рим , След това Нак.правни разбирания на пещерните хора или защо пещерните мечки могат да извършват омисивни престъпления с дейстивя , в състояние на мечконевменяемост.Разбии Болшевизма на Стойнов и Ненов.Ах защо не съм жена да си скъсам тениската и да се хвърля в краката ти ,о съвършенство Адвокатско........Свърших.....

[LakeG]

Ей, колеги, не знам от къде ми дойдоха свръх сили да изчета темичката

...Как само е проследило развитието на всички теории от Освобождението до наши дни , маминият сладък папиончо.Напред Николов , продължавай да се връщаш назад във времето остава нак.теории на Царство България на Йоан Скилица , След това Древен Рим , След това Нак.правни разбирания на пещерните хора или защо пещерните мечки могат да извършват омисивни престъпления с дейстивя , в състояние на мечконевменяемост.Разбии Болшевизма на Стойнов и Ненов...

Ей, те това си мислех и аз през цялото време, ама изказът ми щеше да бледнее пред красноречието на колегата REVOLUTION!
Личният ми извод от изчетеното е - дайте да оставим някои да четат, криво или право, правната история на света, а другите - по-ограниченички, като мен и който друг се припознае , да се концентрират върху прилагането на днешните норми не само на теория. Все някой трябва и това да прави Пък момчето нека си чете - лошо нема! Лошо ще стане, ако тръгне да прилага теориите си върху някой нещастен клиент някой ден...

[yasenst]

.......................мамин сладък папиончо, много точно, ще се пръсна от смях .

[laridii]

Николов, аз няма да се подигравам, защото все си мисля, че за тебе може би някаква надежда, но не мога да забележа, че си се заплел в общата част на наказателното право като пате в кълчища. Ще ти предложа по рационален подход, чети автор по автор. Например общата част и коментара върху особената на Гиргинов, после Стойнов общата част и двете малки книжки и разбира се НК, на по-малко от ръка разстояние. Ако го направиш това определенията ще ти се вържат с конкретните законови текстове, да не споменавам, че тотално ще промениш идеята си формалните престъпления (подсказка от престъпления против републиката и против народното здраве, ако не ме лъже памета - Гиргинов там обективната и субективната страна ги обяснява "като за милиционери" - думи на Паликарски).