В мотивите си съдът ясно е отбелязал, че в Решението на ТЕЛК е отбелязано, че работата, която лицето изпълнява е благоприятна за здравословното му състояние т.е. нейните 95 % инвалидност не са дадени за професионалната и квалификация, а за друга дейност извън нея, като по-този начин не е осъществен фактическия състав на чл.325 т.9 от КТ, който говори за "невъзможност" за изпълняване на възложената работа, поради инвалидност, довела до трайна нетрудоспособност.
Правната доктрина, гласи :
" "Невъзможността" означава, че работника или служителят не е в състояние да изпълнява трудовите си задължения по трудовото правоотношение. Тази невъзможност в случая трябва да е породена от две точно определени в закона причини. Първата е болест, довела до трайна нетрудоспособност.Това значи на работника или служителя да е призната инвалидност с 50 и над 50 на сто загуба на работоспособност от ТЕЛК по установения за това ред."
" б) Заключение на ТЕЛК. В него трябва не само да се определи болестта, довела до инвалидност или съответните здравни противопоказания, но и изрично да се посочи, че това състояния на работника или служителя поражда невъзможността му да изпълнява точно определена работа по трудовото правоотношение."
проф.д-р Васил Мръчков,
ТРУДОВО ПРАВО, 2006 г.(стр.543-544), пето преработено издание
В конкретния случай е налице инвалидност над 50 % (95%), която инвалидност обаче според ЕР на ТЕЛК не пречи лицето да изпълнява задълженията си по трудовото правоотношение :
“т.12. Противопоказни условия на труд: СПОРЕД КВАЛИФИКАЦИЯТА И ВЪЗМОЖНОСТИТЕ” /записването е в съответствие с изискването на чл. 73 ал.4 от НМЕР./
В Заключението на ЕР на ТЕЛК не е изрично посочено, че здравословното й състояние поражда невъзможност да изпълнява точно определената работа по трудовото ми правоотношение, а напротив :
“РАБОТАТА, КОЯТО ЛИЦЕТО ИЗПЪЛНЯВА В МОМЕНТА Е ПОДХОДЯЩА ЗА ЗДРАВОСЛОВНОТО Й СЪСТОЯНИЕ”.
Гордея се, че съм учил в това училище и че и написах жалбата
Пак го преборих тоя ти министър 
...
