Разноски за сметка на държавата

[e.kalcheva]

Колеги, много моля да ми разясните как да се възстановят разходите за адвокатско възнаграждение по административно дело. Съдът уважи жалбата и отмени наказателното постановление. Остави без уважение искането за присъждане на сторените от жалбоподателя разноски по делото с мотива, че те са за сметка на държавата. Запознах се с тълкувателно решение № 3 от 08.04.1985 г. на ОСНК - след като наказателното постановление е отменено, разноските, направени от административнонаказаното лице, обжалвало наказателното постановление следва да му се присъдят, като употребеният термин "за сметка на държавата" означава, че органът, който е наложил наказанието, което впоследствие е отменено следва да бъде осъдено да ги заплати. Въпросът ми е, как обаче става това?

[system]

Когато наказателното постановление е отменено, в полза на наказаното лице - жалбоподател не се присъждат разноски. В цитираното от Вас тълкувателно решение се казва, че "разноските ОСТАВАТ за сметка на държавата", т. е. имат се предвид разноските, направени ОТ административнонаказващия орган и съда, а не разноските, направени от наказаното лице - жалбоподател. Горното следва по арг. от чл. 169 ал. 3 от НПК (отм.), сега - чл. 190 ал. 1 от НПК, приложим по силата на препращащ6ата норма на чл. 84 от ЗАНН.
Наказаното лице може да търси разноските си по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди

[e.kalcheva]

System, благодаря за бързия и компетентен отговор! Предполагах, че парите се изплащат от бюджета на съответното учреждение... При положение, че ще трябва да се води ново дело по реда на АПК, значи ли, че при искане, съдът ще се произнесе по направените разноски по двете дела? Евентуално може ли да се претендира и за нанесени морални вреди?

[system]

Направените от Вас разноски по НАХ делата са имуществени вреди, които сте претърпели и които можете да претендирате с иск по чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ. Претенцията за иму,ществени вреди е поначало допустима, а нейната уместност Вие ще прецените. Редът Ви не е по глава ХІ от АПК, защото вредите не са причинени от административен акт по чл. 1 от ЗОДОВ, а от наложено с наказателно постановление административно наказание, което е впоследствие отменено. Прилага се общият ред на ГПК и особените разпоредби на ЗОДОВ.

[system]

Сега си спомних, че някои съдилища при отмяна на наказателните постановления присъждат разноски на наказаното лице - жалбоподател. Така че, за всеки случай можете да направите искане в този смисъл. Лично за мен тази практика е незаконосъобразна.

[Гост.]

Дълбоките ми уважения Систем, но въззивната инстанция да присъди, сторените от жалбоподателят, разноски? при отмяна на НП - мисия повече от невъзможна и незаконосъобразна. Аз и не виждам законов ред за това, не че е оправдано, според мен, но закон...
Ако ли делото е на касация- може и за двете инстанции.... ей това е парадокса.
Реда е по ЗОДОВ- искова молба... и така.
Успех.

[system]

"Дълбоките ми уважения Систем, но въззивната инстанция да присъди, сторените от жалбоподателят, разноски? при отмяна на НП - мисия повече от невъзможна и незаконосъобразна."
Вече писах, че смятам такава практика за незаконосъобразна. Не се бях замислял за възможността да се присъдят разноски в касационното производство, което е по реда на АПК. Но доколкото разбрах, НП е отменено с влязъл в сила съдебен акт и разноски не са присъдени.

[Гост.]

Да, това е написала и колегата.
Вината е моя, не съм ви прочела коректно последното изречение от предният ви пост, за което моля да ме извините.
Приятен и спорен ден на всички.

п.п. Това не пречи да ви уважавам!

[system]

Няма проблем, всичко е наред. Спорен и на Вас, Поли