Отчуждаване за частни нужди

[Bezdomen]

Собственик съм на част от УПИ и сградата върху него находящ се в самия център на София. На 1ви август в държавен вестник беше оповестен новият ПУП за карето от Мария Луиза до бул. „Хр.Ботев” и между бул. Тодор Александров и бул. Александър Стамболийски има срок от 1 месец за възражения. Планът засяга само частни имоти и предвижда изграждането на 5 нови обслужващи улици от 2ри клас. Тези улици ще осигурят по-лесен подход към частните имотите с лица към бул. Тодор Александров и ще вдигнат показателите им за застрояване обособявайки ги в нови квартали. Имотите през които ще минат улиците ще бъдат очуждени а сградите върху тях съборени. Законно ли е по такъв начин да бъдат отчуждавани орегулирани поземлени имоти с изпълнено застрояване за частни интереси ? Дайте съвет как може да бъде спрян подобен грабеж от страна на държавата

[kalahan2008]

Ами обжалвайте в Адмнинистративен съд - София град.

[stpopova]

Щом е за благото на обществения интерес - законно е. Вашият частен интерес ще бъде обезщетен. Така че, няма от какво да се жалвате.

[Bezdomen]

Държавата е защитила вече обществения интерес урегулираики тези имоти чрез предходни ПУП планове. Като например такъв е имало при изграждането на бул."Тодор Александров". На практика тя сега извършва повторна регулация но според мен това е крайно незаконно. Ако държавата си прави такива регулации постоянно то фактически би отпаднала неприкосновенноста на частната собственост по конституция. А и публичен интерес при повторна регулация е доста съмнителен
когато са засегнати само частни имоти. Надявам се :\ да съм прав.

[proxy66]

Държавата е защитила вече обществения интерес урегулираики тези имоти чрез предходни ПУП планове. Като например такъв е имало при изграждането на бул."Тодор Александров". На практика тя сега извършва повторна регулация но според мен това е крайно незаконно. Ако държавата си прави такива регулации постоянно то фактически би отпаднала неприкосновенноста на частната собственост по конституция. А и публичен интерес при повторна регулация е доста съмнителен
когато са засегнати само частни имоти. Надявам се :\ да съм прав.

[Bezdomen]

Колко ви дължа за тази консултация ?

Вие явно не разбирате значението на думата ФОРУМ а просто се заяждате.

Подобни ПУП планове подлежат на публично оповестяване и обсъждане според ЗУТ, но държавата ни е такава , че тези който ги изготвят и чиято заплата плаща обществото предпочита да ги пазят в тайна от самото него.

Същите такива планове струват скъпо на много хора и се правят за частни нужди. Планът се пуска на 1ви август и ще разбие съдбите на стотици хора тихомълко със 5 реда обявление в Държавен вестник. Каква може да бъде причината ?!

Потърсил съм услугите на адвокат и то не на един.

[polle]

Аз съм в същата ситуация - безспорно планът и процедурата се 100% незаконни спрямо ЗУТ, ЗУ СО, конституцията на република България... дело в административен, градски съд не ме задоволява - ще ми се да ги подведа под отговорност всички за ръчички - институции и отговорни лица в Страсбург... не са познали този път на кого да прилагат новата си корумпирана схемичка за отчуждаване на имоти... пък на всичкото отгоре главният арх. на София сега си прокарва законче според което и гл. арх. Петър Диков вече ще може да си проектира. Познайте за какво иде реч... Новият делови център с предвидени 10-на небостъргачи ще са дело на г-н Диков. Сметнете 20 Евро на кв.м. на РЗП 10 000м. грубо на небостъргач... + всички останали облаги... Естествено не мога да съм сигурна, това е логичната първопричина и последствия от новия ПУП...

[n_ikito]

Решат ли да отчуждят имотите Ви за изграждане на улици, никой не може да ги спре по-добре помислете за обезщетението което ожете да търсите.


П.С. Улиците са публична собственост и стига с тая измислена неприкосновеност на частната собственост

[razli4na]

Чакайте, чакайте, колеги! Нали знаете, че ПУП не отчуждава имотите? Редът за отчуждаване е друг. За сега става дума за етап- обявен в ДВ ПУП.
Към питащия- разбирам гнева Ви, но ако следвате разума, ще послушате колегите незабавно да си ангажирате адвокат и да заведете процедура, с която съда да обяви новия ПУП, в частта касаеща вашия имот, за незаконосъобразен и да го отмени в тази му част. Не го ли направите, новия ПУП ще има сила на закон и после ще Ви е много трудно.
Желая успех!

[polle]

Улица - съгласна съм в полза на обществото, всички имоти обаче имат достъп до улица, а в случая се прави улица, за да може един имот - да има достъп до гаржа си, който ще бъде свързан с три други гаража с вече изградени входове - изходи, но дори и да не го свържат, макар че е заложено в плана, пак не е нормално да се събоят пет масивни сгради, за да си влиза някой в гаржа. Още повече, че самият собственик на въпросния имот е против подобна улица. Това не е в полза на обществото, а в негов ущърб... В полза на частни интереси и корупция - да. Моля да не давате подобни съвети - ама те са решили и това ще бъде пред някоя беззащитна баба може и да мине.. По тази логика трябва половин София да се събори... няма да стане просто... и да - частната собственост е неприкосновена.. Това не е реална обществена нужда, а изсмукана през пръстите.. и никой не е съгласен освен създателите на проекта... но те не са всемогъщи и ще отговарят за постъпките си.

[Bezdomen]

Интересното в случая и много фрапантно е, че държавата планира след като отчужди частните имоти, да събори домовете на хората и отново да застрои празните парцели. По приетите поправки в ЗУТ от 27.07.2007 чл. 188, чл. 187 отнетите от живущите парцели отново ще бъдат застроени, а улицата ще се превърне в проход на партерното ниво на новите сгради. Това е схема, по която практически може да бъде отнет всеки частен имот и в последствие отново застроен при това от друго частно лице или фирма, на което държавата охотно предоставя въздуха над улица срещу нейното изграждане.

За жалост столична община защитава изцяло интересите на лакомите платежоспособни инвеститори. Аз не желая къщата ми на над 100 години да бъде съборена, за да се изгради на нейно място бизнес център, проектиран от главния архитект на София или най-вероятно брат му. И защо неприкосновеността на частната собственост се подлага под съмнение? Конституцията казва:

Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена.

Чл. 17. (5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение.

Тук може би е уместно да добавим за "Принудително отчуждаване на собственост за държавни, общински и частни нужди ...", защото тази малка уличка 200 метра на 20 метра, успоредна на Тодор Александров и Ал. Стамболийски е точно това.