За съдебната власт - GeorgiKERELOV

[Karakochev]

Има магистрати-хулигани , журналисти-хулигани, зарзаватчии хулигани.....

Ето защо магистратите и полицаите трябва да вземат по-големи заплати. Ако човек е служител на частна фирма и се напие , крещи , вика и повръща на публично място......ще мине само с майтапи от шефа и колегите .

Но ако е "в системата" може и да го уволнят;))

[GeorgiKERELOV]

Преди няколко месеца Бойко Борисов предложи вноса на магистрати като решение на проблемите на правосъдието в България. Явно думите му не са попаднали в глухи уши. Сега тричленката прави първи пробив в тази посока с назначаването на чужд гражданин в държавната администрация, както научаваме от днешните вестници : "Германец ще надзирава пътния фонд" http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000301

За вноса на адвокати въпросът вече е уреден. За кога вносът на магистрати ?

[GeorgiKERELOV]

Всички чуха за случая със задържането вчера на председателката на варненския административен съд с подкуп от 10 000 лева http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=31658

Тази сутрин научаваме от медиите, че прокуратурата явно е решила да я гони "до дупка" тази женица: При обиск в жилището на Анелия Цветкова са намерени крупни суми http://dnesplus.bg/Criminally.aspx?f=101&d=233702

Тук се поставя отново въпросът за прокурорския произвол, който в случая е получил и съдебна благословия - може ли прокуратурата да иска, а съдът да допуска, претърсване на жилището на съдийката без всякаква причина - тя се разследва за един подкуп от 10 000 лева, хваната е на местопрестъплението, вероятно с белязани пари, вероятно има и засечени телефонни разговори, както и лице, готово да свидетелства, и това е предостатъчно за осъждането й - какви още улики за този подкуп може изобщо да има тя в жилището си ? Или намерените там крупни суми ще служат като доказателство, че тя по занятие е вземала подкупи, макар и те да не могат да бъдат доказани ?

Въобще какво става с тази съдебна "система" ? Нали уж съдебният контрол при допускане на претърсванията в жилищата на гражданите е да се предотврати прокурорският произвол ?
Или прокуратурата работи по задание на полицията и някаква си там ДАНС, а съдът одобрява слепешката ? Къде тук е правовата държава ? Къде тук е върховенството на закона ?

Явно тази женица още от сега й е писано да е виновна. За какво точно - ще намерим после.

Иначе как тя е попаднала и какво прави в тази така наречена съдебна "система", а и много, много други знайни и незнайни герои и героини като нея, това е съвсем друга тема - за така наречената "несменяемост" на магистратите.

[GeorgiKERELOV]

Боже, Боже, колко слепи имало още, та не могат да се радват на този цирк !

Последната новина е, че свидетелите уж се били отметнали да дават показания. Но нека да видим продължението, което явно ще бъде пълно с изненади, преди да я броим женицата за осъдена.

Въпросът беше тук какво е налагало да се прави претърсване на жилището на съдийката, което няма никаква връзка с предполагаемия подкуп, който уж бил даден в кафене в центъра на Варна и то от дългогодишен любовник след скорошна раздяла.

Та това е председател на цял административен съд ! Може ли току-така да му щракнем белезниците и да го разкарваме като маймуна по цяла България от Варна до София ? И накрая ако нищо не излезе от цялата разработка на ДАНС и съдът оправдае женицата ?

Пък после защо съдът нямал авторитет ? Защо ли ?

[mi_lena]

Юрист не коментира казус, детайлите по който не са му известни.
Коректен човек пък не коментира обстоятелства, които не са му известни със сигурност.
Нормален човек, пък не прави обобщения, че "всичките са маскари".
Не напразно, като се включите с поредната вестникарска история, и в типичен лаишки и популистки стил, Ви наказват с мълчание.

Круела, не се хаби Очевидно е, че човекът няма никаква представа от пряката, ежедневна работа на какъвто и да било български юрист. Затова прави "преразкази по картинка" от медиите публикации. Никой не ги коментира сериозно, защото е смешно да коментираш гледната точка на един журналист за нещо, което си видял и виждаш пряко. Разликата е като да чуеш и видиш лично концерта и това Керелов да ти го изтананика, чувайки го от някой, който дори не е бил в залата.
За всички е отегчително.
Но... Демокрация. Нека си пише човекът.
Като ми остане повече свободно време и аз ще започна да обсъждам експертно Айфеловата кула, въпреки, че не съм я виждала лично. Ама ще чета вестници и ще ги преразказвам, бе Може и в някой сайт на работници по поддръжката на Кулата да се включа и да ги занимавам с това, което съм прочела в медиите. И ще им обяснявам колко е стара и ръждясала и как те са безделници и нищо не правят.

[GeorgiKERELOV]

Хубаво е, че тези, които имат някакви комплекси за съвършенство (или малоценност), се обаждат тук да им олекне. Сега могат да ходят да си лягат спокойни, че сме ги чули. И дано да са в светъл момент, когато оправят съдбите на гражданството, че иначе тежко и горко му, на който му излезе късметът.

[kalahan2008]

Очевидно е, че човекът няма никаква представа от пряката, ежедневна работа на какъвто и да било български юрист.

Керелов е юрист - ако не вярвате - проверете чрез Гугъл.
Както беше юрист и gi_master, когото Вие също набедихте, че не бил юрист, а според мен той имаше специализирани познания в областта на Правото на ЕС. Виждам, че от известно време gi_master не пише във форума, а е изтрил и мненията си.
Мисля, че човекът е засегнат. Той с нищо не Ви беше предизвикал, а дори и не критикуваше съдебната система в България, както прави Керелов.
Mi_lena, мисля, че изказванията Ви по отношение на квалификацията на колегите във форума са малко пресилени и некоректни.

[mi_lena]

Керелов е юрист - ако не вярвате - проверете чрез Гугъл.

Mi_lena, мисля, че изказванията Ви по отношение на квалификацията на колегите във форума са малко пресилени и некоректни.

Четете, Калахан. Някъде да съм казала, че Керелов не е юрист? Известен ми е. Служебната ни поща беше задръстена преди време с листовките му (много лош шрифт). Учеше ни как да си пишем решенията. Но практикуващ български юрист е друго.

Що се касаe до любимия Ви gi_master, отворете отново темата и погледнете точно какъв въпрос беше задал първоначално. Но мисля, че не е там проблемът. Просто си търсите повод да ме упрекнете в каквото и да било. Затова се намесихте. Критикувайте. Може пък да Ви олекне (цитирам Керелов).

[kalahan2008]

Може ли да посочите защо според Вас си търся повод да Ви упрекна за каквото и да е било? Правел ли съм го досега? Или се базирате на други факти?
Може ли да обосновете предположението си?
Упрек има, но да си търся специално повод - това вече ми звучи пресилено.
Може ли да обосновете и епитета "любим" по отношение на gi_master и как решихте, че ми е "любим"?
И все пак - ето темата, в която Вие казахте на gi_master, че не бил юрист - нека всеки сам за себе си да прецени.
http://www.lex.bg/phorum/viewtopic.php? ... ht=#234049

Аз съм прям човек - когато нещо не ми харесва - го посочвам, независимо дали човекът ми е симпатичен или не. Дали се възприема като "критика", и то в негативната конотация на думата - това вече е въпрос на лично възприятие.

п.п. Аз лично нямам представа дали Керелов е практикуващ и действащ юрист - това интернет не го казва - затова ми е чудно дали достигнахте до този извод само въз основа на писанията му във форума или сте правели обстойно проучване на професионалната му кариера.

[GeorgiKERELOV]

По стар народен обичай, да не кажа комунистически, защото първосигналната система на някои хора реагира много чувствително на тази дума, превърнахме темата от това, какво се казва по нея, в това кой го казва - поради липса на способност да се разсъждава по нея или поради нежелание да се пише за кирливите ризи на правосъдието в България.

И после как да решаваме проблемите на правосъдието, когато изначално отричаме тяхното съществуване ? Наистина, има ли такива, къде ги виждате вие там отвън, защото ние тук вътре знаем какво правим и го правим безупречно ? Да де, само че накрая резултатът е плачевен за гражданството, но какво от това, нали ?


Който не иска да слуша критики, в които може би се припознава и лично като част от "системата", просто да не си подава главата от канцеларията, а още по-малко пък по форуми като този. А и съдебната охрана може би не е съвсем излишна за равновесието на такива крехки души - преди две-три години се чу, мисля че в ямболско, за някакъв селски човек в пенсия, който чакал напразно две години един прокурор да преследва крадец с установена самоличност за дребна кражба в дома му (крадецът бих хванат на местопрестъплението с откраднатите вещи), и накрая му отишъл в кабинета и го наказал с овчарската тояга няколко пъти, защото преценил, че прокурорът не си вършел работата (може би защото бил взел подкуп, недоказуем, разбира се).

[mi_lena]

Който не иска да слуша критики, в които може би се припознава и лично като част от "системата", просто да не си подава главата от канцеларията, а още по-малко пък по форуми като този..

Сега сериозно:
Като модератор.
Г-н Керелов, този раздел от форума е най-малко модерираният. Дали ми харесват темите Ви или не е без значение. Нито аз, нито Портокал сме изтрили или заключили която и да е от тях, защото не искаме да "слушаме критики". Аз съм изтрила личните имена от една от темите и част от заглавието на друга. Преместила съм мнения на Лютия. За всяко едно от модераторските си действия съм оставила бележка. Т.е. дали модерирането ми е толерантно или не - нека другите да преценят.

Като съдия:
За критиките към системата:
За да бъде една критика конструктивна, човек трябва да познава това, което критикува. Очевидно е за всеки, който е в системата, че вие не я познавате. Личи си, че впечатленията Ви не са практически, а книжни. Те не са дори на нивото на един мл.юрисконсулт, който ходи да прави справки по деловодствата и вижда какво става и къде куцат нещата. Затова считате, че проблемът с марковите джапанки на боси мръсни крака и потниците, разкриващи космати гърди и ланци са неща, които следва да бъдат закриляни от съдебния произвол. Има много неща за които системата да бъде критикувана, но Вашите постинги са мноооого далеч от целта. Затова е кухо. Но... Пишете си. На мен не ми пречите. Просто предипредих Круела да не се ядосва.

Калахан,
От доста време вече се чудя защо продължавам да се отбивам във форума. Бях останала с впечатление, че го правя за да си "сверявам часовника", защото съм убедена, че в един "относително" анонимен форум мога да чуя и видя проблеми и казуси с които не бих се сблъскала в пряк контакт. Вие, обаче, ме подсещате и за един друг негативен аспект. Моделът: "Сега ми е паднало да размахам пръст на някой, пред когото не бих го направил/а лично". Още един аргумент, който си заслужава обмислянето.

Епилог:
За да не възникне конфликт на интереси, оставям модерирането на тази и подобните и теми на Портокал, като си запазвам правото (което е и мое задължение, докато съм модератор) за намеса при нецензурни изрази, лични обиди, имена на ФЛ и пр.

[GeorgiKERELOV]

Тук научаваме, от един съдия, много-мноооого навътре в нещата, дотам дори, че да парадира с това, че проблемите на правосъдието били в деловодството. Предвид неговия преклонен и достолепен професионален опит и недосегаема особа, мисля, че наистина няма за какво да си говорим, защото, признавам си, в деловодните меандри на съдилищата, прокуратурите и следствените служби съм пълна нула.

Тук ние сме дилетанти, така че просто се забавляваме. И се радваме на цирка, нали затова го плащаме с данъците си.

[karlson]

Тук научаваме, от един съдия, много-мноооого навътре в нещата, дотам дори, че да парадира с това, че проблемите на правосъдието били в деловодството. Предвид неговия преклонен и достолепен професионален опит и недосегаема особа, мисля, че наистина няма за какво да си говорим, защото, признавам си, в деловодните меандри на съдилищата, прокуратурите и следствените служби съм пълна нула.

Тук ние сме дилетанти, така че просто се забавляваме. И се радваме на цирка, нали затова го плащаме с данъците си.

Ами г-н Керелов, защо тогава продължавате да живеете в тази държава
четейки постигните Ви, изцяло се присъединявам към колежката в становището й, че сте толкова далече от реалните проблеми на системата, че просто не следва да ви се обръща каквото и да е внимание

[GeorgiKERELOV]

Хайде, още една подразнена от този лош Керелов, която си тръгва нацупена, без да пропусне обаче да си излее преди това болката. Тя културата на диалога явно не е позната по родните географски ширини. Да й е простено и на тази ощипана мома.

[kalahan2008]

cruel_la, изобщо не съм коментирал Вас - не разбирам защо смятате, че мнението ми има отношение към Вас.

Калахан,
От доста време вече се чудя защо продължавам да се отбивам във форума. Бях останала с впечатление, че го правя за да си "сверявам часовника", защото съм убедена, че в един "относително" анонимен форум мога да чуя и видя проблеми и казуси с които не бих се сблъскала в пряк контакт. Вие, обаче, ме подсещате и за един друг негативен аспект. Моделът: "Сега ми е паднало да размахам пръст на някой, пред когото не бих го направил/а лично". Още един аргумент, който си заслужава обмислянето.

Не считам себе си за призван да бъда апологет на никого в този форум - просто се видях себе си като един от тези, чиито професионални качества може да поставите някой ден под съмнение (и което е по-лошо -да бъде представено това в негативна светлина). Аз лично постовете на Керелов не чета - много са дълги, обстоятелствени и изискват вземане на лична позиция- каквато аз не се наемам да заема. Мисля обаче, че подобни изказвания по отношение на gi_mаster и Керелов като Вашите са твърде крайни - но очевидно Вие сте на различно мнение, а в такъв случай дискусията от тук нататък се обезсмисля.
Що се отнася до "размахването на пръст" на живо - не можете да ме засегнете с намеци за страхливост - защото във Ваше лице не виждам нито авторитет, нито заплаха. И няма как да бъде другояче - тъй като нямам преки впечатления от Вас нито като професионалист, нито като човек на живо. Според мен ние сме преди всичко хора и чак след това - юристи, журналисти, бакали или зидаромазачи - затова за мен лично моралът е по-важен от правните знания и професионализма.

[GeorgiKERELOV]

Е така можем да беседваме, но нека да поуспокоим малко тона. Наистина, Вашите аргументи са стойностни и щеше да ми бъде приятно да ги обсъдим. Но Вие решихте, че повече няма да говорите по темата. Затова и не казах нищо по тях. А и не съм аз единственият, който може да Ви опонира. Нека и други да кажат нещо. То тука всичко можем да си казваме. Никой не е застрахован от грешка. Само без сръдни и обиди, и ще общуваме.

[GeorgiKERELOV]

Председателят на Варненския административен съд Анелия Цветкова подаде оставка, която вчера ВСС прие http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000605

[GeorgiKERELOV]

За съжаление, доброволното подаване на оставката на съдийката прилича на шантаж от страна на прокуратурата, един вид търгуване на хода на разследването и изхода на процеса. Може пък и съдийката да е преценила, че със самия й процес, макар и да се счита невинна по съществото на обвинението (както по всичко изглежда дотук), се рони престижа на съдебната власт, ако тя си запазва качеството на съдия по време на процеса. Дали поради душевна слабост (изключвам хипотезата на упражнено физическо насилие с или без "помощни средства", която иначе е често срещана в българската полиция при разследване на уличната престъпност) или поради висок морал си е подала оставката, само съдийката може да ни го каже, но тази оставка е факт. Затова преди в конституцията беше заложено, че обвинение срещу магистрат може да се повдига след разрешение на висшия съдебен съвет. Което само по себе си не беше съвсем глупаво - то всички пред закона сме равни, но когато се преследва магистрат, се изисква завишен контрол за законност на обвинението при повдигането му - въпрос на опазване на престижа на съдебната власт чрез избягване на неуспешни наказателни процеси. Просто този завишен контрол нямаше как да работи в български условия - всеки вижда каква стока е висшият съдебен съвет в български одежди. Както се казва, с последното изменение на конституцията попаднахме от трън на глог. Ето и нагледният пример - делото още тече, но обвинението вече не само се клати, а и се друса, и ако се приключи с осъдителна присъда, хората ще останат с впечатлението, че е поръчкова.

За претърсването в дома на съдийката е видно (освен за слепите и за онези, които не искат да го видят), че то е било с единствената цел да се намерят пари и ценности в необичайно големи количества. Такива са и намерени. Въпросът е защо са били и иззети, като нямат никаква връзка с конкретния подкуп, за който се разследва съдийката. Ако целта е била само да се установи имущественото положение на обвиняемата, тези пари и злато нямаше да бъдат изземвани. Те обаче са иззети, и то не като веществено доказателство за конкретния подкуп, а като веществено доказателство за някакви други предполагаеми престъпления - какви още не знаем, но не след дълго ще научим, и то със сирени и фанфари, това ви го гарантирам и без да съм с дарбата на баба Ванга, лека й пръст. Ето за този прокурорски произвол говоря. Нямаме "достатъчно" данни за други престъпления на съдийката, но претърсваме дома й, за да ги намерим, както и ги намерихме.

За назначаването на магистратите, професионалното им израстване и дисциплинарната им отговорност, няма да пиша тук, защото това е отделна тема. Ако тези въпроси бяха решени както трябва, правосъдието щеше да работи. Всички виждат, че не са. И с няколко показни акции по комунистически тертип като тази, правосъдието няма да проработи, бъдете спокойни. А още по-малко ще се повиши престижът на съдебната власт. И то не заради това, че се преследва един предполагаем подкуп от магистрат - то би трябвало да има обратният положителен ефект. А заради начинът, по който се прави, и който е присъщ на една полицейска, а не правова държава. Нейсе.

[plamen_penev]

Тази тема май не е добре избрана, господин Керелов! Наистина около нея има прекалено много неясноти... Доказателство за това е факта, че се създава конфликт на мнения (а не просто разнообразие!) в екип от професионалисти - единомишленици, които със сигурност не можем да наречем непочтени! Непочтените не ходят по форумите!
За мен като неюрист, пострадал от българското "правосъдие", е безкрайно ясно, както и на учасниците във форума, а вече и на целия свят, че в нашата съдебна система работят некомпетентни, корумпирани, а често и нелогично мислещи индивиди, да не споменавам псичино болните. Моля присъстващите: не рипайте! В контактите ми с прокурори и съдии в Пловдив съм видял потресающи неща! Но видях и хора, които се опитват да се придържат към закона и да го прилагат. Няма как да успеят в ТОВА си обкръжение, но поне се опитват! Но магистрати, за които понятия като чест, достойнство и професионализъм са напълно непознати съвсем не са рядкост и е установен не само от мен факт!
Аз съм сигурен, че в подобни форуми не ходят "лошите" от нашия съд. Защо тогава тук стигате до лични обиди и нападки?! Не го разбирам... Все пак вие тук сте от една и с ъща страна на "барикадата". А това, че в българския съд се води жестока война между доброто и злото няма и не може да има никакво съмнение и всички ние - гражданите го виждаме. Понякога се опитваме да подпомогнем доброто, понякога просто се възползваме от злото...
Дали госпожа председателката на ВнАС е от "лошите" или от "добрите" може би няма никога да разберем. Лично аз гледам с голямо подозрение на обвиненията срещу нея. Изхождам от познанията си за Пловдвския АС, за когото имам много добри наблюдения, не само защото си печеля делата там, а най-вече от перфектно мотивираните им решения - нещо рядко срещано в другите пловдивски съдилища... При това рушвета (10000 лв!) е прекалено голям за финансовия интерес в един административен съд. Мисля си също, че на екипите в тези съдилища като новосъздадени им предстои да бъдат овладявани и подчинени от мафиотските структури, а ние не знаем дали и на кого се е опънала дамата. Много странно е също, че прокуратурата, която всички добре познаваме, проявява такова голямо усърдие да събира наистина ненужни за съда доказателства (да ме прощават съдиите тук!). Тази прокуратура, за която лъжесвидетелството в съда е приемливо явление, а пропускането на убития в обвинителен акт - простима грешка... да не ставам подробен...
Все пак темата на господин Керелов не е добре избрана. Но не бива това да кара опонентите му да смятат, че той не е на страната на правовата държава, в която всички ние (но не и бандюгите) искаме да се превърне България. Малко ни трябва! Аз не мисля, че българска юриспруденция и особено процедура е по-лоша от европейската, ако и да се опитват сега да ни дават акъл. Не мисля и че българската правна мисъл е по-назадничава от европейската, ако и да сме по-бедни. Та ние имаме най-качествения ЗДОИ в света - доказателство за това е, че някакви псевдоюристи се опитаха да го съсипят наскоро - за щастие - неуспешно... Но опитите на тези - "лошите" продължават и всички ние трабва да бъдем много бдителни! Особено по-младите от вас...

[kpavlova]

За претърсването в дома на съдийката е видно (освен за слепите и за онези, които не искат да го видят), че то е било с единствената цел да се намерят пари и ценности в необичайно големи количества. Такива са и намерени. Въпросът е защо са били и иззети, като нямат никаква връзка с конкретния подкуп, за който се разследва съдийката. Ако целта е била само да се установи имущественото положение на обвиняемата, тези пари и злато нямаше да бъдат изземвани. Те обаче са иззети, и то не като веществено доказателство за конкретния подкуп, а като веществено доказателство за някакви други предполагаеми престъпления - какви още не знаем, но не след дълго ще научим, и то със сирени и фанфари, това ви го гарантирам и без да съм с дарбата на баба Ванга, лека й пръст. Ето за този прокурорски произвол говоря. Нямаме "достатъчно" данни за други престъпления на съдийката, но претърсваме дома й, за да ги намерим, както и ги намерихме.

Не познаваме обвинителното твърдение от фактическа страна, по обем.
Не познаваме заяв.материал в ДАНС- законен повод и данните, съдържащи се в него, респ. установени в хода на проверката на ДАНС.
Не познаваме съображенията на искането за разрешаване, респ.одобряване по нчд, нито мотиивите на съд."санкция" за претърсването.
Не са пряко доказателство, нито косвено по повдигнато обвинение "приела дар в р-р на 10 000 лева примерно, за да извърши....".А ако в жалбите не се твърди само това ? А ако в проверката има данни не само за това?
На всичкото отгоре се намираме в ранен етап на разследването, става дума за обвинит.версии в процес на изграждане, в процес на отхвърляне и приемане.
Между данните за престъпление в законния повод и обвинителното твърдение, на който и да е етап от развитието на производството, по-ранен или по -късен, не е нужно да има обективно и субективно тъждество.В хода на разследване, ако се съберат доказателства за извършено престъпление/ ДРУГО престъпление, вън от това по "законния повод"/, то може да бъде предмет на установяване в същото нак.производство и със същите док.средства.Знаете, в НПК си пише, че дори СРС като способ за"негласно" събиране, разрешено за установяване на едно престъпление, може да послужи в процеса на доказване на др.престъпление, вън от направеното искане/ по вид престъпление и срещу лице/.Др.е въпросът, че процедурата от тук нататък е мъглявина и неконкретност.
Нормално е в хода на едно разследване да се изчерпят всички достъпни и възможни за прилагане доказат.способи.
"Достатъчно основание" на претърсването е предположение, че някъде, у някого, може да се намират предмети.., относими към делото.То е само предположение към момента на провеждането.Може ли да не се оправдае предположението ? Може.Прави ли това предполагането незаконно към момента на случването?Ако произтича от обективни данни и е предприето по вътр.убеждение на разследващия?
Необходимостта от претърсване може да бъде в разл.степен очевидна.
Могат да съществуват док.средства, които не съдържат доказателства, макар само по себе си да звучи ...като оксиморон.Когато док.средства уст.контролни, насочващи факти.Те по дефиниция не са свързани с главния факт, а само НАСОЧВАТ процеса на разследване.ДС могат да установяват неистински факти.Протоколът за разпит на лъжесвидетел е ДС.Не установява доказателства.В едип протокол за ПСД могат да се установяват неотносими факти.До кой момент ДС може да "вирее" по този начин- докато предположението се превърне в безсъмнено познание - с крайния съдебен акт.
Прав сте да предполагате, че принудата може да се окаже непропорционална на целта си, може да се окаже намеса в личното жизнено пространство, лишена от основание.Но не и за нас, бидейки само читатели на вестници.Претърсването "ще бъде признато за недействително, а събраните доказателства- анулирани, ако преди тяхното извършване на е съществувала нито една индиция за противоправно поведение на лицето, което може да се окачестви като явно престъпление или нарушение".
Не знаем дали има индиции.При липсата на знание, да не кажа, пълно незнание, произволно е не друго, а разсъждението ми
Във всичките си твърдения можете да се окажете прав...Може да се окаже много шум за нищо.Може и да е много шум за нещо.Във втория случай, излишъкът е в количеството на шума.Защото в резултат на гръмкото оповестяване на резултата от това претърсване, средностат."европеец", българин, от български произход, живее с презумпции за виновност и прави обобщения?
Просто мисля, че да се наименова произволно процедирането по едно непознато производство също не е далеч от произволността.
П.П.За първи път пиша в "съдебна власт".Или за втори. Доста дълго да излезе Повече няма