Сложен казус - пристройска, наследство, делба ....

[nikrah]

Здравейте,
Ще бъда много благодарен за съвет при един доста сложен казус.
През 1950 г. моят дядо разрешава на своя природен брат да си построи една стая със санитарен възел (20 кв.м.) в собствения си парцел, който възлиза на 350 кв.м. (масивна двуетажна къща с двор). Няма никакви документи за този акт, условието е, това да
бъде временно докато природеният брат получи по-добър шанс в живота. Това временно продължава и до ден днешен.
Междувременно природеният брат успява да извади през 1970 г. нотариален акт САМО за постройката от 20 кв.м.
Фактическото положение в момента е следното: Наследниците на дядо притежаваме нотариален акт за масивната двуетажна къща и дворното място (350 кв.м.). В тази квадратура влиза и гореупоменатата постройка от 20 кв.м. Наследниците на природения брат притежават
нотариален акт САМО за постройката.
Решихме да продадем притежавания от нас имот но срещнахме трудности, поради това, че в нашия имот има постройка, която е чужда собственост. Решихме да подарим земята под постройката от 20 кв.м. на наследниците на природения брат, с идея да могат да се обособят
два отделни парцела. Това обаче не можа да се осъществи, поради това че тази част е маломерна.
Сега сме изправени пред фактическа невъзможност да се разпореждаме със собствения си имот.
Какви са възможните варианти за действие (ако изобщо има такива)?
Има ли законова възможност да изплатим компенсация за постройката на природения брат (като трябва да се отбележи, че наследниците не са съгласни на доброволна продажба) и да можем свободно да се разпореждаме с нашата собственост?
Ще ви бъда изключително благодарен за съвет в тази заплетена ситуация.

[kap_ka]

Няма пречка да продадете парцела, ведно с построената къща,ваша собственост.
Собственикът на постройката от 20 кв-м. си запазва правото на собственост върху нея, по силата на даденото му право и нотариалния акт, с който се е снабдил, вероятно по давностно владение, има право да държи сградата си във вашия имот.
Друг вариант е, ако той се съгласи да ви прехвърли собствеността, но след като не е съгласен, продавате собствения си имот без неговата постройка.
Проблемът е, че по трудно ще намерите собственик, защото може да не се съгласи, друго лице да има собственост в имота и вероятно това ще се отрази и на цената.

[kap_ka]

Не може да му плащате компенсации, само той може да ви прехвърли собствеността по собствено желание. Не е необходимо да му прехвърляте собственост върху земята.
Той е реализирал право на строеж и има право да държи постройката си във вашия имот.

За продажба на вашия имот, парцела и сградата е необходимо съгласие на всички наследници, ако искате да продавате само идеалните си части също е необходимо тяхо съгласие.

Ако искате да си поделите имота, мже да стане чрез доброволна делба или съдебна, но ще трябва да се споразумявате кой ще получи и какъв реален дял или уравняване на дела в пари.

Ако не е тайна и не ви затруднява, къде е имота. Търсим да купим имот в София или околните села, частно лице съм.

[kalinamalina]

колегите са прави-това е консултация, която трябва да се направи след като се видят всички документи. Така както разказвате казуса-няма нищо непреодолимо-можете да си продадете къщата с двора, като купувачът ще трябва да търпи постройката от 20 кв.м. собственост на природения брат. Няма приложение чл.33 от ЗС (не се изисква неговото съгласие) тъй като има два самостоятелни обекта в парцела. Но това са само хипотези без да се видят документите. Поради това, а не заради парите най вече трябва да отидете при специалист за да не бъдете подведен и да се лутате. Но най лесно ще стане ако посетите нотариус с всички документи (вкл и нотариалния акт на природения брат) и искате от него правна консултация, а не от адвокат.

[rts]

колегите са прави-това е консултация, която трябва да се направи след като се видят всички документи. Но най лесно ще стане ако посетите нотариус с всички документи (вкл и нотариалния акт на природения брат) и искате от него правна консултация, а не от адвокат.

Ако наистина сте пом-нотариус по заместване (изписано в предишни Ваши постове), този съвет е изключително неколегиален спрямо адвокатите - ще речете, че адвокатите са некомпетентни по имуществени сделки ?! Нещо повече - това е подвеждане на посетителите на форума и освен това крайно нелоялна самореклама.
Още веднъж призовавам посетителите на форума да бъдат лоялни към всяка юридическа дейност и да не сипят подвеждаща информация !

[d_d]

Но най лесно ще стане ако посетите нотариус с всички документи (вкл и нотариалния акт на природения брат) и искате от него правна консултация, а не от адвокат.

Това е много грозно !!!!!! Направо е просташко!!!

[donna]

к.... Но най лесно ще стане ако посетите нотариус с всички документи (вкл и нотариалния акт на природения брат) и искате от него правна консултация, а не от адвокат.

http://lex.bg/forum/viewtopic.php?p=245 ... ht=#245628
.....

E то бива наглост ама не бива ,та какво искате да кажете ,че адвокатите са тъпи ...
Ох забравих леля ви беше нотариус
Значи леля ви я докарала до там да печели от консултации ...я да върнат нотарията в съда ,няма да и се налага на жената да се поти с консултации ,ще е на добра заплата

Това ви изказване беше проява на нетолерантност .

[kalinamalina]

никого не съм искала да обидя, нито да правя самореклама, аз работя на заплата и изобщо не е от значение за мен колко клиента има кантората, но всички хора трябва да мислят един за друг а не само да гледат джоба си. когато те боли ухо отиваш на ушен, когато те болят бъбреци на специалист нефролог, и така е и с нашата професия-не виждам защо когато нямаш имуществен спор а се налага да направиш сделка да плащаш допълнително пари за адвокатски хонорари при положение че след това пак трябва да отидеш при нотари. Не може да гледаме само своя интерес-когато човек е добър професионалист клиенти бол, едва ли сте опрели до консултации преди нотариална сделка. Имуществените спорове валят един след друг, и не само те. Но ако пак казвам съм засегнала някого-извинете ме. Аз не бих взела пари на някого ако знам че друг би му го решил по добре от мен.

[kalinamalina]

и поради острата ви реакция искам да ви кажа нещо последно: не дай боже като вас да разсъждава някой лекар, озовал се при човек след инцидент, на който трябва спешно да се помогне. Ако и той като вас чака да му се плати а не да се притече на "БЕЗПЛАТНА ПОМОЩ" и водещото при него са парите-то сме загубени като нация. парите не са нищо, важно е човек да бъде честен към околните. А казуса е най вече за нотариус, защото повече от 50 % от българите получават по 200 лева и двоен хонорар им е доста соленичък. Правете пари от фирмите, занимаващи се с бизнес. Там са парите и доходността и не ги жалете, но да се връзвате чак толкова заради битов имотен проблем, ми е странно.

[sunrise]

Ако лекар не окаже помощ има си съответна наказателна отговорност за това, но тук все пак не се касае за животоспасяване, нали , колега?
Освен това, бъдете така добра , да обясните на човека ,че с двойното плащане няма да се размине, защото нотаруса също таксува консултацията, а ако изготви нотариален акт или договор, който впоследствие ще завери, взема двоен хонорар.

[kalinamalina]

не ми говорете глупости за наказателната отговорност на лекаря, много ще знаеш че онзи дето е до пострадалия е лекар и е можел да помогне. А що се касае за двойния хонорар, мога да се обзаложа тук във форума че поне 15 нотариуса в софия ако отидете при тях за сделка няма да ви вземат за консултация и за изготвяне а само единична такса по т.8 от тарифата. естествено има нотариуси които може би ще вземат и 4 пъти повече от това, както има и такива адвокати. Затова казах че водещото е да се помогне на хората и тогава да се гледат парите. и това не е заради наказателна отговорност а заради морал и взаимопомощ. И пак казвам-мисля че всеки адвокат има достатъчно много работа (най вече с фирми) за да се огледа в 100 те лева на един човек, искащ консултация, пък било то и безплатна тук във форума. Да, вярно е че има измекяри които са пълни с пари и се правят на скръндзи, но това си е за тях и заради такива като тях не трябва да се обиждат други които къде заради липса на пари, къде защото не знаят към кой да се обърнат питат тук. Това също е ГРОЗНО. Нима няма да признаете че има колеги, които макар нищо да не разбират от дадена материя поемат клиенти и не само че не им помага а напротив, резултата е още по трагичен.

[kalinamalina]

абсолютно съм съгласна с теб ykovachev, но аз съм се изразила донякъде неправилно. Не съм искала да прозвуча като "не ходете при адвокат а при нотариус" а че при нотариус по лесно и бързо ще си решите проблема и съм пропуснала ЕВЕНТУАЛНО. Защото е вярно че при някои нотариуси цените също са солени. Но така е излязло изказването ми. но чак такава реакция-ми се струва прекалена и учудваща. А що се отнася до нотариусите абсолютно считам че трябва в закона да се предвиди глоба ако нотариус откаже извършване на определен вид услуга (като заверка на подпис извън кантората, консултация или заверка на пълномощно) но това не ги прави неспециалистви именно в областта с недвижимите имоти и сделките в тях, особено когато няма имуществен спор.

[kalinamalina]

консенсусът е постигнат, но за това че сме затрупани с работа не е основание да откажеш пълномощно извън кантората за да вземеш една сделка повече, защото тя ще ти донесе 500 лева а пълномощното 30 . За да направиш малкоструващата заверка ще се лишиш от някоя сделка, поне аз мисля така. Като съм почнала да обиждам адвокатите (без да искам) та да пообидя малко и нас и шефовете ни

[DEKAH]

Твърдението, че нотариуса е по-компетентен по имуществени сделки ИЗОБЩО не е така.

Да погледнем реалността:

Лицето Х е нотариус. Неговата работа е да извършва нотариални действия, описани подробно в закона. За тези нотариални действия той получава хонорар. Всичко казано до тук е добре, но какво се случва в следния случай - Баба Гинка има къща, която се намира на хубаво място в града и може да и вземе добра цена. Намира си купувачи. Отива при нотариус той я консултира какви документи ще са и нужни. Бабето обикаля из институциите, вади скица, дан. оценка и изважда от праха нотариалката. После пак тичка при нотариуса и тук идва проблема.
1. Голяма част от нотариусите НЕ ИСКАТ удостоверение за тежести на имота, защото това ще отнеме време, а може да се изтърве сделката - Къде е защитата на купувача? Ако се окаже, че бабето е решило да сложи 8 климатика и е ипотекирала имота?
2. Сделката ще мине на реална цена - какви такси ще се платят? Дали няма да са х2?
3. Представете си, че в последния момент продавача реши да се консултира с адвокат и да реши адвоката да му направи нотариалния акт. Всичко е ОК в големите градове, защото може да отидеш при друг нотариус, но какво се получава в малките градове, където има само по един нотариус? Аз ще ви кажа - сделка не можеш да минеш и то посмъртно. Мен са ме връщали над 10 пъти, заради запетаи, пренареждане на описание (което е взето от нот. акт на същия нотариус 1:1), заради дописване на какво ли не и това се прави пред клиентите с най-голяма наглост, само и само, защото преди това клиентите са били при нотариуса, за да им изготви сделката.
4. Къде е гаранцията, че нотариуса, неговия помощник или лицата, които пишат нотариалните актове няма да допуснат грешка? Не мислите ли, че контрола от страна на нотариуса върху работата на адвоката е по-строг?
5. Виждал съм нотариални актове, които умишлено са "минирани" от нотариуса, защото след време, ако се продава имота отново, колегата при когото ще отидат ще ги върне от раз. И познайте при кого пак ще мине сделката...


Мога да пиша още доста, но е безсмислено.

Според мен трябва да се забрани на нотариуса да изготвя нотариални актове. Липсва адекватна защита на двете страни. Не може сляпо да се предоверяваш на който и да е. Да не говорим, че до сега не е имало осъден нотариус по повод работата му.
При всяка сделка страните трабва да имат представител. Това е работата на адвокатите. Ако стане нещо много по-лесно е да потърсиш отговорност от адвокат, отколкото от нотариус.