Установяване на трудов стаж

[nevena_kovacheva]

Здравейте, колеги. Ще се радвам, ако чуя мнения по следния казус.
Лицето Х има необходимия брой точки за пенсиониране, но не може да докаже трудов стаж в предприятие, в което е бил разпределен от университета на работа през 1972 г. При опита му да установи трудовия си стаж за период от 5 месеца се оказва, че съответните книжа и ведомости в предприятието са загубени (унищожени), а в трудовата му книжка е посочен периодът, в който е работил в горепосоченото предприятие, но не е поставен печат на фирмата. Ще водим дело за установяване на трудов стаж, по КТ няма да стане, защото давността отдавна е изтекла, но мисля да предявим установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК. Свидетелски показания се надявам да се допуснат в производството, защото все пак има начало на писмени доказателства- трудовата книжка, но вие как мислите? И дали това е най-удачният вариант за доказване на трудов стаж? Прочетох и съдебна практика по въпроса, но ще ми бъде от полза и ако ме насочите към някое друго решение. Благодаря предварително!

[blossom]

По скоро производството не следва да е исково - по чл.124, ал.1 а охранително за установяване на факт по чл.542 ГПК. Зависи къде е стажа/важи за ТКЗС/, възможно е да е приложим и Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред от 1961г. - все още действащ.

[nevena_kovacheva]

Насочих се към исково, тъй като предприятието (не е ТКЗС) на два пъти писмено отказва подпечатване на трудовата книжка на лицето.

[nevena_kovacheva]

Благодаря все пак. Тази искова молба е за производство по Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред от 1961г., което не ми върши особена работа, но мерси за отделеното внимание! Успешен ден!

[Pink_Floyd]

Производството е исково! Погледнете Указа за установяване на трудов стаж от 1961 г. Това е т. нар. нормативен указ, който и в момента е действащ. Но големият спор е дали с изменението от преди две-три години на чл. 357 КТ се уреди нов иск, извън този, по специалните предпоставки по Указа и наредбата за неговото прилагане! А свидетелски показания не само че са допустими, но и необходими, защото при изгубени документи това е единственият начин да се установи този факт с правно значение.

[Pink_Floyd]

При иска по Указа е налице съвместна пасивна легитимация, като практиката приема, че работодателят (ако има такъв субект или негов правоприемник) и съответното поделение на НОИ са необходими задължителни другари и следва да участват в това производство.