Предизвестие - срок

[pdimitrow]

Искам да попитам колегите, които се занимават с гражданско и по - скоро с трудово право за нещо което на мен ми е малко далечко. Значи работодател сключва трудов договор с лицето Х като договора е за сезонен труд и е сключен със срок от 6 месеца. Обаче какво виждам написано с дребен шрифт, че предизвестието което дължи работника или служителя за напускане на работата е 3 месеца, а работодателя не му дължи никакво предизвестие и може да го уволни по всяко време, защото работника или служителя бил със 6 месечен срок на изпитване. В общи линии е това, но просто няма да ми дадат повече договора да го видя или да го пусна тук, но ме интересуват следните две неща: 1. Това относно 3 месечното предизвестие го виждам вече на две-три места и ме интересува законно ли е? и 2. Доколкото си спомням срока на предизвестието трябваше да бъде еднакъв и за разботодателя и за работника или служителя и не може единия да се възползва от по - кратък, че възможно ли е да се уговори така този срок във вреда на другата?

[rosi_i]

Срокът на предизвестие е еднакъв и за двете страни - Чл.66, ал.1 т.6 КТ.
При срочно трудово правоотношение срокът действително е 3 месеца, но не повече от остатъка от срока на договора - Чл.326, ал.2 КТ.
В случая работодателят е въвел клауза за изпитване със срок в негова полза, през времетраенето на която има право едностранно да прекрати правоотношението без предизвестие на основание чл.71, ал.1 КТ.
Все пак прегледайте внимателно договора, ако имате възможност - изрично ли е записано, че срокът за изпитване се определя в полза на работодателя или не е уговорено нищо по този въпрос, а просто е използвано правното основание по чл.70. Ако се окаже, че липсва такава уговорка, и другата страна може да прекрати без предизвестие на същото основание.

[kali75]

Колежката ви е отговорила изчерпателно на поставения от вас въпрос. Само едно допълнение, че ако са минали повече от 3 месеца от сключването на трудовия договор, срока на предизвистието не е три месеца, а остатъка от срока на договора. Но тя много точно Ви съветва да видите дали изрично е уговорено в чия полза е уговорен срока за изпитване, щото ако не пише изрично, че е в полза на работодателя, то тогава той се счита за уговорен в полза на двете страни.

[kali75]

извинявам се, сега го видях..

[pdimitrow]

Благодаря за отговорите, но точно този срок е уговорен само и единствено в полза на работодателя. Значи за срочните трудови договори т.е. ако са сключени за 6 месеца (само за летния,зимния сезон) предизвестието винаги е 3 месеца? Или аз нещо не съм разбрал, говоря разбира се за общия случай.

[rosi_i]

Колега, въпросът не представлява чак такава сложност, нито е дискусионен - сроковете на предизвестие са уредени в един единствен чл. на КТ - 326, просто го отворете. Посочила съм Ви за улеснение и останалите правни норми, имащи отношение към зададения въпрос.
Ако пък и след всички обяснения не сте разбрали, колкото и да не Ви е материя...все пак сте държали изпит?

[pdimitrow]

Благодаря за уточнението . Ако трябва да съм искрен трябваше да си го погледна сам, но мързела е голяма работа и ако може да е наготово. Съжалявам ако е прозвучало малко грубо и се извинявам, че продължих да нахалствам при положение, че вече ми бяхте отговорили. Пожелавам Ви много професионални успехи.

[labarum]

Добре де, аз нещо не разбирам - възможно ли е един трудов договор да бъде срочен и едновременно с това да има изпитателен срок? Ако обсъжданият договор е именно такъв, това според мен би противоречало на принципите на трудовото право и дискредитира идеята на чл.70.

[inspectora]

възможно ли е един трудов договор да бъде срочен и едновременно с това да има изпитателен срок

ДА (най-общо казано)

[labarum]

И как се обосновава един такъв договор?

[inspectora]

И как се обосновава един такъв договор?

Как да се обоснове ???

Може и толкова ... закона позволява ... няма да пиша тук такъв договор сега

[pepelanka]

И как се обосновава един такъв договор?

с чл.9 ЗЗД!

[inspectora]

И как се обосновава един такъв договор?

с чл.9 ЗЗД!

и не само

командира няма ли да се намеси
на човека не му стига отговора, ами иска и договор да види ... да пипне

[labarum]

Усещам, че май ме взехте на кудош ...
Не искам да видя такъв договор, защото ако се напъна и аз бих могъл да го направя. Въпросът е дали отговаря на принципите на трудовото право?

[brymm]

Срочен договор със срок за изпитване не е забранен и нищо не дискредитира.
Срокът на окончателния договор ще е доста по-дълъг от срока за изпитване, нали така. Така че защо работодателят да не може да провери кого наема за цели три години, примерно. Или работникът - по същия начин.
Опааа... 6-месечно изпитване за 6-месечен срочен договор ще да е идиотщина, разбира се (и може би лека злоупотреба с нещо си там). Целта на изпитването е след него евентуално да останеш окончателно.

[labarum]

Срокът на окончателния договор ще е доста по-дълъг от срока за изпитване, нали така. Така че защо работодателят да не може да провери кого наема за цели три години, примерно. Или работникът - по същия начин.
Опааа... 6-месечно изпитване за 6-месечен срочен договор ще да е идиотщина, разбира се (и може би лека злоупотреба с нещо си там). Целта на изпитването е след него евентуално да останеш окончателно.

Благодаря ти за мнението, очаквах именно такава дискусия да стане.
Първото запитване по темата беше за "сезонна работа", договор за 6 месеца и срок на изпитване. Ако приемем, че срокът на изпитване е 3 месеца при 6 мес. срочен договор нещата изглеждат в общи линии ОК. Но тук идва и разминаването с идеята на чл.70, който цитираш и ти - след изтичане на изпитателния срок да останеш окончателно на работа. Т.е. договорът по чл.70 по природа си е безсрочен, освен ако някоя т страните не го прекрати през изпитателния срок.
Без да се мисля за философ на правото, считам, че един хибрид между срочен трудов договор и такъв със срок на изпитване противоречи на принципите на трудовото право и преполагам е унищожаем. Иначе по цитираният от някои тук чл.9 ЗЗД дава пълни права, но имаме специален закон, т.е. кодекс

[brymm]

Не, не - окончателен не значи непременно безсрочен. Не е едно и също. Окончателен е договорът, който не е в срок за изпитване.

Целта на срока за изпитване е да се провери ставаш ли за работата.
Целта на срочния трудов договор е работодателите да наемат работник за не повече време, отколкото изобщо се очаква да им трябва работник (друг въпрос е за какво може да се използва срочният договор на практика, то затова са забранени и "верижните").

Например срочен за една, две или три години с изпитателен срок три или дори шест месеца, си е напълно ОК.
Срок до завръщане на отсъстващ и в същото време изпитателен срок също няма проблем.

[labarum]

Това даде отговор на всичките ми питания ...
Благодаря ти много!

[Balans]

Само да добавя нещо. До миналата година договори със срок за изпитване се сключваха на основание чл. 70 във връзка с чл. 67 или чл. 68. За да стане ясно в какъв договор ще се трансформира след изтичането на срока за изпитване. Законотворците обаче откриха, че са сгафили (дълга тема) и от тази година указанията са такива договори да се сключват по чл. 67 или чл. 68 във връзка с чл. 70.