"Глоба" от "Кодекса на труда"

[zdravkoshopov]

Случаят е следният: служители в търговски обект на Мобилен оператор имат оплаквания че са глобявани по няколко пъти месечно само защото не са достигнали определен брой сключени договори с клиенти. цитирам думите, които изпраща по e-mail регионалният им мениджър: "Тази седмица имате сключени 16 договора. Ако не достигнете 20 - глоба по 50 лв. на човек от магазина".
Колеги, що за безобразие?!!!

[zdravkoshopov]

Колега, договорните отношения са базирани на Кодекса на труда, т.е. в трудовия договор няма уредена клауза да се глобяват по 50 пъти месечно за недостигнат резултат. Също така , прочетете по-внимателно в кодекса н атруда кога се налага глоба. Поздрави!

[zdravkoshopov]

Колега, прочетох договора и се касае точно за трудов договор!!!

[zdravkoshopov]

Чл. 210. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) В случаите на ограничена имуществена отговорност работодателят издава заповед, с която определя основанието и размера на отговорността на работника или служителя. Когато вредата е причинена от ръководителя на предприятието, заповедта се издава от съответния по-горестоящ орган, а ако няма такъв - от колективния орган за управление на предприятието.


Според мен тук не става въпрос за никаква вреда, а става въпрос за друго. От оплакването на работниците разполагам със следната информация:

Работниците се осигуряват н аминимална заплата. Както и да е това няма знаение в случая. Получават възнаграждение п 350 лв. месечно. Върху тази сума получават бонуси за склучени договори за мобилни услуги всеки месец. И всеки месец биват глобявани, като тази "глоба" им се уддържа от получения бонус всеки месец в размер на около 150 лв. - сумата в повечето им случаи се равнява на бонуса им.

[oho_boho]

Това звучи като дисциплинарно наказание, а от 1992 г. "глабата" не е измежду законоустановените наказания. Поради тази причина при налагане на такива глаби се предявява иск по чл. 128, т. 2 КТ за реално изпълнение, защото най-вероятно тези "глоби" се "удържат" от трудовото възнаграждение. Все пак давността е 3-годишна. А ако желаете да преустановите тази "наказателна практика", уведомете ИТ!

[nemesis]

хахаха, е как така Големия мобилен оператор ги осигурява на едно, а им плаща друго, я я я, колега После какви разходи декларират субектите пред органите на НАП??? При всички положения тук има и други нарушения - и на данъчното и на наказателното право.

[zdravkoshopov]

По-лошото в случая е, че работниците не могат да бъдат защитени, дори и от Инспекцията по труда, понеже т. нар. "глоби", налагани върху тях се налагат върху сума нар. "бонус", която не фигурира като допълнително вузнаграждение нито в трудовия договор, нито където и да било.

[rosi_i]

Вярното е, че докато някой не публикува тук трудов договор, правила за организация на работната заплата и прочие приложими вътрешнослужебни актове, можем само да гадаем за какво става въпрос. Например ми хрумва, че въпреки използвания израз "глоба" от страна на работодателя (все пак е придобил гражданственост поради масовата му употреба по различни от действителната глоба поводи), е възможно в акт на работодателя да са определени правила и критерии за изплащане на възнаграждение, обвързано с резултата и намаляването му с тези 50 лв е основано именно на недостигането му, т.е. лицето се лишава от това възнаграждение, но по същество в случая това лишаване не би представлявало глоба и не би било незаконосъобразно - това в случай, че има изготвени такива правила и те самите са законосъобразни.

[zdravkoshopov]

Дори и да има акт на работодателя, който урежда допълнително възнаграждение, обвързано с резултата, понятието "глоба" в случая според мен е неприложимо. Виждал съм подобни актове, които се издават от работодатели за постигане на резултати, но те съдържат правила, които са за постигане на резултати, т.е. ако не се постигне сътоветната цифра на текущия месец, работника или служителя не получава даденото допълнително възнаграждение, а не периодично да бъде "глобяван" за резултати, които още дори не са изчислени и обявени.

[tati_go]

Браво commander!
Има трудов договор за МРЗ и полкова. Останалото са нерегламентирани подаръци от работодателя (забележете за негова сметка - сигурно не са му и разход, ако няма подпис за получаването им), които той може да даде или да не даде, като при това дори уведомява служителите си писмено (от уважение към тях).

[zdravkoshopov]

Вчера ми казаха, че служителите са получавали някакви фишчета, на които да се разписват за тези глоби. Тогава накъде отиваме?

[toti99]

Вчера ми казаха, че служителите са получавали някакви фишчета, на които да се разписват за тези глоби. Тогава накъде отиваме?


....някакви фишчета.....някакви сумички.....

За да може да се предприеме нещо срещу работодателя трябва нещо от тези ...фишчета...... да остава у получателя на сумата. Залагам , че у получателя не остава нищо ... от тези фишчета.... Тогава освен да пие една студена вода друго не му остава.

Странна философия обаче.... когато получаваш пълната сума по бонусчето си траем , когато ни отрежат малко от бонусчето ... се жалваме на "филанкешията" .... Никой не може да ви помогне защото това са недокументируеми доходи....

[tati_go]

Подпис върху фишчета - доказан разход за работодателя и нищо повече. Да той е давал пари - поощрения, абсолютно законно. Не иска - не дава, пак законно щом не е записано в трудовия договор.