начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

съсобственост върху УПИ, чл.15 ЗУТ

Казуси за недвижими имоти


съсобственост върху УПИ, чл.15 ЗУТ

Мнениеот kambanka_1 » 14 Апр 2008, 10:53

Здравейте!
Какво е мнението Ви за възникване на съсобственост върху новообразуван УПИ, отреден за два (или повече) имота?
Изменението на плана е по чл.15, ал.3 и ал.6 от ЗУТ, съсобствениците имат нот.заверен предв. дог., с който се съгласяват да им бъдат квотите в този УПИ ..... (посочени са в дробни части-площта на собствения УПИ върху цялата площ на новообразувания УПИ).
Виждала съм нот.актове за учредяване на съсобственост, но никъде няма нормативна уредба на "учредяване на съсобственост".
kambanka_1
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 21 Фев 2008, 01:53

Мнениеот mil_g » 14 Апр 2008, 11:15

Съсобствеността не се "учредява" тя възниква. Възниква от някакъв правнорелевантен факт, имащ за своя правна последица придобиване правото на собственост върху една вещ от повече от едно лице.
Тези факти са - сделки с вещнопрехвърлителен ефект, наследяване, административен акт по чл.15, ал.6 от ЗУТ. От там насетне остава някой нотариус да констатира /но само с оглед на правна сигурност, а не с "учредителен" ефект/ тази вече възникнала съсобственост върху новообразуваното УПИ.
mil_g
Потребител
 
Мнения: 103
Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11

Мнениеот kambanka_1 » 14 Апр 2008, 16:42

Значи Вие считате, че актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ?
Обаче за разлика от плановете по ЗТСУ тези по ЗУТ (съответно измененията им) нямат вещноправно действие, съответно не могат да породят съсобственост.
kambanka_1
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 21 Фев 2008, 01:53

Мнениеот inspectora » 14 Апр 2008, 17:21

kambanka_1 написа:нямат вещноправно действие


Някои имат ...

В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)

Иначе уредбата за собствеността се прилага съответно ...
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Мнениеот mil_g » 14 Апр 2008, 22:26

inspectora написа:
kambanka_1 написа:В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)



По силата на кой договор ще "дойде" съсобствеността? Само по силата на договор ще "дойде" ли тя? :D
mil_g
Потребител
 
Мнения: 103
Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11

Мнениеот inspectora » 15 Апр 2008, 09:42

mil_g написа:
inspectora написа:
kambanka_1 написа:В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)



По силата на кой договор ще "дойде" съсобствеността? Само по силата на договор ще "дойде" ли тя? :D


По силата на окончателния, който ще се сключи (съгласно предварителния, който вече е сключен)!
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Мнениеот mil_g » 15 Апр 2008, 13:42

Да, но след акта по чл.15, ал.6 от ЗУТ в правният мир съществува само една вещ, която е собственост на повече от едно лице. Вярно е , че е налице недовършен смесен фактически състав. Но тази заповед има в известен смисъл конститутивен ефект.
Възниква въпросът какво би станало, ако окончателен договор не бъде сключен? Вярно, че представянето му е условие за заяваване на влезлия в сила ПУП в кадастъра, но това, което мен ме смущава е обстоятелството, че с влязъл в сила ПУП е възникнала "нова" вещ с трима собственици примерно.
Не твърдя,че съм прав просто си разсъждавам за случаите, в които няма прехвърляне на права тогава, когато квотите в съсобствеността в нов УПИ отговарят на съотношението на площите на обединените имоти. Пък може и да има вещнопрехвърлителен ефект и в този случай не съм сигурен.:roll:
mil_g
Потребител
 
Мнения: 103
Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11

Мнениеот kambanka_1 » 15 Апр 2008, 13:43

Според вас какъв трябва да е окончателния нотариален акт? Чл.15 от ЗУТ говори за прехвърляне на собственост, но това е защото обичайната хипотеза на промяна на граници е присъединяване на реална част от един УПИ към друг и тогава е ясно каква собственост се прехвърля.
Когато става дума за обединяване на два УПИ в един УПИ каква собственост според вас ще се прехвърля и дали въобще ще се прехвърля собственост?
kambanka_1
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 21 Фев 2008, 01:53


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 51 госта


cron