Здравейте!
Какво е мнението Ви за възникване на съсобственост върху новообразуван УПИ, отреден за два (или повече) имота?
Изменението на плана е по чл.15, ал.3 и ал.6 от ЗУТ, съсобствениците имат нот.заверен предв. дог., с който се съгласяват да им бъдат квотите в този УПИ ..... (посочени са в дробни части-площта на собствения УПИ върху цялата площ на новообразувания УПИ).
Виждала съм нот.актове за учредяване на съсобственост, но никъде няма нормативна уредба на "учредяване на съсобственост".
- Дата и час: 30 Ное 2024, 03:56 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
съсобственост върху УПИ, чл.15 ЗУТ
|
|
8 мнения
• Страница 1 от 1
Съсобствеността не се "учредява" тя възниква. Възниква от някакъв правнорелевантен факт, имащ за своя правна последица придобиване правото на собственост върху една вещ от повече от едно лице.
Тези факти са - сделки с вещнопрехвърлителен ефект, наследяване, административен акт по чл.15, ал.6 от ЗУТ. От там насетне остава някой нотариус да констатира /но само с оглед на правна сигурност, а не с "учредителен" ефект/ тази вече възникнала съсобственост върху новообразуваното УПИ.
Тези факти са - сделки с вещнопрехвърлителен ефект, наследяване, административен акт по чл.15, ал.6 от ЗУТ. От там насетне остава някой нотариус да констатира /но само с оглед на правна сигурност, а не с "учредителен" ефект/ тази вече възникнала съсобственост върху новообразуваното УПИ.
- mil_g
- Потребител
- Мнения: 103
- Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11
Значи Вие считате, че актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ?
Обаче за разлика от плановете по ЗТСУ тези по ЗУТ (съответно измененията им) нямат вещноправно действие, съответно не могат да породят съсобственост.
Обаче за разлика от плановете по ЗТСУ тези по ЗУТ (съответно измененията им) нямат вещноправно действие, съответно не могат да породят съсобственост.
- kambanka_1
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 21 Фев 2008, 01:53
kambanka_1 написа:нямат вещноправно действие
Някои имат ...
В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)
Иначе уредбата за собствеността се прилага съответно ...
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
inspectora написа:kambanka_1 написа:В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)
По силата на кой договор ще "дойде" съсобствеността? Само по силата на договор ще "дойде" ли тя?
- mil_g
- Потребител
- Мнения: 103
- Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11
mil_g написа:inspectora написа:kambanka_1 написа:В случая обаче съсобствеността ще дойде по силата на договор!
(актът по чл.15, ал.6 от ЗУТ не е достатъчен да породи съсобственост върху УПИ сам по себе си)
По силата на кой договор ще "дойде" съсобствеността? Само по силата на договор ще "дойде" ли тя?
По силата на окончателния, който ще се сключи (съгласно предварителния, който вече е сключен)!
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
Да, но след акта по чл.15, ал.6 от ЗУТ в правният мир съществува само една вещ, която е собственост на повече от едно лице. Вярно е , че е налице недовършен смесен фактически състав. Но тази заповед има в известен смисъл конститутивен ефект.
Възниква въпросът какво би станало, ако окончателен договор не бъде сключен? Вярно, че представянето му е условие за заяваване на влезлия в сила ПУП в кадастъра, но това, което мен ме смущава е обстоятелството, че с влязъл в сила ПУП е възникнала "нова" вещ с трима собственици примерно.
Не твърдя,че съм прав просто си разсъждавам за случаите, в които няма прехвърляне на права тогава, когато квотите в съсобствеността в нов УПИ отговарят на съотношението на площите на обединените имоти. Пък може и да има вещнопрехвърлителен ефект и в този случай не съм сигурен.
Възниква въпросът какво би станало, ако окончателен договор не бъде сключен? Вярно, че представянето му е условие за заяваване на влезлия в сила ПУП в кадастъра, но това, което мен ме смущава е обстоятелството, че с влязъл в сила ПУП е възникнала "нова" вещ с трима собственици примерно.
Не твърдя,че съм прав просто си разсъждавам за случаите, в които няма прехвърляне на права тогава, когато квотите в съсобствеността в нов УПИ отговарят на съотношението на площите на обединените имоти. Пък може и да има вещнопрехвърлителен ефект и в този случай не съм сигурен.
- mil_g
- Потребител
- Мнения: 103
- Регистриран на: 06 Мар 2008, 19:11
Според вас какъв трябва да е окончателния нотариален акт? Чл.15 от ЗУТ говори за прехвърляне на собственост, но това е защото обичайната хипотеза на промяна на граници е присъединяване на реална част от един УПИ към друг и тогава е ясно каква собственост се прехвърля.
Когато става дума за обединяване на два УПИ в един УПИ каква собственост според вас ще се прехвърля и дали въобще ще се прехвърля собственост?
Когато става дума за обединяване на два УПИ в един УПИ каква собственост според вас ще се прехвърля и дали въобще ще се прехвърля собственост?
- kambanka_1
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 21 Фев 2008, 01:53
8 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 70 госта