начало

Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС

Казус по Трудово право

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казус по Трудово право

Мнениеот vania03 » 23 Мар 2008, 20:01

Здравейте!
За първи път решавам казус и ме е страх да не сгреша. Моля Ви помогнете.
Казус:

На 1 септември 2005 г. Ст.Стефанова постъпила на работа като учителка в средно училище. Училищната управа знаела, че дотогава тя е била редовна студентка. Поради постъпването си на работа обаче тя преминала от редовно в задочно обучение като студентка в Софийския университет, без да уведоми за това училищната управа. Преди това не била работила никъде другаде.
На 1 декември същата година тя подала молба да й бъде разрешено ползуването на 25 работни дни по чл.169 КТ, тъй като й предстояли изпити.
Училищната управа не й разрешила отпуска, като се мотивирала с това, че:
1. Отпускът по чл.169 КТ е допълнителен отпуск, който може да се
ползува, само ако тя има право на редовен платен годишен отпуск
(сиреч — най-малко 8-месечен трудов стаж), какъвто тя още нямала;
2. Платеният годишен отпуск на Стефанова като учителка е удължен
(в размер на 48 работни дни) и той включвал в себе си и учебния
отпуск по чл.169 КТ.
3. Преди първоначалното започване на обучението си тя не е
получила съгласието на работодателя си
Въпрос: Правилен ли е отказът на училищната управа? Защо — да? Защо не?
vania03
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 23 Мар 2008, 18:50

Мнениеот Ntriple » 23 Мар 2008, 21:18

1. Отпускът по 169 от КТ не е "допълнителен" в смисъла на видовите отпуски по КТ, той е "платен отпуск за обучение". Няма проблеми, според мен, подобен отпуск да бъде ползван и преди да са придобити 8 месеца трудов стаж.
2. Не е вярно. Това да различни видове отпуск - вж. ал 2 на 169. Иначе излиза, че всички учители имат право на платен отпуск за обучение :D
3. Отпускът по чл. 169 се ползва с предварителното съгласие на работодателя. Ако такова няма - отказът е правомерен. Знанието, че е студентка не е достатъчно. Необходимо е изрично съгласие.
Ntriple
Младши потребител
 
Мнения: 67
Регистриран на: 23 Мар 2008, 21:02

Мнениеот vania03 » 23 Мар 2008, 21:36

Благодаря ти Ntriple.
И аз така мисля, макар че имах спор с един счетоводител относно 8-те месеца тредов стаж. Той ми твърди, че стажа бил необходим за ползване на всякакъв вид отпуски, а според мен не е така.
vania03
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 23 Мар 2008, 18:50

Мнениеот tati_go » 23 Мар 2008, 23:02

Ntriple - OK, OK, OK
Аватар
tati_go
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59

Мнениеот Teddka » 24 Мар 2008, 12:01

I samo da dopulnq neshtichko. Tozi otpusk e po osmotrenie na rabotodatelq,t.e. moje da razreshi, no moje i NE i v tozi red na misli tezi dni ne se vkluchvat v onezi 48 ili tam kolkoto bqha.
Teddka
Младши потребител
 
Мнения: 36
Регистриран на: 26 Фев 2007, 16:43

Мнениеот tati_go » 25 Мар 2008, 00:37

Отпускът за обучение не е "по усмотрение" - той е полагащ се.
По усмотрение е съгласието на работодателя да разреши или не обучението, което обикновено се изразява с резолюция върху молба или заявление на работника за получване на такова разрешение.
Аватар
tati_go
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59


Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 27 госта


cron