- Дата и час: 27 Ное 2024, 22:13 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Следователи и обвинение
|
|
51 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
Re: Следователи и обвинение
Радостно е, че споделяте моята констатация, че кодексът не е закон. Той е понятие от каноническото право от една страна. От друга, това е основополагащият акт на Ecclasiae,сиреч на църквата. това , което не знам е, да не би случайно да сме бивали осъждани от международен съд или конференция да въведем това понятие като понятие от цивилното ни право.
- Imperato
Re: Следователи и обвинение
до
Председател
на Великотърновски Окръжен съд
гр.Велико Търново
Изпратена с препоръчано писмо R 843/26.02.2004 г.
Ж А Л Б А
от Стефан Неделчев Кънев,
ЕГН 4701231481, л.к.№ 114909745 от 12.02.2002 г. на МВР/РПУ-Свищов
ул “Кирил Д.Аврамов” № 10, ет.2, ап.4
тел. № 0631-2-24-53, E-mail: stevenson@abv.bg
гр.Свищов
ОТНОСНО: необосновано Постановление на Окръжен при ВтОС прокурор за пректратяване на наказателно производство, Велико Търново, изх.№88/2004 г., 19.02.2004 г.
Уважаеми Теодор Милев,
Основният мотив на настоящата Жалба е вътрешната убеденост на Ст.Н.Кънев за оскъдната съдебната практика на ВКС досежно приложното поле на чл. 237, ал.3 и ал. 4 от НПК. Този текст на НПК е сравнително нов в наказателната ни практика и теория – /Нова-ДВ, бр. 50 от 2003 г./ Този нов текст, образно казано, е първата крачка за уеднаквяването на вътрешното ни назакателно производство с това на Европейския Съюз, за когото само съдът е онзи орган, който може да движи обвинението. Не е без значение да се припомни, че у нас това бе замислено посредством чл. 58, ал.4 от Закон за Съдебната Власт. http://www.sac.government.bg/vassite/main.asp?s=27
Ето защо, цитирайки тази четвърта алинея на чл. 58 от ЗСВ, си разрешаваме да квалифицираме тук приложеното Постановление с подпис на прокурор Христо Томов като акт на Окръжния съд, подвластен на ревизия от Окръжен съд по силата на чл. 72, ал. 1 от ЗСВ- пак там.
Лично, господин Хр.Томов счита, че този негов акт е “ отказ”, издаден на основание чл. 194, ал.2 от НПК. Позволете ни да припомним същноста или какво по-точно повелява тази алинея втора :” Когато откаже да образува презварително производство...” Несъмненото е, че тя предвижда онази хипотеза, при която няма извършени никакви наказателно-процесуални действия. В случая, обаче, самият Хр.Томов удостоверява, че по писмо на ...”прокурорът във ВКС, Р.Тодоров под № 10166/03. е разпоредил извършването на проверка...”
Тази проверка е преминала през етапа на полицейското производство, нещо, което Хр.Томов също така споменава в текста-стр.2:”...по техен номер такава, № ЗМ-21/2004 г.” Става дума за входящата кореспонденция на РПУ Свищов с Окръжен Прокурор. Не е ясно, защо Хр.Томов не споделя, кой разпореди да се извърши тази полицейска проверка, кой поименно прокурор при Окръжен Съд. Само се разбира, че на оснавание чл. 119, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, Директора на РДВР –В.Търново е бил задължен да предприеме проверката въз основа на писмото от ОП-В.Търново- стр.1. По-насетне, лейтенант Боян Славев при РПУ-Свищов, със своя “докладна записка...предложил материалите от висящото наказателно производство по НОХД №278/2002 г. да бъдат приобщени към преписката и сигнала”.
Редното в случая е било, да се откаже намесата на оперативния работник Боян Славев от него самият, като се позове на чл. 34, ал.1,т.2 във връзка с чл. 33, ал. 2 от НПК, като изпрати лично на прокурора при ВКС своето становище за предприемане на респективните назакателно процесуални действия. Защото има данни по СИГНАЛА на Стефан Кънев за извършени престъпни деяния от гражданина на Швеция-Стефан Йохансон. Още повече, че е имал на разположение по-горе цитираното писмо на Прокурор при ВКС. Можел е също така да направи предложението да се образува следствено дело по силата на чл.171, ал. 2 от НПК, заради “фактическата и правна сложност на делото”. Основание за подобно предложение той е имал, понеже по тук наведеното НОХД № 278/2002 г., мотивите на произнесената присъда са отложени, което става само в случаите на “фактическа или правна сложност”- чл.306 от НПК!! Този факт не е убегнал от вниманието на прокурор Хр.Томов или поне не би трябвало да е убегнал!
По-всяка вероятност, Хр.Томов не разбира разликата между задължително производство и полицейско производство-двете форми на предварителното производство по чл. 171,ал.1 т.1 и ал. 3 от НПК, което предварително производство е съща така досъдебно по Част Втора, Глава дванадесета на НПК – от чл. 171-чл.239а) от НПК. В този смисъл, неговото Постановление, диспозитивната част- стр.3-се явява напълно неадекватна на законадателните разпоредби.
От разбираемо по-разбираемо е, че Стефан Кънев е подал СИГНАЛ до прокуратурата в Свищов-вх.№1224/03 г. Същият игнал е приложен на вниманието на въззвния съд по ВНОХД №301/03 г. На този СИГНАЛ се е отреагирало с бездействие, принудило Ст.Н.К. да потърси намесата на Главен Прокурор. Нима той няма това право? Тук приложено е Решение №52 от 27.02.2001 г. на Св.Р.С., влезнало в сила на 23 май 2003 г., чрез което, правата на Ст.Кънев като член-кооператор са останали валидни. Тоест, неговото изключване е отменено, той е останал действителен член на ПКИ ”Нове”-кооперацията, предявила по НОХД №278/02 г. срещу него граждански иск. Понеже в СИГНАЛА си Ст.Кънев изнася факти, случили се преди неговото уволнение и които факти съдържат неоспоримите признаци на извършено престъпление от лица, неподведени под отговорност. А това са все лица, чиито действия в същност ante-factum са лишили Ст.Кънев от дивиденти в кооперацията, където е работил и които дивиденти по силата на ЗК му се полагат всяка година. Той, и не само той са ощетените лица. Описаната криминогенна обстановка през инкриминирания период - 1995 г. от СИГНАЛА – идват да докажат, че Ст.Кънев е ощетен двукратно още и защото той притежава качеството данъкоплатец. Ощетени са също така и всички други българи. Ето в този смисъл позицията на г-н Хр.Томов е неприемлива за ощетените и напълно приемлива за извършилите криминалните деяния хитреци от ПКИ ”Нове” и тези от бившия Финансово-Стопански Институт ”Д.А.Ценов” в Свищов, сега Стопанска Академия-Свищов.
Господин Томов е трябвало да прецени, че първата му грижа е да защити правата на гражданите, а така също и тези на държавата, от която той също така получава заплата-бюджета. Нима Хр.Томов не го засяга как се разходват бюджетните средства? Стопанската Академия в Свищов, например, е изцяло на бюджетна издръжка, чиито интереси Хр.Томов явно и неоспоримо с това негово Постановление не желае да защити?! Защо той осуетява предварително правата на ощетените по чл. 61, ал. 3 от НПК? Ето той изпраща това негово писмо на прокурор при ВКС, който прокурор едва ли би могъл въз основа на тази необоснованост да сезира Главния Прокурор за съдействието по силата на чл. 119, ал.1, т.3 с оглед ”...да извършват проверки и ревизии в определен от него срок...” Защо не се дава простор на един бъдещ граждански иск по смисъла на чл. 61 от НПК? Има виновни лица от СА, които трябва да отговорят по чл. 282 от НК - онези длъжностни лица, които са способствували източването на авоарите на СА. И понеже новата подсъдност по чл. 282-285 от НК е пред Окръжен Съд като първа инстанция – чл.171, ал.1 - Христо Томов е трябвало да разпореди извършването на следствие! (ДВ, бр.57 от 2003 г.) Противно на нората в Закон за Съъдебната Власт, той не се подчинява на по-торния прокурор- “Чл.112. Прокуратурата е единна и централизирана. Всеки прокурор е подчинен на съответния по-горестоящ по длъжност, а всички - на главния прокурор.” - http://www.sac.government.bg/vassite/main.asp?s=27
Нарушението е по чл. 107 и чл. 112 от ЗСВ във връзка с чл.117 от КРБ и във връзка с чл. 1, ал.2 от НПК
Понеже споменахме “необоснованост”, нещо, което на пръв поглед изглежда словесна салата, се налага да упоменем и други нарушения от страна на Христо Томов.
На страница втора от неговото Постановление, очудващо дори и за самият Стефан Кънев, Христо Томов, окръжен прокурор при това, твърди небивалици. Цитираме дословно:” ....от Стефан Неделчев Кънев... по описа на ВТОП следва да бъде прекратена, поради това, че спрямо същото лице /жалбоподателят/ за същото деяние сочено от него е налице незавършено наказателно производство с постановена по него осъдителна присъда”
Забележка:1.-Ст.Н.К. не е жалбоподател, а обикновен гражданин, подал писмен СИГНАЛ до Районен Прокурор, после Жалба до Главен Прокурор; 2.-Сочените от Стефан Кънев деяния са по членове от НК, подробно описани в неговия СИГНАЛ, както следва: “.По реда им в НК – чл.209, 210, ал.1, т.2 и 3., даже и т.3.; чл. 242, б.Б);чл.256,чл.310, ал.1;чл.314 и чл.316. Колкото до чл.282 той е само за подбудителите от държавните органи и обществени организации: така е предвиден, не за преките нарушители!!”- респективно стр.9-та от този СИГНАЛ. За прегделност е приложен към ВНОХД №301/03 г.
Това, което твърди Хр.Томов в предложения негов цитат е, че Ст.Кънев сам е подал сигнал срещу себе си, сигнала е бил уважен чрез влязла в сила присъда срещу Ст.Кънев. По следващия абзац от това творение на г-н Томов, г-н Хр.Томов още веднъж твърди, че Ст.Кънев бил подал сигнал срещу себе си?? :”При това се изяснило, че по изнесеното в сигнала от Кънев е била заведена първоначална преписка № ЗМ-232/00 г. по описа на РПУ гр.Свищов” . Истината е, че при Районен Прокурор в Свищов е била налична ТЪЖБА – Вх.№362/00 г., а не №232/00 г., по която е било образувано по-долу цитираното следствено дело 639/00 г. По всичко личи, че г-н Хр.Томов не прави разлика между ТЪЖБА И СИГНАЛ, както не прави разлика между Стефан Кънев и Мила Иванова-автор на тази тъжба.
Струва ни се, че думата “ПРЕКРАТЕНА” от стр.2-ра, недвусмислено сочи на това, че Хр.Томов в същност прекратява вече започнало наказателно производство, като в същото време безпричинно , може би да, а може би не, отъждествява понятията “ прекратяване” и “отказ”. Така, водим от горните бъркотии, той на основание чл. 194, ал. 2 от НПК отказва да изпълни задълженията си, които му налага служебното положение.Той потвърждава една неистина, като заявява:” ...поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер и незавършено наказателно производство по случая...”.
Поставя се един такъв въпрос. Защо Хр.Томов смесва понятията? Случая, за който Стефан Кънев е сигнализирал, не е предмет на наказателна отговорност все още. Не е без значение е, че всичките документи, цитирани в СИГНАЛА на Ст.Кънев са събрани съобразно разпоредбите на НПК в хода на ВНОХД № 301/03 г. на ВтОС. Все пак, на вниманието на Христо Томов са били всичките вложени документи, за които става реч в СИГНАЛА на Стефан Кънев. На разположение на ВтОС е бил също така и този СИГНАЛ на Ст.Кънев. Струва ни се, че окръжният прокурор е имал задължението лично да предусети признаците на извършени престъпления, за които няма все още повдигнато обвинение. Тоест той е можел, имал е правото да разкрие НЕПОСРЕДСТВЕНО наличието на ПРИЗНАЦИ, за които Стефан Кънев съобщава в Сигнала си. Не е оправдано да задължава дознател от Свищов, още и защото последният няма как да провери лично оригиналите на анализираните документи. Нещо повече: този “оперативен работник” от Свищов, първо приема преписи по предавадетелен протокол от Стефан Кънев, после отказва да приеме другите, за които е настоявал да се представят, за което свидетелствува молбата на Стефан Кънев до началник на РПУ-Свищов. Чрез последната той е пожелал лично да съдействува при разкриването на престъпните деяния и разкриването на обективната истина. А Христо Томов го спира....Понеже не се е потрудил непосредствено да се убеди в наличието на признаци, то той несъмнено е бил онзи, постановил ненужната полицейска проверка...Не е без значение факта, че цитирания Сигнал № 1224/03 г. е изпратен с препоръчано писмо на въззивния съд по ВНОХД № 301/03 г., като по този начин Хр.Томов е имал възможността още веднъж по-обстойно да докладва на прокурора от ВКС Р.Тодоров , за да може той, от своя страна, да предприеме изпълнението на своите задължения по чл. 119 от ЗСВ. Следователно, можем да си напривим извода, че Хр.Томов създава предпоставка за възпрепяствуване разкриването на престъпленията с това свое постановление?! Било е редно да разпореди следствие по предложения от Ст.Кънев “Дневен Ред”, за да не може някои от документите в СА да изчезнат под предлог, че е изминал “законен срок” за съхранението им...?! Прокурор Христо Томов е имал на разположение анализ на 23-те документа и е трябвало да събере лично другите документи, имащи отношение към престъплението срещу митническия режим, измамата и другите документи престъпления!! Или поне да се позамисли за неотложни следствени действия. Все пак, изминал е един период от 9 години, давността за наказателната репресия тече и налближава да изтече-тя е 10 години! А той пледира да се чака, какво щял да реши съдът по “висящото дело”, за което той няма никакви уверения кога ще приключи, защото може да приключи и след пет години...Тоест, до тогава, обективната истина не е приоритет на окръжен прокурор Христо Томов?! Затова, той избягва служебната тежест, излиза от реда визиран в чл. 83, ал.1 и чл. 84 от НПК?! Той видимо не изпълнява задълженията си...
Нарушението е по чл. 12, ал. 1 и ал. 2, чл. 187,т. 4 от НПК във връзка с чл. 1, ал.1 от НПК и във връзка с чл. 107 от ЗСВ.
Нещо повече: г-н Томов твърди обратно на истината, че :”...и от обяснението на снето на самото лице, в което жалбоподателят счита, че в хода на наказателното производство по НОХД е била извършена пълна и обстойна проверка и на тази база присъдата се явявала явно несправедлива.Това е била и причината той да подаде сигнал до Главния прокурор на РБ с искане за нова проверка на фактите, което са прдемет на доказване по по обвинението по горепосоченото дело: ” . подобни намерения Стефан Кънев е нямал, понеже новите факти, които той е представил на вниманието на въззивния съд са събрани по разрешение на същия този ВтОС и са приложени и внесени в делото, като са наведени допълнителните писмени изложения по силата на чл.319, ал. 3 от НПК. Това, което Ст.Кънев е искал от прокурора по Сигнала е, да се приеме неговия ”ДНЕВЕН РЕД” за едно евентуално следствие! Колкото до “явната несправедливост”, то по този въпрос е казано също нещо в повече, като е известена другата страна-прокурор К.Тодорова, че ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА в този трети пункт, се ОТТЕГЛЯ! Препис от това оттегляне е приложен на вниманието на ВтОС. Процедирало се е така, за да се избегне верижното заобикаляне на въззивния съд?! Моля вижте чл. 352, ал.1 и чл.319, ал. 1 от НПК- за неизяснените обстоятелства!
Уважеми господин Милев,
Цитираме дословно онзи текст от СИГНАЛА на Ст.Кънев, с който той дава недвусмислени сведения за наличието на аналогично престъпление от страна на длъжностни лица при Стопанската Академия в Свищов. Моля да обърнете внимание на тук цитирания текст от СИГНАЛА на Ст.Кънев:” 3.-CARNET TIR № 13898722. Тук са описани две машини , ръкописно: “PCS Solna 225 offset press...-//-//-125 ...” Вероятно са преминали Митницата в Русе на 17.04.1995 г., видимо от щемпъла най-отдолу 108 и №183. Кой е този номер 183 не знаем, но знаем, че това е печат на митничар, лично “преглеждал” стоката.Наличният личен подпис върху първата цифра 3 е заформил числото 8. Подразбира се от другите данни, че камионът е пътувал по маршрута Свищов-София-Скопие. Това е бил македонски шофьор натоварен с мисията да пренесе стоката през границата. Адресът му е изписан на този Карнет Тир - T.G.M.”Florida”, 91430, Kavadar, R.Macedonia, UL.Siska, pb, tel.+300 93-75-720. Той по-моему е прекият извършител на едно правонарушение–нелегален внос, без да осъзнава, че способствува едно друго деяние, измама.”
Какво се иска:
Както се спомена по-горе, намерени са предостатъчно данни от Стефан Кънев, които не може да не подсказват на един прокурор наличието на ПРИЗНАЦИ за извършено престъпление!! Ето защо, замолени сте да извършите следното:
1.- Да изискате цялата преписка от Окръжен Прокурор-№88/19.02.2004 г.;
2.- Да образувате състав на съд по НОХД – един съдия и секретар-протоколист;
Забележка: фактическата и правна сложност предполагат извършването на следствие по силата на чл.171, ал. 2 от НПК Не е без значение фактът, че съпругата на бившия ректор на СА е била преподавател по “История на КПСС” във ВТУ “Кирил и Методий”-В.Търново, после преподавател по “История на БКП” в СА-Свищов. Този ректор, по–нашему е извършил правонарушение по непредпазливост...но това е наказателно отговорно по чл. 282 от НК. Тоест, подсъдност на Окръжен Съд.
3.-Да измените това постановление относно основанието за прекратяване на наказателно производство – като прогласите, че чл.194, ал. 2 от НПК е неправилно и необосновано приложен;
4.- Да отмените изцяло това постановление, като дадете задължителните указания на следните прокурори:
А/ За окръжен прокурор-да предвиди неотложни следствени действия и събере онези писмени документи, посочени в Сигнала на Ст.Кънев, по т.нар. ”Дневен ред”, лично, без да възлага това задължение на следовател или дознател. Лично да посети СА-Свищов, ПКИ ”Нове”, “Биохим” и събере тези данни; да събере други, сметнати за необходими от него самия. Христо Томов да извърши следствените действия лично за деянията помагачество, подбудителство и укривателство /за българските участници./ (И да смъмри нему симпатичните, друг път да гледат, какво им поднасят за подписване!!)
Б/ За прокурор при ВКС-да предложи на Главен Прокурор възлагането на проверка (или сам да извърши това, ако е оторизиран предварително), включително и ревизия по Сигнала-от Агенцията за финансово разузнаване, да се нареди на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол извършването на финансова ревизия в СА-Свищов и ПКИ ”Нове” за икриминирания период 1994 и 1995 г. (по силата на чл. 63 от ЗК, ПКИ ”Нове” няма висшестояща организация, която да извърши една резивия). Да се съберат данките от Агенцията за Чуждестранна Помощ / преустроена вече към Червения Кръст/ – за кореспонденцията и намеренията ЩВЕЦИЯ да дари някои стари машини. Да се възложи на следовател от Националната Следствена Служба командировка до Свищов и Русе, който да извърши следствието-чл.172а от НПК. Да се предвиди друго дело пред СГС поради участието на чуждестранен гражданин- чл. 172а,т.2 от НПК. Тоест да се раздели делото на две части.
5.- Препис от Вашето процедурно решение да изпратите до прокуратурата при ВКС, а така също да осигурите един препис за Стефан Кънев;
6.-Стефан Неделчев Кънев да бъде допуснат в наказателното производство като граждански ищец.
Приложение: 1.-Постановление от 19.02.2004 г.; 2.- Решение №52 от 27.02.2001 г. на Св.Р.С.; 3.-Препоръчано писмо до Началник на РПУ-Свищов – R1085/03.02.2004 г.
Велико Търново,
(26.02.2004 г.)
Жалбоподател
Стефан Неделчев Кънев
Председател
на Великотърновски Окръжен съд
гр.Велико Търново
Изпратена с препоръчано писмо R 843/26.02.2004 г.
Ж А Л Б А
от Стефан Неделчев Кънев,
ЕГН 4701231481, л.к.№ 114909745 от 12.02.2002 г. на МВР/РПУ-Свищов
ул “Кирил Д.Аврамов” № 10, ет.2, ап.4
тел. № 0631-2-24-53, E-mail: stevenson@abv.bg
гр.Свищов
ОТНОСНО: необосновано Постановление на Окръжен при ВтОС прокурор за пректратяване на наказателно производство, Велико Търново, изх.№88/2004 г., 19.02.2004 г.
Уважаеми Теодор Милев,
Основният мотив на настоящата Жалба е вътрешната убеденост на Ст.Н.Кънев за оскъдната съдебната практика на ВКС досежно приложното поле на чл. 237, ал.3 и ал. 4 от НПК. Този текст на НПК е сравнително нов в наказателната ни практика и теория – /Нова-ДВ, бр. 50 от 2003 г./ Този нов текст, образно казано, е първата крачка за уеднаквяването на вътрешното ни назакателно производство с това на Европейския Съюз, за когото само съдът е онзи орган, който може да движи обвинението. Не е без значение да се припомни, че у нас това бе замислено посредством чл. 58, ал.4 от Закон за Съдебната Власт. http://www.sac.government.bg/vassite/main.asp?s=27
Ето защо, цитирайки тази четвърта алинея на чл. 58 от ЗСВ, си разрешаваме да квалифицираме тук приложеното Постановление с подпис на прокурор Христо Томов като акт на Окръжния съд, подвластен на ревизия от Окръжен съд по силата на чл. 72, ал. 1 от ЗСВ- пак там.
Лично, господин Хр.Томов счита, че този негов акт е “ отказ”, издаден на основание чл. 194, ал.2 от НПК. Позволете ни да припомним същноста или какво по-точно повелява тази алинея втора :” Когато откаже да образува презварително производство...” Несъмненото е, че тя предвижда онази хипотеза, при която няма извършени никакви наказателно-процесуални действия. В случая, обаче, самият Хр.Томов удостоверява, че по писмо на ...”прокурорът във ВКС, Р.Тодоров под № 10166/03. е разпоредил извършването на проверка...”
Тази проверка е преминала през етапа на полицейското производство, нещо, което Хр.Томов също така споменава в текста-стр.2:”...по техен номер такава, № ЗМ-21/2004 г.” Става дума за входящата кореспонденция на РПУ Свищов с Окръжен Прокурор. Не е ясно, защо Хр.Томов не споделя, кой разпореди да се извърши тази полицейска проверка, кой поименно прокурор при Окръжен Съд. Само се разбира, че на оснавание чл. 119, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, Директора на РДВР –В.Търново е бил задължен да предприеме проверката въз основа на писмото от ОП-В.Търново- стр.1. По-насетне, лейтенант Боян Славев при РПУ-Свищов, със своя “докладна записка...предложил материалите от висящото наказателно производство по НОХД №278/2002 г. да бъдат приобщени към преписката и сигнала”.
Редното в случая е било, да се откаже намесата на оперативния работник Боян Славев от него самият, като се позове на чл. 34, ал.1,т.2 във връзка с чл. 33, ал. 2 от НПК, като изпрати лично на прокурора при ВКС своето становище за предприемане на респективните назакателно процесуални действия. Защото има данни по СИГНАЛА на Стефан Кънев за извършени престъпни деяния от гражданина на Швеция-Стефан Йохансон. Още повече, че е имал на разположение по-горе цитираното писмо на Прокурор при ВКС. Можел е също така да направи предложението да се образува следствено дело по силата на чл.171, ал. 2 от НПК, заради “фактическата и правна сложност на делото”. Основание за подобно предложение той е имал, понеже по тук наведеното НОХД № 278/2002 г., мотивите на произнесената присъда са отложени, което става само в случаите на “фактическа или правна сложност”- чл.306 от НПК!! Този факт не е убегнал от вниманието на прокурор Хр.Томов или поне не би трябвало да е убегнал!
По-всяка вероятност, Хр.Томов не разбира разликата между задължително производство и полицейско производство-двете форми на предварителното производство по чл. 171,ал.1 т.1 и ал. 3 от НПК, което предварително производство е съща така досъдебно по Част Втора, Глава дванадесета на НПК – от чл. 171-чл.239а) от НПК. В този смисъл, неговото Постановление, диспозитивната част- стр.3-се явява напълно неадекватна на законадателните разпоредби.
От разбираемо по-разбираемо е, че Стефан Кънев е подал СИГНАЛ до прокуратурата в Свищов-вх.№1224/03 г. Същият игнал е приложен на вниманието на въззвния съд по ВНОХД №301/03 г. На този СИГНАЛ се е отреагирало с бездействие, принудило Ст.Н.К. да потърси намесата на Главен Прокурор. Нима той няма това право? Тук приложено е Решение №52 от 27.02.2001 г. на Св.Р.С., влезнало в сила на 23 май 2003 г., чрез което, правата на Ст.Кънев като член-кооператор са останали валидни. Тоест, неговото изключване е отменено, той е останал действителен член на ПКИ ”Нове”-кооперацията, предявила по НОХД №278/02 г. срещу него граждански иск. Понеже в СИГНАЛА си Ст.Кънев изнася факти, случили се преди неговото уволнение и които факти съдържат неоспоримите признаци на извършено престъпление от лица, неподведени под отговорност. А това са все лица, чиито действия в същност ante-factum са лишили Ст.Кънев от дивиденти в кооперацията, където е работил и които дивиденти по силата на ЗК му се полагат всяка година. Той, и не само той са ощетените лица. Описаната криминогенна обстановка през инкриминирания период - 1995 г. от СИГНАЛА – идват да докажат, че Ст.Кънев е ощетен двукратно още и защото той притежава качеството данъкоплатец. Ощетени са също така и всички други българи. Ето в този смисъл позицията на г-н Хр.Томов е неприемлива за ощетените и напълно приемлива за извършилите криминалните деяния хитреци от ПКИ ”Нове” и тези от бившия Финансово-Стопански Институт ”Д.А.Ценов” в Свищов, сега Стопанска Академия-Свищов.
Господин Томов е трябвало да прецени, че първата му грижа е да защити правата на гражданите, а така също и тези на държавата, от която той също така получава заплата-бюджета. Нима Хр.Томов не го засяга как се разходват бюджетните средства? Стопанската Академия в Свищов, например, е изцяло на бюджетна издръжка, чиито интереси Хр.Томов явно и неоспоримо с това негово Постановление не желае да защити?! Защо той осуетява предварително правата на ощетените по чл. 61, ал. 3 от НПК? Ето той изпраща това негово писмо на прокурор при ВКС, който прокурор едва ли би могъл въз основа на тази необоснованост да сезира Главния Прокурор за съдействието по силата на чл. 119, ал.1, т.3 с оглед ”...да извършват проверки и ревизии в определен от него срок...” Защо не се дава простор на един бъдещ граждански иск по смисъла на чл. 61 от НПК? Има виновни лица от СА, които трябва да отговорят по чл. 282 от НК - онези длъжностни лица, които са способствували източването на авоарите на СА. И понеже новата подсъдност по чл. 282-285 от НК е пред Окръжен Съд като първа инстанция – чл.171, ал.1 - Христо Томов е трябвало да разпореди извършването на следствие! (ДВ, бр.57 от 2003 г.) Противно на нората в Закон за Съъдебната Власт, той не се подчинява на по-торния прокурор- “Чл.112. Прокуратурата е единна и централизирана. Всеки прокурор е подчинен на съответния по-горестоящ по длъжност, а всички - на главния прокурор.” - http://www.sac.government.bg/vassite/main.asp?s=27
Нарушението е по чл. 107 и чл. 112 от ЗСВ във връзка с чл.117 от КРБ и във връзка с чл. 1, ал.2 от НПК
Понеже споменахме “необоснованост”, нещо, което на пръв поглед изглежда словесна салата, се налага да упоменем и други нарушения от страна на Христо Томов.
На страница втора от неговото Постановление, очудващо дори и за самият Стефан Кънев, Христо Томов, окръжен прокурор при това, твърди небивалици. Цитираме дословно:” ....от Стефан Неделчев Кънев... по описа на ВТОП следва да бъде прекратена, поради това, че спрямо същото лице /жалбоподателят/ за същото деяние сочено от него е налице незавършено наказателно производство с постановена по него осъдителна присъда”
Забележка:1.-Ст.Н.К. не е жалбоподател, а обикновен гражданин, подал писмен СИГНАЛ до Районен Прокурор, после Жалба до Главен Прокурор; 2.-Сочените от Стефан Кънев деяния са по членове от НК, подробно описани в неговия СИГНАЛ, както следва: “.По реда им в НК – чл.209, 210, ал.1, т.2 и 3., даже и т.3.; чл. 242, б.Б);чл.256,чл.310, ал.1;чл.314 и чл.316. Колкото до чл.282 той е само за подбудителите от държавните органи и обществени организации: така е предвиден, не за преките нарушители!!”- респективно стр.9-та от този СИГНАЛ. За прегделност е приложен към ВНОХД №301/03 г.
Това, което твърди Хр.Томов в предложения негов цитат е, че Ст.Кънев сам е подал сигнал срещу себе си, сигнала е бил уважен чрез влязла в сила присъда срещу Ст.Кънев. По следващия абзац от това творение на г-н Томов, г-н Хр.Томов още веднъж твърди, че Ст.Кънев бил подал сигнал срещу себе си?? :”При това се изяснило, че по изнесеното в сигнала от Кънев е била заведена първоначална преписка № ЗМ-232/00 г. по описа на РПУ гр.Свищов” . Истината е, че при Районен Прокурор в Свищов е била налична ТЪЖБА – Вх.№362/00 г., а не №232/00 г., по която е било образувано по-долу цитираното следствено дело 639/00 г. По всичко личи, че г-н Хр.Томов не прави разлика между ТЪЖБА И СИГНАЛ, както не прави разлика между Стефан Кънев и Мила Иванова-автор на тази тъжба.
Струва ни се, че думата “ПРЕКРАТЕНА” от стр.2-ра, недвусмислено сочи на това, че Хр.Томов в същност прекратява вече започнало наказателно производство, като в същото време безпричинно , може би да, а може би не, отъждествява понятията “ прекратяване” и “отказ”. Така, водим от горните бъркотии, той на основание чл. 194, ал. 2 от НПК отказва да изпълни задълженията си, които му налага служебното положение.Той потвърждава една неистина, като заявява:” ...поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер и незавършено наказателно производство по случая...”.
Поставя се един такъв въпрос. Защо Хр.Томов смесва понятията? Случая, за който Стефан Кънев е сигнализирал, не е предмет на наказателна отговорност все още. Не е без значение е, че всичките документи, цитирани в СИГНАЛА на Ст.Кънев са събрани съобразно разпоредбите на НПК в хода на ВНОХД № 301/03 г. на ВтОС. Все пак, на вниманието на Христо Томов са били всичките вложени документи, за които става реч в СИГНАЛА на Стефан Кънев. На разположение на ВтОС е бил също така и този СИГНАЛ на Ст.Кънев. Струва ни се, че окръжният прокурор е имал задължението лично да предусети признаците на извършени престъпления, за които няма все още повдигнато обвинение. Тоест той е можел, имал е правото да разкрие НЕПОСРЕДСТВЕНО наличието на ПРИЗНАЦИ, за които Стефан Кънев съобщава в Сигнала си. Не е оправдано да задължава дознател от Свищов, още и защото последният няма как да провери лично оригиналите на анализираните документи. Нещо повече: този “оперативен работник” от Свищов, първо приема преписи по предавадетелен протокол от Стефан Кънев, после отказва да приеме другите, за които е настоявал да се представят, за което свидетелствува молбата на Стефан Кънев до началник на РПУ-Свищов. Чрез последната той е пожелал лично да съдействува при разкриването на престъпните деяния и разкриването на обективната истина. А Христо Томов го спира....Понеже не се е потрудил непосредствено да се убеди в наличието на признаци, то той несъмнено е бил онзи, постановил ненужната полицейска проверка...Не е без значение факта, че цитирания Сигнал № 1224/03 г. е изпратен с препоръчано писмо на въззивния съд по ВНОХД № 301/03 г., като по този начин Хр.Томов е имал възможността още веднъж по-обстойно да докладва на прокурора от ВКС Р.Тодоров , за да може той, от своя страна, да предприеме изпълнението на своите задължения по чл. 119 от ЗСВ. Следователно, можем да си напривим извода, че Хр.Томов създава предпоставка за възпрепяствуване разкриването на престъпленията с това свое постановление?! Било е редно да разпореди следствие по предложения от Ст.Кънев “Дневен Ред”, за да не може някои от документите в СА да изчезнат под предлог, че е изминал “законен срок” за съхранението им...?! Прокурор Христо Томов е имал на разположение анализ на 23-те документа и е трябвало да събере лично другите документи, имащи отношение към престъплението срещу митническия режим, измамата и другите документи престъпления!! Или поне да се позамисли за неотложни следствени действия. Все пак, изминал е един период от 9 години, давността за наказателната репресия тече и налближава да изтече-тя е 10 години! А той пледира да се чака, какво щял да реши съдът по “висящото дело”, за което той няма никакви уверения кога ще приключи, защото може да приключи и след пет години...Тоест, до тогава, обективната истина не е приоритет на окръжен прокурор Христо Томов?! Затова, той избягва служебната тежест, излиза от реда визиран в чл. 83, ал.1 и чл. 84 от НПК?! Той видимо не изпълнява задълженията си...
Нарушението е по чл. 12, ал. 1 и ал. 2, чл. 187,т. 4 от НПК във връзка с чл. 1, ал.1 от НПК и във връзка с чл. 107 от ЗСВ.
Нещо повече: г-н Томов твърди обратно на истината, че :”...и от обяснението на снето на самото лице, в което жалбоподателят счита, че в хода на наказателното производство по НОХД е била извършена пълна и обстойна проверка и на тази база присъдата се явявала явно несправедлива.Това е била и причината той да подаде сигнал до Главния прокурор на РБ с искане за нова проверка на фактите, което са прдемет на доказване по по обвинението по горепосоченото дело: ” . подобни намерения Стефан Кънев е нямал, понеже новите факти, които той е представил на вниманието на въззивния съд са събрани по разрешение на същия този ВтОС и са приложени и внесени в делото, като са наведени допълнителните писмени изложения по силата на чл.319, ал. 3 от НПК. Това, което Ст.Кънев е искал от прокурора по Сигнала е, да се приеме неговия ”ДНЕВЕН РЕД” за едно евентуално следствие! Колкото до “явната несправедливост”, то по този въпрос е казано също нещо в повече, като е известена другата страна-прокурор К.Тодорова, че ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА в този трети пункт, се ОТТЕГЛЯ! Препис от това оттегляне е приложен на вниманието на ВтОС. Процедирало се е така, за да се избегне верижното заобикаляне на въззивния съд?! Моля вижте чл. 352, ал.1 и чл.319, ал. 1 от НПК- за неизяснените обстоятелства!
Уважеми господин Милев,
Цитираме дословно онзи текст от СИГНАЛА на Ст.Кънев, с който той дава недвусмислени сведения за наличието на аналогично престъпление от страна на длъжностни лица при Стопанската Академия в Свищов. Моля да обърнете внимание на тук цитирания текст от СИГНАЛА на Ст.Кънев:” 3.-CARNET TIR № 13898722. Тук са описани две машини , ръкописно: “PCS Solna 225 offset press...-//-//-125 ...” Вероятно са преминали Митницата в Русе на 17.04.1995 г., видимо от щемпъла най-отдолу 108 и №183. Кой е този номер 183 не знаем, но знаем, че това е печат на митничар, лично “преглеждал” стоката.Наличният личен подпис върху първата цифра 3 е заформил числото 8. Подразбира се от другите данни, че камионът е пътувал по маршрута Свищов-София-Скопие. Това е бил македонски шофьор натоварен с мисията да пренесе стоката през границата. Адресът му е изписан на този Карнет Тир - T.G.M.”Florida”, 91430, Kavadar, R.Macedonia, UL.Siska, pb, tel.+300 93-75-720. Той по-моему е прекият извършител на едно правонарушение–нелегален внос, без да осъзнава, че способствува едно друго деяние, измама.”
Какво се иска:
Както се спомена по-горе, намерени са предостатъчно данни от Стефан Кънев, които не може да не подсказват на един прокурор наличието на ПРИЗНАЦИ за извършено престъпление!! Ето защо, замолени сте да извършите следното:
1.- Да изискате цялата преписка от Окръжен Прокурор-№88/19.02.2004 г.;
2.- Да образувате състав на съд по НОХД – един съдия и секретар-протоколист;
Забележка: фактическата и правна сложност предполагат извършването на следствие по силата на чл.171, ал. 2 от НПК Не е без значение фактът, че съпругата на бившия ректор на СА е била преподавател по “История на КПСС” във ВТУ “Кирил и Методий”-В.Търново, после преподавател по “История на БКП” в СА-Свищов. Този ректор, по–нашему е извършил правонарушение по непредпазливост...но това е наказателно отговорно по чл. 282 от НК. Тоест, подсъдност на Окръжен Съд.
3.-Да измените това постановление относно основанието за прекратяване на наказателно производство – като прогласите, че чл.194, ал. 2 от НПК е неправилно и необосновано приложен;
4.- Да отмените изцяло това постановление, като дадете задължителните указания на следните прокурори:
А/ За окръжен прокурор-да предвиди неотложни следствени действия и събере онези писмени документи, посочени в Сигнала на Ст.Кънев, по т.нар. ”Дневен ред”, лично, без да възлага това задължение на следовател или дознател. Лично да посети СА-Свищов, ПКИ ”Нове”, “Биохим” и събере тези данни; да събере други, сметнати за необходими от него самия. Христо Томов да извърши следствените действия лично за деянията помагачество, подбудителство и укривателство /за българските участници./ (И да смъмри нему симпатичните, друг път да гледат, какво им поднасят за подписване!!)
Б/ За прокурор при ВКС-да предложи на Главен Прокурор възлагането на проверка (или сам да извърши това, ако е оторизиран предварително), включително и ревизия по Сигнала-от Агенцията за финансово разузнаване, да се нареди на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол извършването на финансова ревизия в СА-Свищов и ПКИ ”Нове” за икриминирания период 1994 и 1995 г. (по силата на чл. 63 от ЗК, ПКИ ”Нове” няма висшестояща организация, която да извърши една резивия). Да се съберат данките от Агенцията за Чуждестранна Помощ / преустроена вече към Червения Кръст/ – за кореспонденцията и намеренията ЩВЕЦИЯ да дари някои стари машини. Да се възложи на следовател от Националната Следствена Служба командировка до Свищов и Русе, който да извърши следствието-чл.172а от НПК. Да се предвиди друго дело пред СГС поради участието на чуждестранен гражданин- чл. 172а,т.2 от НПК. Тоест да се раздели делото на две части.
5.- Препис от Вашето процедурно решение да изпратите до прокуратурата при ВКС, а така също да осигурите един препис за Стефан Кънев;
6.-Стефан Неделчев Кънев да бъде допуснат в наказателното производство като граждански ищец.
Приложение: 1.-Постановление от 19.02.2004 г.; 2.- Решение №52 от 27.02.2001 г. на Св.Р.С.; 3.-Препоръчано писмо до Началник на РПУ-Свищов – R1085/03.02.2004 г.
Велико Търново,
(26.02.2004 г.)
Жалбоподател
Стефан Неделчев Кънев
- Стефан Кънев
Нужна рекомендация...
Привет, я не так часто общался в форумах,
но вот сейчас нужен совет и я решился попробовать.
Мне нужно поздравить близкого мне человека,
Может кто знает хоть одну фирму, которая доставляет подарки?
Мы в разных городах. Деньги дарить банально, хочется
подарить что-то яркое и теплое :)
Тут скорее вопрос не в фирме как таковой, а в надежности.
Можно сказать нужно мнение, личный опыт ...
но вот сейчас нужен совет и я решился попробовать.
Мне нужно поздравить близкого мне человека,
Может кто знает хоть одну фирму, которая доставляет подарки?
Мы в разных городах. Деньги дарить банально, хочется
подарить что-то яркое и теплое :)
Тут скорее вопрос не в фирме как таковой, а в надежности.
Можно сказать нужно мнение, личный опыт ...
- JaCo
Re: Следователи и обвинение
БОГ ДА ПАЗИ БЪЛГАРИЯ. Голяма бъркотия господи. Ела ни на помощ!!!
- plprodanov
- Младши потребител
- Мнения: 47
- Регистриран на: 20 Фев 2005, 20:50
Всё о платёжных системах в интернете!
Дамы и господа, парни и девчёнки!
Хочу уведомить вас о появлении сайта, который пригодится
многим из вас. По краней мере тем, кто мечтает [b]создать свой сайт[/b] - но не знает, как это сделать; кто уже имеет сайт, но хочет чтобы он "засветился" на первых строчках в поисковиках; и вообще всем, кто хочет научиться зарабатывать через интернет!
Думаете, что создание сайтов дано только профессионалам веб-дизайна? Вовсе нет, это сможет каждый - и в этом поможет сайт http://www.flashwm.net
Вот лишь небольшой список разделов, которые есть на сайте:
[b][url=http://www.flashwm.net/start.htm]Как можно заработать через интернет[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/webmoney.htm]WebMoney - и с чем его едят[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/affiliates.htm]Зарекомендовавшие себя партнёрские программы[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/profit.htm]Как извлечь выгоду из своего сайта[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/porno.htm]Стань порномагнатом ;)[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/shop.htm]Заработок через интернет-магазин[/url][/b];
Всё о [url=http://www.flashwm.net]заработке[/url], [url=http://www.flashwm.net]WebMoney[/url], [url=http://www.flashwm.net]раскрутке[/url] и [url=http://www.flashwm.net]продвижении[/url] сайтов в интернете!
Также на сайте приведены [b]рекомендации работника поисковой системы Google[/b] и многое, многое другое.....
Хочу уведомить вас о появлении сайта, который пригодится
многим из вас. По краней мере тем, кто мечтает [b]создать свой сайт[/b] - но не знает, как это сделать; кто уже имеет сайт, но хочет чтобы он "засветился" на первых строчках в поисковиках; и вообще всем, кто хочет научиться зарабатывать через интернет!
Думаете, что создание сайтов дано только профессионалам веб-дизайна? Вовсе нет, это сможет каждый - и в этом поможет сайт http://www.flashwm.net
Вот лишь небольшой список разделов, которые есть на сайте:
[b][url=http://www.flashwm.net/start.htm]Как можно заработать через интернет[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/webmoney.htm]WebMoney - и с чем его едят[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/affiliates.htm]Зарекомендовавшие себя партнёрские программы[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/profit.htm]Как извлечь выгоду из своего сайта[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/porno.htm]Стань порномагнатом ;)[/url][/b];
[b][url=http://www.flashwm.net/shop.htm]Заработок через интернет-магазин[/url][/b];
Всё о [url=http://www.flashwm.net]заработке[/url], [url=http://www.flashwm.net]WebMoney[/url], [url=http://www.flashwm.net]раскрутке[/url] и [url=http://www.flashwm.net]продвижении[/url] сайтов в интернете!
Также на сайте приведены [b]рекомендации работника поисковой системы Google[/b] и многое, многое другое.....
- Zаработок
Веб-дизайн, создание сайтов, 3D-дизайн, раскрутка
Доброго времени суток!
Вашему вниманию предлагается следующий спектр услуг:
- [b]Качественное, быстрое и недорогое создание сайтов[/b] - создание и вёрстка, администрирование сайтов, ре-дизайн существующих сайтов, создание торговых площадок в интернете, создание интернет-магазинов, [u]регистрация сайтов в зонах .ru и .com[/u];
- [b]3D (трёхмерный) моделлинг[/b] - создание фотореалистичных изображений, в т.ч. по фотографиям (фас и профиль), чертежам - с использованием самых передовых технологий в этой области (интерьеры, экстерьеры и др.);
- [b]Раскрутка интернет-проектов[/b] - раскрутка вашего сайта/торговой марки, продвижение сайта в поисковиках ([u]Яндекс, Гугл, Рамблер, Апорт[/u] и др)., увеличение индекса цитирования сайта в поисковых системах с использованием уникальных и мощных технологий, прирост посещаемости Вашего сайта в десятки и сотни раз - причём привлеченённая аудитория будет исключительно целевой, повышение ранжирования Вашего сайта в поисковых системах, размещение огромного количества объявлений в интернете и многое, многое другое!
[b]Принимается оплата в WebMoney[/b] и др. средствах электронного платежа.
[color=green]С вопросами, предложениями и заказами обращайтесь по адресу realistudio@go.ru или по [b]ICQ 178730725[/b].[/color]
Всего доброго!
Вашему вниманию предлагается следующий спектр услуг:
- [b]Качественное, быстрое и недорогое создание сайтов[/b] - создание и вёрстка, администрирование сайтов, ре-дизайн существующих сайтов, создание торговых площадок в интернете, создание интернет-магазинов, [u]регистрация сайтов в зонах .ru и .com[/u];
- [b]3D (трёхмерный) моделлинг[/b] - создание фотореалистичных изображений, в т.ч. по фотографиям (фас и профиль), чертежам - с использованием самых передовых технологий в этой области (интерьеры, экстерьеры и др.);
- [b]Раскрутка интернет-проектов[/b] - раскрутка вашего сайта/торговой марки, продвижение сайта в поисковиках ([u]Яндекс, Гугл, Рамблер, Апорт[/u] и др)., увеличение индекса цитирования сайта в поисковых системах с использованием уникальных и мощных технологий, прирост посещаемости Вашего сайта в десятки и сотни раз - причём привлеченённая аудитория будет исключительно целевой, повышение ранжирования Вашего сайта в поисковых системах, размещение огромного количества объявлений в интернете и многое, многое другое!
[b]Принимается оплата в WebMoney[/b] и др. средствах электронного платежа.
[color=green]С вопросами, предложениями и заказами обращайтесь по адресу realistudio@go.ru или по [b]ICQ 178730725[/b].[/color]
Всего доброго!
- DesignPromote
ВОЙНА КНДР И США!!!
Народ!!! Неужели вы не видите?! Откройте глаза!!!
Американцы совсем зажрались и обнаглели!!! Обвиняют ни в чём неповинную страну КНДР в том, в чём сама Америка и виновата!!!
Вот-вот разразится ядерная война! Россия не жалеет ядерных технологий и материалов для КНДР, и ПРАВИЛЬНО делает!
ПУСТЬ АМЕРИКАНЦЫ ПОЧУВСТВУЮ ЗАПАХ ЯДЕРНОГО УДАРА!
Мировые новости уже пишут о панике по всем штатам, а как сами Японию бомбили - там им наплевать было на миллионы людей, которых они принимали за подопытных мышек?!
А сегодня крупнейшие Российские новостные сайты сообщили о первых ядерных испытаниях ядерного оружия сверхдальнего действия, которые УСПЕШНО прошли в КНДР!
УРА! УРА! УРА!
P.S. Все - по бункерам, и живее. Никто, никогда вас не будет предупреждать о ядерном ударе. Такие запуски ВСЕГДА производятся в строжайшем секрете и, как правило, на несколько суток раньше запланированного срока - эффект абсолютной неожиданности.
Американцы совсем зажрались и обнаглели!!! Обвиняют ни в чём неповинную страну КНДР в том, в чём сама Америка и виновата!!!
Вот-вот разразится ядерная война! Россия не жалеет ядерных технологий и материалов для КНДР, и ПРАВИЛЬНО делает!
ПУСТЬ АМЕРИКАНЦЫ ПОЧУВСТВУЮ ЗАПАХ ЯДЕРНОГО УДАРА!
Мировые новости уже пишут о панике по всем штатам, а как сами Японию бомбили - там им наплевать было на миллионы людей, которых они принимали за подопытных мышек?!
А сегодня крупнейшие Российские новостные сайты сообщили о первых ядерных испытаниях ядерного оружия сверхдальнего действия, которые УСПЕШНО прошли в КНДР!
УРА! УРА! УРА!
P.S. Все - по бункерам, и живее. Никто, никогда вас не будет предупреждать о ядерном ударе. Такие запуски ВСЕГДА производятся в строжайшем секрете и, как правило, на несколько суток раньше запланированного срока - эффект абсолютной неожиданности.
- PatriotUSSR
Re: Следователи и обвинение
За БОГА, човече, престани да шариш глупост след глупост!!! Години няма да ни стигнат да ти разясним досъдебната фаза на процеса, идеите на Монтескьо, понятията кодекс и закон и въобще да ти прелеем всичко онова, научено през дългите и не леки години в Юридическите факултети на България! Излагаш се разбери - сухото четене на даден закон не води автоматично до правилното му тълкуване - ПРАВОТО е една сложна система от знания - за да си в състояние да проумееш НПК, ГПК и т.н. се налага да се запознаеш с широк спектър от въпроси и да видиш сложната науката, стояща зад тия книжлета, наречени закони! Не случайно 1 юрист ходи на лекции цели 5 години само за да проходи и сетне практикува още поне толкова преди да се изгради като специалист!
- Ljubezniq Los
Отдых в солнечном Кисловодске!!!
редлагаю путевки в санатории Кисловодска: Виктория, Долина нарзанов, Нарзан,Целебный нарзан, Луч, Крепость, вилла "Арнест", Кисловодск, Заря, Пикет, Семашко,Орджоникидзе и другие... Все подробности на сайте: http://www.moresochi.ru/kissan.html или по тел. в Кисловодске: 8(918)740-65-47.
Немного информации о Кисловодске - отдых и лечение на курорте:
Кисловодск - бальнеологический и климатический курорт, самый южный в группе городов-курортов Кавказских Минеральных Вод. Находится в 38 км к юго-западу от Пятигорска, в 21 км от Ессентуков и в 64 км от ст. Минеральные Воды Северо-Кавказской ж.д. В Кисловодске проживают около 120 тыс. человек. Город связан с другими городами Кавказских Минеральных Вод электрифицированной железной и шоссейной дорогами. Кисловодск - крупнейший и наиболее благоустроенный из курортов Кавказских Минеральных Вод, выросший в целебном и удивительно живописном месте. Кисловодск полон очарования, воздух здесь пронизан солнечными лучами. На его улицах нет тесноты и шума даже в разгар курортного сезона. Но главное богатство и гордость курорта - это минеральные источники.
Кисловодск, живописно расположенный в предгорьях Кавказа, славится мягким умеренным климатом с большим количеством солнечных дней. Он находится в более благоприятных климатических условиях, чем остальные курорты Кавказских Минеральных Вод, и по количеству солнечных дней превосходит лучшие курорты мира. В среднем за год количество ясных дней в Кисловодске около 150, в то время как в Пятигорске - 98, в Железноводске - 117, а в Ессентуках - 112. Воздух всегда чистый и сухой.
Александр.
Немного информации о Кисловодске - отдых и лечение на курорте:
Кисловодск - бальнеологический и климатический курорт, самый южный в группе городов-курортов Кавказских Минеральных Вод. Находится в 38 км к юго-западу от Пятигорска, в 21 км от Ессентуков и в 64 км от ст. Минеральные Воды Северо-Кавказской ж.д. В Кисловодске проживают около 120 тыс. человек. Город связан с другими городами Кавказских Минеральных Вод электрифицированной железной и шоссейной дорогами. Кисловодск - крупнейший и наиболее благоустроенный из курортов Кавказских Минеральных Вод, выросший в целебном и удивительно живописном месте. Кисловодск полон очарования, воздух здесь пронизан солнечными лучами. На его улицах нет тесноты и шума даже в разгар курортного сезона. Но главное богатство и гордость курорта - это минеральные источники.
Кисловодск, живописно расположенный в предгорьях Кавказа, славится мягким умеренным климатом с большим количеством солнечных дней. Он находится в более благоприятных климатических условиях, чем остальные курорты Кавказских Минеральных Вод, и по количеству солнечных дней превосходит лучшие курорты мира. В среднем за год количество ясных дней в Кисловодске около 150, в то время как в Пятигорске - 98, в Железноводске - 117, а в Ессентуках - 112. Воздух всегда чистый и сухой.
Александр.
- Kislovdsk
Re: Следователи и обвинение
Ами то ако приложим твоя силогизъм, то ГПКодекс или НПкодекс не са закони!? И какво правим тогава.
Направи най-после разлика между правно техническото понятие "закон" и правно историческото, че и житейското.
Със здраве
Направи най-после разлика между правно техническото понятие "закон" и правно историческото, че и житейското.
Със здраве
- enigma
51 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 28 госта