- Дата и час: 28 Ное 2024, 22:47 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
чл. 210, ал. 2 КТ
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
|
5 мнения
• Страница 1 от 1
чл. 210, ал. 2 КТ
от fester1 » 15 Ное 2007, 18:31
Сроковете по чл. 194 КТ се "включват" един в друг, т.е. ако е изтекъл единия, другия не важи. Дали обаче важи същото за преклузивните срокове по чл. 210, ал. 2 КТ? Според мен би трябвало, обаче нещо се колебая...
- fester1
- Потребител
- Мнения: 245
- Регистриран на: 08 Дек 2006, 15:25
- REVOLUTION
- Активен потребител
- Мнения: 4455
- Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
- Местоположение: гр.Пловдив
от fester1 » 21 Ное 2007, 13:01
Та в тази връзка живо ме вълнува как ще се изчисли размера на удръжката от трудовото възнаграждение в следния случай:
За период от време, да кажем от март до октомври, шофьор на служебен автомобил, който е и домакин отчита горивото и изминатите километри. Съответно отбелязва остатъка от предходния месец, към него прибавя литрите заредено гориво и от тая сума вади изразходваното гориво. В един момент обаче се оказва, че остатъка в продължение на няколко месеца надхвърля значително вместимостта на резервоара. Работодателят установява тая разлика. Как обаче ще се установи общата сума на увреждане имуществото на работодателя? Всеки месец стойностите са различни. Би трябвало да е в месеца на установяването на тия разлики... Но все пак става дума за пари и за да предприеме нещо човек трябва да е сигурен.
Аз смятам, че правилното е да се потърсят писмени обяснения на основание чл. 193, ал. 1 КТ във връзка с нарушения на чл. 187, т. 8 и т. 9 КТ, установени от приетите отчети (датата на установяването е тази на представяне на последния отчет), след което да се издаде заповед по чл. 210 КТ във връзка с чл. 207, ал. 1 (т. 1 или т. 2). Но и в двата случая трябва да се конкретизират вредите (или липсите...?), което в случая си е най-важното.
За период от време, да кажем от март до октомври, шофьор на служебен автомобил, който е и домакин отчита горивото и изминатите километри. Съответно отбелязва остатъка от предходния месец, към него прибавя литрите заредено гориво и от тая сума вади изразходваното гориво. В един момент обаче се оказва, че остатъка в продължение на няколко месеца надхвърля значително вместимостта на резервоара. Работодателят установява тая разлика. Как обаче ще се установи общата сума на увреждане имуществото на работодателя? Всеки месец стойностите са различни. Би трябвало да е в месеца на установяването на тия разлики... Но все пак става дума за пари и за да предприеме нещо човек трябва да е сигурен.
Аз смятам, че правилното е да се потърсят писмени обяснения на основание чл. 193, ал. 1 КТ във връзка с нарушения на чл. 187, т. 8 и т. 9 КТ, установени от приетите отчети (датата на установяването е тази на представяне на последния отчет), след което да се издаде заповед по чл. 210 КТ във връзка с чл. 207, ал. 1 (т. 1 или т. 2). Но и в двата случая трябва да се конкретизират вредите (или липсите...?), което в случая си е най-важното.
- fester1
- Потребител
- Мнения: 245
- Регистриран на: 08 Дек 2006, 15:25
от tati_go » 27 Фев 2008, 05:48
"... остатъка в продължение на няколко месеца надхвърля значително вместимостта на резервоара...".
Какъв е проблемът?
За какви загуби говорите щом остатъка е толкова голям?
Щом не е в резервоара значи е в туби - реално той се води на шофьора.
Ако го няма налице, протокол от комисия, констатира се липса към датата и подотчетното лице плаща.
Какъв е проблемът?
За какви загуби говорите щом остатъка е толкова голям?
Щом не е в резервоара значи е в туби - реално той се води на шофьора.
Ако го няма налице, протокол от комисия, констатира се липса към датата и подотчетното лице плаща.
-
tati_go - Потребител
- Мнения: 158
- Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59
5 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта