Продажба на таванско помещение?

от **tiarra** » 13 Фев 2008, 23:11

emra230 написа:Ще направя опит да пресъздам пред Вас законовите възможности най-систематично.
Условието едно жилище да бъде "лишено" от таванското помещение чрез сделка, което му принадлежи, е към самото жилище да има още едно складово помещение - мазе, килер, без значение. Не става дума обаче за гардероби и ниши. Говорим за помещения. Това условие е абсолютно задължително и в двата варианта, които посочвам.
Оттук нататък - ако съсед от същата етажна собственост желае да купи тавана просто се снабдявате с удостоверение за данъчна оценка и с документите си за собственост, съседът доказва със своя акт, че е собственик на обект в сградата и купува тавана с този му статут. Обикновено така постъпват собственици, които обединяват своя с още няколко тавана, закупени от съседи. Подчертавам, че в този случай не е необходимо предназначението на тавана да бъде променяно.
Ако обаче купувач е лице, което няма качеството "етажен собственик", задължително преди сделката трябва да се премине цялата процедура по издаване на разрешение за строеж (във вида му на преустройство и промяна на предназначението), одобряване на архитектурен проект в съответната община по местонахождение на имота, и като награда - въвеждането в експлоатация. Когато всичко това приключи - сделката е възможна.
Надявам се отговорът да е ясен и изчерпателен.

Строителните книжа не са ли за първия вариант? Нали по-гаре написахте, че за да се променя статута е необходимо да има или да може да се обособи санитарен възел?

от **vassilev** » 13 Фев 2008, 23:38

emra230,
Внимателно прочетох постовете Ви.
Страхувам се, че има голяма вероятност да подведете участника във форума....
Бихте ли, посочили законовите разпоредбите на които основавате мнението си ?
Защото, колкото и последователно да се следва описаната от Вас процедура, според мен при сделката ще липсва предмет...(чл.26 ЗЗД)

И за да уточня-не се заяждам, ако ме убедите в противното-ще Ви се извиня пред всички с поклон и ще ви почерпя биричка... :wink:

от **hasplu** » 13 Фев 2008, 23:59

izymena написа:Мисля,че само чрез дарение можеш да се отървеш от тавана,като изрично упоменеш и застраховаш с безвъзмезно без никакви облаги и последващи ползи..Това всеки юрист може да ти го каже.

боже, опази

от **tiarra** » 14 Фев 2008, 00:07

vassilev написа:emra230,
Внимателно прочетох постовете Ви.
Страхувам се, че има голяма вероятност да подведете участника във форума....
Бихте ли, посочили законовите разпоредбите на които основавате мнението си ?
Защото, колкото и последователно да се следва описаната от Вас процедура, според мен при сделката ще липсва предмет...(чл.26 ЗЗД)

И за да уточня-не се заяждам, ако ме убедите в противното-ще Ви се извиня пред всички с поклон и ще ви почерпя биричка...

Участникът във форума търпеливо изчаква обоснован и логичен отговор на въпросите си от emra230, но безрезултатно.

от **vassilev** » 14 Фев 2008, 02:46

Тиара, ако питаш мен, по-добре не чакай, ами си учреди на новия собственик едно право на ползуване върху тавана и след това го остави той, да си прави проекти и да обособи същия като самостоятелен обект-със санитарен възел и отделен вход.... :wink:

Ей тая, безплатна консултация е заради търпението с което чакаш...

от **tiarra** » 14 Фев 2008, 09:18

Колега благодаря много за съветите. Споделям Вашето становище по проблема, но ми беше интересно докъде ще стигнат "консултиращите" ме izumena и emra230. Бяха ми много "интересни" разсъжденията им.
Благодаря още веднъж и ВЕСЕЛ ПРАЗНИК!!!

от **galla66** » 14 Фев 2008, 12:47

При преустройство и промяна на предназначението е необходимо съгласие
нот.завервно от всички съсобственици,а не само от непосредствените съседи на обекта.
А Тиара я разбирам напълно,защото вече минах по цялата тази процедура
-община,преценка на архитекта за възможностите какво може да бъде
"произведено"от тавана,до разрешението за строеж,само дето една жалба
до РДНСК от съсобственик в сградата отмени Разрешението/преценката на архитекта/.

от **galla66** » 14 Фев 2008, 12:51

Грешка, имах предвид не Тиара,а мнението на Емра 230

от **tiarra** » 14 Фев 2008, 13:59

galla66 написа:При преустройство и промяна на предназначението е необходимо съгласие
нот.завервно от всички съсобственици,а не само от непосредствените съседи на обекта.
А Тиара я разбирам напълно,защото вече минах по цялата тази процедура
-община,преценка на архитекта за възможностите какво може да бъде
"произведено"от тавана,до разрешението за строеж,само дето една жалба
до РДНСК от съсобственик в сградата отмени Разрешението/преценката на архитекта/.

Точно затова става въпрос - вариантите които предлага emra230 не отговарят на изискванията на закон, може и някой да ги е използвал, но в момента в който някой предяви претенциите си процедурата се обезмисля.

от **ivanovna** » 14 Фев 2008, 15:42

Колежке Тиара, като смятате че консултациите на някой колега не отговарят на закон, защо не си издирате сама съответния закон и не си го прочетете вместо да изпитвате колегите.

от **brainbench** » 14 Фев 2008, 15:53

izymena написа:Мисля,че само чрез дарение можеш да се отървеш от тавана,като изрично упоменеш и застраховаш с безвъзмезно без никакви облаги и последващи ползи..Това всеки юрист може да ти го каже..А свидетели може да са съседите ти,които ще знаят и предупреждават примерно новите собственици на домът ти/при евентуална продажба/,но рискът в случая е,че прилагаш документ за собственост на дома с тавана,от където по номер на имота или решение,се дарява само тавана и когато ти се наложи да го продадеш,ще трябва да го споменеш.Но рискуваш с документа за дома,който се прилага като препис от нотариалния акт и твоето желание за дарение от този имот!!!!
Посъветвай се с нотариус,и все пак има много имотни измами.

ПО-ГОЛЯМА ГЛУПОСТ НЕ БЯХ ЧУВАЛ

от **ivanovna** » 14 Фев 2008, 16:15

И аз.

от **tiarra** » 14 Фев 2008, 16:25

ivanovna написа:И аз.

Моите уважения към Вас колега!
не съм изпитвала никого, но и аз като вас не бях чувала отдавна толкова глупости на куп и то от колеги.
Може и да съм се поувлякла, но в никакъв случай не съм изпитвала никого.

от **melu76** » 14 Фев 2008, 19:24

galla66 написа:При преустройство и промяна на предназначението е необходимо съгласие
нот.завервно от всички съсобственици,а не само от непосредствените съседи на обекта.
А Тиара я разбирам напълно,защото вече минах по цялата тази процедура
-община,преценка на архитекта за възможностите какво може да бъде
"произведено"от тавана,до разрешението за строеж,само дето една жалба
до РДНСК от съсобственик в сградата отмени Разрешението/преценката на архитекта/.

Тука не съм съгласен .Както писах по горе нот.заверено съгласие се изисква само от преките съседи на ЖИЛИЩНИ ПОМЕЩЕНИЯзащото като стане ателие ще пречи само на тях а не на съседните тавани които са нежилищни Съгласието на 80% от другите собственици се удостоверява с
Протокол от общо събрание и техните подписи.Мноооого скоро минах по пътя

от **emra230** » 14 Фев 2008, 20:23

tiarra написа:
vassilev написа:emra230,
Внимателно прочетох постовете Ви.
Страхувам се, че има голяма вероятност да подведете участника във форума....
Бихте ли, посочили законовите разпоредбите на които основавате мнението си ?
Защото, колкото и последователно да се следва описаната от Вас процедура, според мен при сделката ще липсва предмет...(чл.26 ЗЗД)

И за да уточня-не се заяждам, ако ме убедите в противното-ще Ви се извиня пред всички с поклон и ще ви почерпя биричка...

Участникът във форума търпеливо изчаква обоснован и логичен отговор на въпросите си от emra230, но безрезултатно.

Правото не е само закон! Има и теория, всички сме я учили и от нея би трябвало да умеем да разсъждаваме. Иначе право щеше да се практикува след взет курс по езикова грамотност на български език, че да могат практикуващите да четат закона. Вашите разсъждения се основават на разбирането Ви, че акцесорната вещ и главната вещ същуствуват заедно. Виждането Ви за делимостта на вещите обаче е може би неправилно, по-скоро непълно. Неделимостта не е абсолютна. Тя се предвижда, ако законът или естеството на вещта не позволява частите да се разделят, като от значение е дали разделянето ще накърни по значителен начин стойностите на новообособените части (вещи). Вземете за пример студенстския пример с автомобила. Гумата е с акцесорен характер по отношение на автомобила, нали така? Тя е принадлежност. Ако си купувате автомобил, би трябвало да Ви го продадат заедно с гумите. Но няма никакво законоустановено ограничение Вие после да продадете само гумите, дори само една от тях. Тоест делимостта се преценява с оглед възможностите една вещ, макар и с акцесорен характер, да има съществуване отделно от главната вещ. Гумата има своята цена, доколкото може да служи за принадлежност на който и да е автомобил. В конкретния случая с тавана жилището с принадлежащото му мазе може да съществува без тавана, само таван не може да съществува поради липсата на юридическа самостоятелност (що е то обект – веж в ЗУТ), но няма законово ограничение този таван да продължи да съществува в качеството му на вещ, принадлежаща към друга главна вещ, тоест друго жилище в същата сграда. В подкрепа на тази теза ще дам още един пример. Представете си сграда, в която тепърва ще се разпределя етажната собственост. Няма пречка едно жилище да има два тавана и едно мазе например, а друго – само едно мазе. По силата на какво Вие ще ограничите правото на собственика на жилището с двата тавана в последствие да превърли единия на съседа си?

от **emra230** » 14 Фев 2008, 20:37

Имам молба към включилите се в темата - преди да давате оценки за качествата на някого, помислете, проверете, попитайте, и чак когато вашата собствена позиция се оформи, изразете мнението си. Без обиди и намеци. Това със сигурност е проява на невъзпитание, ако не на нещо повече.

от **vassilev** » 14 Фев 2008, 22:51

emra230, без да искам да влизам в полемика с Вас, мисля, че примера с колата и гумите не само, че не е удачен, но и няма нищо общо в случая.
Би било добре да не се объркват "сложна" вещ(такава която е съставена от множество отделни вещи, които могат да бъдат по отделно обекти на правоотношения) като автомобила например и главна вещ и вещ принадлежност-които могат да бъдат обект на едно единствено правоотношение или въз основана на своето естество или предназначение или въз основа на изискванията на гражданския оборот.
Може би, ще се опитате с друг пример.
Моля за извиненение всички колеги, които волю или неволю върнах години назад...

от **emra230** » 15 Фев 2008, 01:14

Благодаря наистина за доброто отношение, което проявяване, но след като явно сме на различни мнения и сме ги изказали по достатъчно ясен начин, няма смисъл на продължаваме. Аз споделих, което смятах за необходимо и оттук нататък се отказвам. Не е лично към Вас, повярвайте. Успешна работа и на Вас, и на останалите, всеки в неговата сфера. Всичко добро!

от **hasplu** » 15 Фев 2008, 01:23

emra230 написа:Правото не е само закон! Има и теория, всички сме я учили и от нея би трябвало да умеем да разсъждаваме. Иначе право щеше да се практикува след взет курс по езикова грамотност на български език, че да могат практикуващите да четат закона. Вашите разсъждения се основават на разбирането Ви, че акцесорната вещ и главната вещ същуствуват заедно. Виждането Ви за делимостта на вещите обаче е може би неправилно, по-скоро непълно. Неделимостта не е абсолютна. Тя се предвижда, ако законът или естеството на вещта не позволява частите да се разделят, като от значение е дали разделянето ще накърни по значителен начин стойностите на новообособените части (вещи). Вземете за пример студенстския пример с автомобила.

само от любопитство и наистина без идеа заяждане, напук на идиотския ми пеперлив език - взехте ли изпита при Бойлера?

от **galla66** » 15 Фев 2008, 15:42

Мелу 76 имате лична поща

Продажба на таванско помещение?

Re: Продажба на таванско помещение?

Re: Продажба на таванско помещение?

Кой е на линия