МОЖЕ ЛИ ОБЩОТО СЪБРАНИЕ В БЛОКА ДА ВЗЕМА ТАКСА ПАРКИНГ?

[alba_alba]

Живея под наем в блок без акт 16. Имам кола. Общото събрание на блока реши да иска по 2 лева на ден такса за паркинг за колите, които са паркирани във вътрешния двор на блока. Собственикът на апартамента е бил и съсобственик на мястото, на което е изградена кооперацията.
Имат ли право? Ако да, какво трябва да предлагат срещу тази такса?

[drrahnev]

От юридически аспект зависи дали собствениците имат право над площта, на която си паркирате колата - било то нотариален акт за собственост или др. От практическа гледна точка обаче, след като живеете под наем при хората, които ви искат тези пари допълнително, от подобна битка няма да излезете печеливш. Опитайте се да се споразумеете за нещо с тях или се огледайте дали може да си паркирате колата на др. място. Ако не става приемете, че с.р. ви повишават еднолично наема с 60лв., а в такъв случай човек се оглежда за нова квартира.
В цивилизованите държави личното място за паркиране било то към дома, работата или някакво учреждение е решаващ фактор. Заради големия автопарк и в БГ става така в последните години, но много хора подценяват този проблем, а логиката е съвсем проста аритметика. Предлагат ти квартира, която е примерно със 100лв. по-евтина, или пък работа, за която ще ти плащат със 100лв. повече. Хубаво ама няма къде да си паркираш колата и трябва да плащаш по 200лв. на месец примерно за паркинг, ако въобще намериш. В Щатите ако някоя банка няма паркинг, директно се игнорира от клиентите, както и др. търговски обекти. Къде ще си оставиш колата? Та мисълта ми е, че мястото за паркирането или неговата липса, допълнително заплащане и т.н. се договаря в самото начало и ревизия на тази част от договора е сериозен проблем.

[alba_alba]

Собствениците на апартамента са съсобственици на имота, върху който е построена сградата. Аз живея в техния апартамент самостоятелно (те са на друго място) и останалите хора от блока искат тези пари, а не моите хазяи.

[Trapped]

Понеже не сте изнесли целият казус, предположението ми е следното:

Макар паркигнът на блока да е обща част, той едва ли е толкова голям, че да включва паркомясто за всеки един апартамент. Затова (отново в сферата на предположенията), може би преди да се нанесете като наемател, общото събрание на етажната собственост е взело решение хората, които искат да паркират да плащат за това, а тези пари да отиват за сметки, като останалите (които не паркират, или изобщо не притежават автомобили) по този начин биват компенсирани, плащайки по-малки сметки за общи разходи.

Това, че вашият наемодател е бил собственик на земята, преди да бъде построена кооперацията няма особено значение, защото най-вероятно той е получил апартаменти или офиси от фирмата-строител, а самата земя, включително и паркигнгът, са станали общи части.

Все пак той е трябвало да ви уведоми за тези решения при сключване на договора.

[Karakochev]

Мисля , че не е редно да се вземат пари за паркиране в блока.

Всеки етажен собственик е СЪСОБСТВЕНИК в общия парцел и не може да бъде лишен от правото да го ползва, нито накаран да плаща за ползването . Това , че имаме наемател не променя нещата , защото той ползва вместо собственика.

[drrahnev]

Общо взето има един разумен начин да проверите доколко имат, или нямат право да ви събират наем, иска се само малко смелост и да изходите от предпоставката, че санкциите, които евентуално биха ви наложили са доста по-малко от искания наем. Просто продължете да си паркирате колата и при всички въпроси просто казвайте, че нямат законово право да искат от вас каквото и да е. Ако намерят някой, който да ви напише акт, обжалвайте го пред съда, и така ще се разбере имат ли реално право или не. Дори и да не излезете прав, няма да ви санкционират значително.

[alba_alba]

Абе и аз си мисля, че нямат никакво основание за тази такса. Още повече, че решението на общото събрание бе взето преди около 2-3 дни. Пространството на вътрешния двор е оформено като паркоместа и колите на живущите в блока не са повече от тези места. Просто хората в блока са решили да изкарат малко парички... Въпросът е дали законово могат да го правят. Защото, ако ще ми искат пари за паркинг, ще трябва да осигурят нещо-например пазач (горкият, ще трябва да вие като вързано куче, защото няма място за кабинка) . От друга страна, дори синята зона във всички европейски столици след 19 часа е фри...
Всъщност, блокът няма Акт 16, тоест живеенето в него е незаконно от юридическа гледна точка, нали така. Тогава и решенията, взети от общо събрание, би следвало да са невалидни. Какво ще кажете?

[Trapped]

Абе и аз си мисля, че нямат никакво основание за тази такса. Още повече, че решението на общото събрание бе взето преди около 2-3 дни. Пространството на вътрешния двор е оформено като паркоместа и колите на живущите в блока не са повече от тези места. Просто хората в блока са решили да изкарат малко парички... Въпросът е дали законово могат да го правят. Защото, ако ще ми искат пари за паркинг, ще трябва да осигурят нещо-например пазач (горкият, ще трябва да вие като вързано къче, защото няма място за кабинка) . От друга страна, дори синята зона във всички европейски столици след 19 часа е фри...

Всъщност далеч не сте прав. Това, че колите в блока са по-малко не означава нищо. ВАЖНО Е дали за всеки апартамент има паркомясто, а не дали за всяка кола има паркомясто.

Баба Цеца от втория етаж също има паркомясто, макар да няма кола. Баба Цеца плаща сметки. И ако баба Цеца в пария с още 8-9 баби са имали мнозинство на Общото събрание, те просто са решили да дадат своите части на хората с коли, които пък да плащат част от техните сметки за ток в мазите (примерно) под формата на плащане за ТЯХНАТА ЧАСТ от паркоместата. Щом решението е взето преди няколко дни, вие може да го спазите и да си имате проблеми с 10 баби (което понякога излиза по-солено от 60 лв.), илида проверите в ПУРНЕС дали решението е взето съгласно изискванията му.

Мисля , че не е редно да се вземат пари за паркиране в блока.

Всеки етажен собственик е СЪСОБСТВЕНИК в общия парцел и не може да бъде лишен от правото да го ползва, нито накаран да плаща за ползването .

По тази логика ако аз и вие сме съсобственици на един апартамент и аз го ползвам, понеже вие сте в Испания, то вие не можете по никакъв начин да ме накарате да ви плащам.

[Karakochev]

Trapped сам си извеждаш логиката.

Наистина , това че някой е в Испания не значи , че другият трябва да му плаща наем. Друго е , ако съсобственикът иска , но другия НЕ МУ ДАВА да ползва .

В случая няма пречка да се паркира на принципа КОЙТО СВАРИ -НАТОВАРИ.

Възможно е и , както е казал един колега по-горе , да се уговори нещо друго. Но то трябва да стане по ОБЩО СЪГЛАСИЕ НА СТРАНИТЕ.

[Trapped]

Наистина , това че някой е в Испания не значи , че другият трябва да му плаща наем. Друго е , ако съсобственикът иска , но другия НЕ МУ ДАВА да ползва .

В случая няма пречка да се паркира на принципа КОЙТО СВАРИ -НАТОВАРИ.

Е то Общото събрание е решило и на тия с колите това им е изиграло лоша шега - че са малко. Бабите са имали мнозинство.
Но пък ако мнозинството са били с коли - не е сигурно дали на паркинга е щяло да има място за всички.

И злед като ОС е решило - вече ИМА пречка за принципа КОЙ СВАРИ - НАТОВАРИ.

Изобщо да не си с кола в днешно време - навсякъде пари гълта.
Откак я регнеш в КАТ, докато решиш да я хвърляш - все пари трябва да даваш по нея.