Въпрос относно места по параграф 4а и новите собственици

[blagodaren]

Здравейте,

Наскоро закупих парцел,от собственик който го е придобил/купил по параграф 4а с нотариален акт от 1994 за 600м2/за издаването на акта през1994 са се представили писменни доказателства като оцен.протокол,базисна оценка и квитанция за платена сума на база оценителния протокол към общината/,през 2003 с влизането на плана на новообразуваните има издадена заповед на кмета която го овластява официално за собстеник,към 2004 има протокол за въвод във владение и през 2007 с тези доказателства се продава парцела на мен и ми се издава нотариален акт където тези доказателства също се вписват.

И през 01.2008 стар собственик който представя решение от 1998 на поземлената комисия се представя като собственик на парцела и завежда дело срещу мен по чл.108

Ако не съм описал казуса много правилно се Извинявам предварително,ако някой може да помогне като ме консултира как да действам съм благодарен предварително.

[ostin]

Малкое трудно така без да се видят документите някой да ви даде правилен отговор. Колкото и банално да звучи най-добре отидете при адвокат с всички документи!

[Karakochev]

Типичен пример , който показва големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси.

Ще трябва да доказвате с всички сили , че праводателят ви-ползвател е станал собственик. Свържете се с него и съберете всички документи , с които той разполага.

После - на адвокат.

[blagodaren]

Малко продължение.

Ще се опитам да подредя в хронологичен вид документацията с която е разполагал предишния собственик с която е станал ползвател през 1980 по параграф 4 и през 1994 го е купил по пар.4а от държавата.

1.През далечната 1980 получава с удостоверение за ползване земя находаща се в местност Х.,703 м2 но 600м2 реални
2.С получаването на парцела за ползване съответно е ограден с ограда и започва неговото облагородяване с дръвчета и други култури,тъй като е било задължително да го работиш/поне така са искали тези които са го давали за ползване/
3.През 1988 поставя постройка "Барака"
4.През 1990 му издават окомерна скица документ който по тогавашната процедура е рзрешавал монтаж на такава барака.
5.През 1994 прави постъпки към съответната община да го закупи по параграф 4а /прави се оценителен протокол от лицензиран оценител,оценява се на съответната сума,комисия от общината идва и казва че постройката отговаря на тогавашните изисквания,и на база на изложените процедури му се отговаря че трябва да плати сумата на база базисната оценка и след като е платил от общината му издават нотариален акт че е собственик и придобил парцела по пар.4а от държавен нотариус към съответния съд.
6.През 2002 на съдения парцел обезвъзмездяват друг собственик като за целта му събират по 100м2 от всички съседи които имат парцел 700 но са собственици на 600м2.
За целта се правят споразумения,протокол за трасиране,на база на който се издава реална скица за 600м2,протокол за въвод във владение и това завършва със официална заповед на кмета на общината за новообразуваните имоти която го обявява за собственик и е вписан в новия план като такъв.
След тези процедури следва да се издаде нов нотариален акт или с тези документи да се продаде и да се издаде акта на новия собственик.
7.През 2007 аз купувам парцела като нотариуса изисква всички документи и ги вписа като доказателства към сделката.
Това са документите с които засега разполагам.

[Karakochev]

Добре звучи като набор от документи.
Но е непрофесионално да се дават съвети без да са прочетени документите. Както знаете , дори едно малко камъче или запетайка може да обърне колата;))

[blagodaren]

Също ако някой се е сблъсквал с подобен казус нека сподели,дали може да се позовем на давностен период през който никой не го е потърсил този парцел

[tiarra]

[quote="Karakochev"]Типичен пример , който показва големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси.

Ще трябва да доказвате с всички сили , че праводателят ви-ползвател е станал собственик. Свържете се с него и съберете всички документи , с които той разполага.

После - на адвокат

какво общо има нотариуса с решението на ПК
Съдилищата са пълни с такива дела, които за съжаление най често приключват в полза на ищеца

[razli4na]

Типичен пример , който показва големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси.

Колега Karakochev, в случая "големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси" нямат нищо общо. Параграф 4 ЗСПЗЗ предвижда ред за трасформиране право на ползване в право на собственост. Видно от фактологията, която се излага, този ред е изпълнен, така че не е имало пречка да се издаде нотариален акт /още повече, че и за издаване на такъв нот. акт има особен ред- не е проста констативка, а се прилагат административни актове, справки и удостоверения от общинската администрация, оценки, платежни документи и пр./.
На въпроса какво да прави питащия при положение, че срещу него е заведен иск по 108 ЗС- присъединявам се, че е наложително да се ангажира АДВОКАТ с опит по пар. 4 от ЗСПЗЗ. Можем да дадем насоки, но случаят не е прост, поради което няма да е възможно да се изразим с думи прости.

[Karakochev]

Типичен пример , който показва големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси.

Колега Karakochev, в случая "големия професионализъм и неподкупност на българските нотариуси" нямат нищо общо. Параграф 4 ЗСПЗЗ предвижда ред за трасформиране право на ползване в право на собственост. Видно от фактологията, която се излага, този ред е изпълнен, така че не е имало пречка да се издаде нотариален акт /още повече, че и за издаване на такъв нот. акт има особен ред- не е проста констативка, а се прилагат административни актове, справки и удостоверения от общинската администрация, оценки, платежни документи и пр./.
На въпроса какво да прави питащия при положение, че срещу него е заведен иск по 108 ЗС- присъединявам се, че е наложително да се ангажира АДВОКАТ с опит по пар. 4 от ЗСПЗЗ. Можем да дадем насоки, но случаят не е прост, поради което няма да е възможно да се изразим с думи прости.

Браво бе колеги , имаме ДВА НОТАРИАЛНИ АКТА за един имот и вие казвате , че е нормално. Нали нотариусите са профилактиката да няма такива случаи. И съдът няма ли да отмени единия нотариален акт ???????????

[Karakochev]

Поправям се и се извинявам , в случая няма втори нотариален акт.

Но трябва да ви кажа , че често попадам на подобни дела , при които претендентът също има нотариален акт. Затова и се обърках....

[blagodaren]

Процедурата при която мястото е станало от 700м2 и са взели въпросните 100м2 след споразумение с новия съсед по парцел собственик се нарича деактуване на нотариален акт за да се издаде актуален нов нотариален акт за реалната квадратура от 600м2,чрез протокол за трасиране,протокол за въвод във владение,и завършва със заповед на кмета за новообразуваните имоти в която пише че моя праводател е собственик на този имот и върху собственоста му няма ограничения, и на база на тази процедура се издава нотариален акт за 600м2 на моя праводател.
И с тези документи ходихме на нотариус и той каза че може да ми прехвърли парцела

[razli4na]

Не, не са нотариусите "профилактиката", Karakochev. Нотариусът не може да откаже издаване на нотариален акт при положение, че са изпълнени изискванията на закона. Така е и в случая. Освен това, ако прочетете внимателно по- нагоре, ще видите, че питащият и неговият праводател са се снабдили с нот. акт, но не е така с ищеца по делото по 108 от ЗС- последният се легитимира като събственик въз основа на решение от ПК, макар и тази подробност да не е от съществено значение.
Освен това абсолютно "нормално" е двама различни собственика, придобили един и същ недвижим имот на различно основание, да притежават два нотариални акта. Впрочем, те могат да притежават и две съдебни решения, всяко от които да ги признава за собственици поотделно и независимо. Това, разбира се са хипотези, но и реални възможности. И добре, че законът е предвидил какъв е изходът при такиви случаи, че да не се налага да ги бистрим с Вас по форумите.

[Karakochev]

Не, не са нотариусите "профилактиката", Karakochev. Нотариусът не може да откаже издаване на нотариален акт при положение, че са изпълнени изискванията на закона. Така е и в случая. Освен това, ако прочетете внимателно по- нагоре, ще видите, че питащият и неговият праводател са се снабдили с нот. акт, но не е така с ищеца по делото по 108 от ЗС- последният се легитимира като събственик въз основа на решение от ПК, макар и тази подробност да не е от съществено значение.
Освен това абсолютно "нормално" е двама различни собственика, придобили един и същ недвижим имот на различно основание, да притежават два нотариални акта. Впрочем, те могат да притежават и две съдебни решения, всяко от които да ги признава за собственици поотделно и независимо. Това, разбира се са хипотези, но и реални възможности. И добре, че законът е предвидил какъв е изходът при такиви случаи, че да не се налага да ги бистрим с Вас по форумите.

Нотариусите са точно профилактиката, за да не се стига до съд. Иначе за какво са ??? Ако се изхожда от позицията , че нотариусът "не може да откаже" издаване на нотариален акт......много дела ни очакват.

Наскоро имах едно дело точно по §4. Идва ползувателя, прави се на пострадал , на ощетен, застроил , пък лошата община и държава.....
Отхвърлиха му жалбата .И не щеш ли - в касационната жалба представя новичък нотариален акт за обстоятелствена проверка. Как е издаден не е ясно , при положение , че е НОТОРНО ИЗВЕСТНО , че имотът е в зона по параграф 4.....каква е била , например, скицата. Много подозрителна история , в която нотарусът АКО СИ Е ЗАТВАРЯЛ ОЧИТЕ. За това говорим.

[Karakochev]

Не, не са нотариусите "профилактиката", Karakochev. Нотариусът не може да откаже издаване на нотариален акт при положение, че са изпълнени изискванията на закона. Така е и в случая. Освен това, ако прочетете внимателно по- нагоре, ще видите, че питащият и неговият праводател са се снабдили с нот. акт, но не е така с ищеца по делото по 108 от ЗС- последният се легитимира като събственик въз основа на решение от ПК, макар и тази подробност да не е от съществено значение.
Освен това абсолютно "нормално" е двама различни собственика, придобили един и същ недвижим имот на различно основание, да притежават два нотариални акта. Впрочем, те могат да притежават и две съдебни решения, всяко от които да ги признава за собственици поотделно и независимо. Това, разбира се са хипотези, но и реални възможности. И добре, че законът е предвидил какъв е изходът при такиви случаи, че да не се налага да ги бистрим с Вас по форумите.

Нотариусите са точно профилактиката, за да не се стига до съд. Иначе за какво са ??? Ако се изхожда от позицията , че нотариусът "не може да откаже" издаване на нотариален акт......много дела ни очакват.

Наскоро имах едно дело точно по §4. Идва ползувателя, прави се на пострадал , на ощетен, застроил , пък лошата община и държава.....
Отхвърлиха му жалбата .И не щеш ли - в касационната жалба представя новичък нотариален акт за обстоятелствена проверка. Как е издаден не е ясно , при положение , че е НОТОРНО ИЗВЕСТНО , че имотът е в зона по параграф 4.....каква е била , например, скицата. Много подозрителна история , в която нотарусът АКО СИ Е ЗАТВАРЯЛ ОЧИТЕ. За това говорим.

[razli4na]

Относно отказите на нотариусите- виж Чл. 473. (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 1996 г.) Отказите на нотариусите и на съдиите по вписванията да извършат нотариално действие могат да се обжалват пред окръжния съд в 7-дневен срок от отказа.
Впрочем, не Ви ли срещнах като активен участник по темата за предстоящия конкурс за нотариуси?

Относно практиката Ви по пар. 4 от ЗСПЗЗ- Каква е тази касационна жалба по гражданско производство, към която е допустимо да се прилагат и представят доказателства пред касационна инстанция?

[Karakochev]

Производството беше административно. Но какво от това, размятат се нотариални актове и от двете страни....и понеже в административния процес не се решават спорове за материално право стават много зле нещата....

Та така действа профилактиката - чисто печалбарство.

[dino6506]

и все пак, като се сетихте за давността - чл.5 ал.2 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти,РЕШАВА ТОЗИ ВЪПРОС - хаоса е повсеместен , но е възможно и при Вас с това членче да са избистри ситуацията - НО все пак АДВОКАТ!!!

[blagodaren]

Благодаря Ви,със всички сили събирам доказателства и водя борба с бюрократите,и вече както ме посъветвахте съм си наел адвокат,но все пак Вашите съвети също ми помагат,
Моля Ви който се сети нещо да пише.
като имам инфо как вървят нещата ще Ви пиша

[dino6506]

ее как е има ли разивтие - ми то май иска по ч.108 ЗС от реститут срещу бивш ползвател/владеещ собственик/или правоприемника му,е НЕДОПУСТИМ - ми няма завършена реституционна процедура за реститута , /той не е собственик/ и чао...еее съда решава кажете резултата