ОБЖАЛВАНЕ РЕШЕНИЕ ЗА ДЕЛБА С ПРИЛОЖЕН ЧЛ.292 ОТ ГПК

[sarbijanac]

Здравейте колеги,

Днес се натъкнах на следния казус-и поне за сега -и малък проблем.
Приключило е дело за съдебна делба в районния съд.На първа фаза съдът е допуснал делбата при квоти на двамата съделители 2/3 за ищеца и 1/3 за ответницата.
Последната е имала неблагоразумието да се явява на дело за съдебна делба без адвокат-процесуален представител,и най-важното,и без понятия да си няма от всичкото това,което се случва. На последните дела даже не е ходила.Това се използва от ищеца и на последното с.з същия иска приложението на чл.192 от ГПК.И съответно съдът,съобразно заключението на СТЕ за поделяемостта на имота на него му дава застроения УПИ с жилището,а на ответницата - незастроения УПИ.
Сега ответницата се е усетила,че остава без покрив над главата си /няма друго жилище,за разлика от ищеца/ и иска обжалване на делото пред по-горна инстанция.
Та питането ми е - в кои случаи би могло да се обжалва решение по чл.292 от ГПК за извършена СД ?
Благодаря на колегите,които ще изразят становище !
Та питането ми е

[sarbijanac]

Благодаря Ви.По-добре горчивата истина сега,отколкото после шамар от въззивната инстанция.

Ще уведомя клиентите си,все пак трябва да са наясно с възможностите и шансовете си .Пък нататък кавото си решат.

Успех.

[sarbijanac]

Ще си позвола отново да възобновя дискусията,във връзка със случайно открито от моя страна Решение на ВКС.И отново ще помоля за коментар.ще допълня само,че никоя от страните в първо съдебно след допускането на делбата не е изявявала възлагателни претенции.А сега и самото решение:
---------------------------------

Решение № 870 от 23.IX.1991 г. по гр. д. № 639/91 г., I г. о., докладчик член-съдията В. Костов
Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, бр. 4/1992 г., № 16, стр. 12
чл. 288, ал. 2,

чл. 291 ГПК

Когато във втората фаза на делбата от делбения имот са образувани незастроени и застроен парцел с жилищна сграда, делбата не може да се извърши по способа на чл. 292 ГПК. Застроеният парцел се възлага при наличието на законни предпоставки по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, а с незастроените парцели се извършва имотно уравнение на дяловете на останалите съделители.
------------------------

Необосновано с оглед доказателствата в делото и изискванията на закона се поддържа от молителите становище, че неправилно съдът е приложил способа на чл. 288, ал. 2 ГПК - възлагане парцела и жилищната сграда на една от страните с доказана най-голяма жилищна нужда, а не по способа на чл. 291 ГПК - чрез теглене на жребие. Подходът на съда е правилен и законосъобразен. След като в един от новообразуваните през втората фаза на делбата парцели има изградена жилищна сграда и щом някои от страните искат възлагане за задоволяване на жилищни нужди (включително и тримата молители), то не е допустимо да се приложи способът на чл. 292 ГПК. Този способ в процесния случай би намерил приложение, ако всички новообразувани парцели бяха застроени с жилищни сгради, които да са включени в делбата. Затова правилно за парцела, застроен с жилищна сграда, е приложен способът на чл. 288, ал. 2 ГПК, а дяловете на останалите съделители са уравнени имотно с останалите парцели