при изготвяне на кадастъра са допуснати неточности и грешки, които по искане на един от заинтересованите чрез негов пълномощник негов роднина са поправени и е спазен реда за това по ЗКИР. Изменението на плана е влязло в сила без някой да обжалва, т.е съседите са били съгласни, че е имало грешка и са я приели като такава.
При трасирането на имота след влизане в сила на плана за изменение двама от съседите установяват /доколко е така ще каже експерт/ че една от точките, които са поставени не е поставена както е начертано в скиците а навътре в техните части и така границата е влязла с около 10 кв.м. в местатата им.
Интересното тук е как мислите срещу кого следва да водят делото за спор за това неправилно трасиране-заведено е по чл. 108 ЗС.
Ответник дали да е собственика на съседния имот, който живее в чужбина или неговите родители които обитават имота.
Всъщност делото бе заведено срещу роднината на собственика-третото лице, което е имало пълномощно и е искало извършване на трасирането от името на собственика. Всички издадени документи-разрешенията за строеж на ограда, изменението на плана естествено са на името на собственика.
Коя е надлежната ответна страна по този иск?
- Дата и час: 29 Ное 2024, 22:29 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
грешки в кадастъра и спор по чл. 108 ЗС
|
|
7 мнения
• Страница 1 от 1
Според мен искът трябва да бъде по чл.109а. Собственикът на недвижим имот може да иска определяне на границите между своя и съседните имоти.
Колкото срещу гого-разбира се срещу собственика, а той може да бъде представляван по реда на ГПК.
Колкото срещу гого-разбира се срещу собственика, а той може да бъде представляван по реда на ГПК.
- may_baych2002
- Потребител
- Мнения: 113
- Регистриран на: 03 Сеп 2007, 21:53
Има трайна практика, че чл. 109 а не се прилага при влязла в сила регулация, а само за неурегулирани парцели, а този парцел е регулиран.
Искът спорде мен правилно е заведен по 108 ЗС
Искът спорде мен правилно е заведен по 108 ЗС
- pitasht
- Активен потребител
- Мнения: 1361
- Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18
Подкрепям колегата, искът правилно е заведен по чл.108 ЗС. В случая липсва правен интерес от завеждане на иск по чл.109а ЗС, тъй като имотите са урегулирани.
- kardi
- Младши потребител
- Мнения: 32
- Регистриран на: 21 Сеп 2007, 13:27
Що се отнася до ответника по иска, считам че искът погрешно е заведен срещу въпросния роднина. Ответник следва да бъде собственика на недвижимия имот, независимо къде живее.
- kardi
- Младши потребител
- Мнения: 32
- Регистриран на: 21 Сеп 2007, 13:27
Благодаря и аз съм на това мнение.
Реално обаче се чудех доколко собственикът в чужбина владее имота-може би го прави чрез пълномощника си а не пряко. Нали искът по 108 ЗС е срещу владеещ несобственик.
Реално обаче се чудех доколко собственикът в чужбина владее имота-може би го прави чрез пълномощника си а не пряко. Нали искът по 108 ЗС е срещу владеещ несобственик.
- pitasht
- Активен потребител
- Мнения: 1361
- Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18
Не мисля, че в конкретния случай се касае за придобиване на владение чрез другиго (ако това имате предвид), най - малкото защото въпросният пълномощник не упражнява фактичека власт. Човекът просто е изпълнил една поръчка и малко ми се струва,че се носят от десет кладенеца вода, за да се предяви иска срещу него.
- kardi
- Младши потребител
- Мнения: 32
- Регистриран на: 21 Сеп 2007, 13:27
7 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 89 госта