дарение на апартамент за глед и издръжка

от **tono_pr** » 27 Авг 2007, 11:19

Здравейте,
казусът е следния:
На лице е нотариален акт, чрез който майка дарява апартамента си на двамата си сина, като тя има право да го ползва до смъртта си, а те от своя страна са длъжни да да я гледат или както е записано дословно в нотариалния акт - "да помагат за глед и издръжка". Единият от синовете умира, а маиката все още е жива.
Въпроси:
- длъжни ли са наследниците на починалия син да продължат да се грижат и да дават пари за гледането на майката?
- могат ли наследниците на починалия син да бъдат лишени от тяхния дял от апартамента?
- може ли майката да разтрогне договора и да лиши наследниците на починалия син от наследство?
- единственото място където се споменава в нотариалния акт, че синовете трябва да се грижат за майката е в т.3 от Нотариалния акт и то с думите:"да помагат с глед и издръжка" ... та достатъчно силен аргумент ли са тези думи за да задължат синовте да го правят?

Благодаря!

от **bebitor** » 27 Авг 2007, 13:26

Погледнете си пак нотариалния акт и вижте какво пише- "ДАРЕНИЕ" или "ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ СРЕЩУ ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА"???

от **tono_pr** » 27 Авг 2007, 13:39

В нотариалния акт пише:

НОТАРИАЛЕН АКТ

за ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ

от **tono_pr** » 27 Авг 2007, 14:09

Нещата, наистина се усложняват !...
Без да прочетем целия текст на нотариалния акт , глупаво е да се ангажираме с конкретно мнение !...

Или наименованието на договора е сгрешено и никой не е обърнал внимание и си е останало "дарение" или клаузата за издръжката и гледането не може да породи правни последици , но това само като теория ...

Не разбирам, защо нещата се усложняват, след като заглавието е ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ... а иначе, въпреки че не съм юрист, клаузата, която гласи: ..." Ангел В. С. и Славо В.С. заявиха, че са съгласни и приемат с благодарност подарения имот с условието, че майка им Блага Р. С. има право да го ползува докато е жива и да помагат за глед и издръжка." - наистина не може да породи правни последици!!!

И въпреки, че цитираната клауза може и да не поражда правни последици, аз се притеснявам, че при отказ от страна на Наследниците да изпълняват клаузата, Дарителя може да развали договора или да сключи друг такъв с който да лиши Наследниците от права върху имота... възможно ли е това?

от **bebitor** » 27 Авг 2007, 14:11

Съгласна съм с KCN_kg. Идете с нотариалния акт при адвокат, който да се запознае с цялото му съдържание и да Ви даде компетентен отговор.
По принцип при дарението не се предвиждат задължения за надарения. Може да има тежести.
В определени случаи отказът да се даде издръжка на дарителя води до отмяна на дарението, но не винаги. За сравнение- при прехвърляне на недв. имот срещу гледане и издръжка(ДГИ), счита се, че гледането и издръжката се дължат ежедневно- има съдебна практика за това, и неизпълнението води до разваляне на договора.
На Вашите въпроси:
-- длъжни ли са наследниците на починалия син да продължат да се грижат и да дават пари за гледането на майката? - да, длъжни са. При ДГИ неизпълнението води до разваляне на договора, при дарението- води до отмяна, в някои индивидуални случаи, като по принцип въпросът е спорен.
- могат ли наследниците на починалия син да бъдат лишени от тяхния дял от апартамента? - зависи от казаното по горе.
- може ли майката да разтрогне договора и да лиши наследниците на починалия син от наследство? - зависи от казаното по горе.
Мисля, чеако наследниците продължат да гледат и издържат баба си, няма да имат никакъв проблем с имота, независимо от това какъв е договора- ДГИ или дарение

от **razli4na** » 27 Авг 2007, 14:19

Да, възможно е дарителят да развали договора ако наследниците на надареният отказват да издържат първия! Така е по закон, впрочем, така е и по морал. Продължавайте да си издържате старицата.

от **barri** » 27 Авг 2007, 15:33

не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

от **bebitor** » 27 Авг 2007, 15:58

razli4na написа:Да, възможно е дарителят да развали договора ако наследниците на надареният отказват да издържат първия! Така е по закон, впрочем, така е и по морал. Продължавайте да си издържате старицата.

barri написа:не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

Говоря за възможността за отмяна, не за задължение!
Така, както го е написал питащият, възможно е даже да става въпрос за ДГИ със заглавие "дарение"! Затова- при адвокат!

от **razli4na** » 27 Авг 2007, 17:25

barri написа:не може да е дарение и от друга страна надарения да има задължения за каквото и да е било. вижте чл. 225 ЗЗД.дарението си е безвъзмездно.

Хубаво сте прочели чл. 225 ЗЗД, ама да бяхте продължихте още малко, поне до чл. 227, ал. 1, б. В от ЗЗД.

от **tono_pr** » 27 Авг 2007, 18:08

Ето какво гласи чл.227 от ЗЗД, но искам да обърнем внимание на последния абзац:

Чл. 227. Дарението може да бъде отменено, когато дареният:

а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта;

б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и

в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.

Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове.

Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това.

Предварителният отказ от този иск е нищожен.

Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил.

Мисля, че този абзац дава яснота... но какво би могло да бъде обезщетението, което третите лица дължат... и дали третите лица в случая са Наследниците на дареният... и дареният няма как да обезщети дарителя тъй като е починал...

от **bebitor** » 27 Авг 2007, 18:53

tono_pr написа:... и дали третите лица в случая са Наследниците на дареният... и дареният няма как да обезщети дарителя тъй като е починал...

НАСЛЕДНИЦИТЕ НЕ СА ТРЕТИ ЛИЦА!!! Откъде накъде! Вие сте правоприемник на наследотателя си, какви трети лица!
Чудя се, що за хора сте Вие???
Получавате даром имот и се чудите как да избегнете елементарни МОРАЛНИ задължения :evil:

Ако това Ви се вижда много и Ви тежи- купете си имот :evil:

Посъветвах Ви вече- полагайте грижи за жената и няма да имате проблеми!
Как не Ви е срам!!!
В сходен случай, почти като Вашия, "наследниците" се опитаха по съдебен ред да натикат старицата /която имаше право на ползване/ в старчески дом и да изгонят от същия имот сина и, който ей- така, без никакви имотни облаги, я гледаше на легло :evil:

Проявете уважение, ако не към личността на старицата (без която и Вас нямаше да Ви има на бял свят), то поне заради факта, че Ви е дала нещо :!:

В противен случай един опитен адвокат МОЖЕ да развали и ДГИ и да отмени дарение, макар едното и другото коренно да се различават!!!
Не ми се занимава с въпроса, да Ви обяснявам различията между дължимата издръжка по ДГИ и тази, която е основание за отмяна на дарение. Не разчитайте много на това, какво заглавие носи нотариалния акт- важно е съдържанието, пък във вашия случай и при тази клауза съвсем не изглежда да е "дарение с тежести", направо ми прилича на ДГИ- но да не гадая, за това идете при адвокат.
Но и да е дарение, за един възрастен човек, който не притежава други имоти, спестявания в банка и т.н., не е кой знае колко трудно да се докаже, особено пък ако е болен от нещо, че се нуждае от 2-3 хил. лева месечно :!:

От друга страна, ако Вие твърдите, че нямате средства да издържате дарителя, един добър адвокат ще ви разнищи отвсякъде- имоти, автомобили, земи- ренти, чак до там, какви сметки плащате Вие и Вашето семейство за телефон и към GSM оператите....
Така че, ако бабата не Ви се струва ценна, гледайте на нея като на имот

И ако сте готов да го загубите (имота), продължавайте в същия дух :evil:

Договорът за дарение по принцип е безвъзмезден, но
при определени обстоятелства (каквито са възникналата след сключването му нужда
на дарителя от издръжка и потърсената от него помощ от надарения) законът
добавя задължение за дарения да окаже исканата помощ. Виновното неизпълнение на
това задължение е израз на непризнателност от страна на дарения. Законът я
санкционира с отмяна на дарението - чрез отмяната на дарението изпадналият в
нужда дарител възвръща имота в патримониума си, получавайки с това възможност
да задоволи възникналата своя трайна нужда от средства за живот.

от **tono_pr** » 28 Авг 2007, 09:38

Благодаря на всички, които се включиха в казоса и ми помогнаха да разбера някои неща!

Само искам да кажа да не бързате да съдите без да познавате хората, които съдите... "горката старица" както тук е нарекохте е най-злото същество, което някога съм виждал, тя не спира до ден днешен да кълне и убижда хората които се грижат за нея, въпреки че е на легло и сама не може да става от леглото... тя кълнеше дори собствения си син, който както вече разбрахте не е между живите... някои хора казват, че майчините клетви са най-силни, но сигурно хора-учени като вас не вярвят в такива "измишльотини"...

Още веднъж благодаря!

от **razli4na** » 28 Авг 2007, 11:23

tono_pr написа:Благодаря на всички, които се включиха в казоса и ми помогнаха да разбера някои неща!

Само искам да кажа да не бързате да съдите без да познавате хората, които съдите... "горката старица" както тук е нарекохте е най-злото същество, което някога съм виждал, тя не спира до ден днешен да кълне и убижда хората които се грижат за нея, въпреки че е на легло и сама не може да става от леглото... тя кълнеше дори собствения си син, който както вече разбрахте не е между живите... някои хора казват, че майчините клетви са най-силни, но сигурно хора-учени като вас не вярвят в такива "измишльотини"...

Още веднъж благодаря!

Ами като е най- злото същество и не Ви пука за състоянието й, какво Ви пука дали може да развали договора, с който е дарила имота си. Обърнахте нещата, но това няма да промени положението. Дайте дължимото на старицата- като юрист и като човек Ви го казвам.

от **bebitor** » 28 Авг 2007, 12:23

Още повече, като е такова зло, не и давайте повод да хукне да разваля договори, че ще вземе да го направи.

от **barri** » 28 Авг 2007, 12:31

Хубаво сте прочели чл. 225 ЗЗД, ама да бяхте продължихте още малко, поне до чл. 227, ал. 1, б. В от ЗЗД

razli4na, кога според тебе възниква задължението за издръжка?? по никакав начин това задължение не възниква като насрещно поради самото дарение, т.е това че някой е получил нещо като дар не значи,че от утре почва да плаща издръжка. хипотезата, която сочите се отнася за евентуално бъдещо състояние на дарителя, което обаче може и въобще да не възникне.

от **theinsider** » 28 Авг 2007, 12:55

Бари, да си чувал случайно за дарение с тежести? Какво те смущава тук?

от **barri** » 28 Авг 2007, 13:02

а мен нищо, просто бях изказал мнение във връзка с пост-а на питащият, но явно някой не ме е разбрал и сега трябваше да се доуточним.

от **razli4na** » 28 Авг 2007, 13:53

barri, ако мнението Ви беше съобразено с поста на питащия, то щяхте сам да си отговорите на въпроса, който ми задавате, нещо повече, щяхте да разберете правната логика в казуса.
Разбира се, че дарението не поражда насрещно задължение- то иначе няма да е дарение, както правилно сте отбелязали. Последното произтича от безвъзмездния характер на сделката.
Само че въпроса на питащия е относно това дали неплащане на издръжка /на лице- дарител, което очевидно се нуждае от такава, с оглед уточненията/, може да доведе до отмяна/ разваляне на дарението. Ето тука е мястото на цитираната разпоредба чл. 227, ал. 1, б. В ЗЗД и последиците от неизпълнението на едно морално и законно задължение, каквото е издръжката.
Излишно е да конкретизираме детайли и хипотези относно възможността как да се избегнат посочените неприятни последици от неизпълнението на това задължение, което пак повтарям произтича не от договорните отношения, а по закон.

от **barri** » 28 Авг 2007, 14:16

На лице е нотариален акт, чрез който майка дарява апартамента си на двамата си сина, като тя има право да го ползва до смъртта си, а те от своя страна са длъжни........

всичко, което писах по тази тема е свързано с посоченото по-горе, част от пост-а. дарение-длъжни, това са думите, на които наблегнах. При това останах с впечаткление, че задължението е налице, а все пак говорим за дарение. това е всичко..иначе това което казваш не съм го оспорил.

дарение на апартамент за глед и издръжка

дарение на апартамент за глед и издръжка

Кой е на линия