ednovremenna smart na supruzi

[trai4o_traianov]

Kak se postapva ,kogato zaginat ednovremenno i dvamata sapruzi otnosno naslediavaneto

[razli4na]

Дайте друг жокер

[trai4o_traianov]

zaginaha pri katastrofa na miasto. Ima li prezupcia ili praktika koiato da priema,4e ediniat e zaginal parvi. Saprugat e karal avtomobila

[sunshine_75]

Ако не ме лъже паметта (със семейно и наследствено право не съм се занимавала от студентство), в тези хипотези се приемаше, че е починал първо по-възрастният.

[dpetev]

ЗН:
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.

[trai4o_traianov]

predpolagam,4e e vapros na sadebna praktika,a ne na zakonova razporedba

[portokal]

При липса на други данни се приема, че по-възрастният е починал първи. Пише го в Закона за наследството.

Не става така само ако са родени на една дата в една година.

[trai4o_traianov]

mnogo blagodaria!

[mitko6]

чл. 10А ЗН
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.

[portokal]

В случай, че те имат деца - въпросът е безсмислен.

Въпросът е смислен, ако децата им или част от тях не са общи.

Тук преди време имаше един казус от студентски упражнения, който се отнасяше до загинали в катастрофа съпрузи, които имаха "индивидуални" деца, личен апартамент на единия, вила СИО върху земя на другия и не знам какво.
Въпрос на доказване е оборването на презумпцията, а иначе презумпция има.

[dar7]

чл. 10А ЗН

това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???

[dar7]

чл. 10А ЗН

чл. 10А ЗН

това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???
Никакъв е много по-добре от грешен съвет.

[dar7]

къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?

[trai4o_traianov]

И децата починаха

[dar7]

къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?

[portokal]

"Когато (...) не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия."

Като установиш последователността, оборваш презумпцията.

[portokal]

Е, то това значи да обориш презумпцията.

[portokal]

Хм... не, глупости. По принцип не значи това.

Но тук според мен имаме оборване на презумпцията ("до доказване на обратното се смята, че всички възрастни умират преди младите"), а не за неприлагане.
Абе, може и да зависи от гледната точка. Все тая.

[portokal]

Защо пък фикция?! Фикция щеше да бъде, ако приемаше за вярно нещо, за което иначе е ясно, че не е вярно.

Ако я формулираме, както я формулирах аз в предния си постинг - си е чиста оборима презумпция.
И май почнахме да сеем на корена му ряпа (така ли се казваше).

[bebitor]

Фикция- от лат. fictio- измислица, творения на въображението, приказни образи и положения. В правото- законодателно установено отклонение от обективната действителност. Фикциите са установени от закона за стабилност на правоотношенията- напр. заченатият е наследник, имаше нещо и по въпроса за изкуственото осеменяване...
portokal го е казала по-ясно от мен.
Презумпциите се свеждат до извличане на заключения от един известен за друг неизвестен факт.
За справка- В. Ганев и ОТП.
Чл.10а е оборима презумпция, а не фикция.
В конкретния случай- смъртта на съпрузите е установена с акт, от този момент се пораждат наследствени права.
(karanedeff, оттук нататък ти давам пример)
В един по-късен момент обаче, при разследване на инцидента (което може да продължи доста дълго), с напредъка на технологиите в медицината вземе, та се установи, че по-младият е починал час преди по-възрастния
И какво, няма да се оспори направеното по-рано предположение по чл.10а от ЗН???
За да съм по ясна- ще чакат ли наследниците, може би с години, да вземе да приключи наказателната преписката по инцидента, или, както си му е редът по ГП, ще си приемат наследството, пък после, ако има нещо установено по НП ред, заинтересованите да си предприемат необходимите действия?

Р.Р. За сведение- в новите актове за раждане записват и часа на раждане.