начало

МВР трябва да доказва, че събира само при „абсолютна необходимост“ ДНК и отпечатъци за полицейска регистрация МВР трябва да доказва, че събира само при „абсолютна необходимост“ ДНК и отпечатъци за полицейска регистрация

Неуредени сметки по регулация

Казуси за недвижими имоти


Неуредени сметки по регулация

Мнениеот Stirlitz » 13 Юни 2007, 18:12

Здравейте, колеги
искам да ви попитам по интересен казус, какво мислите.
Има сделка, която е сключена, като има неуредение сметки по регулация - мисля че такава сделка е нищожна. Но освен ми подметнаха колеги, че ако разликата в квадратурата е до 10% може да се приеме че има грешка в измераванията - знаете ли нещо по въпроса и най-малкото - къде да потърся...целта е да се запази нищожната сделка.....и всички други след нея (които не са малко)
Stirlitz
Младши потребител
 
Мнения: 44
Регистриран на: 18 Окт 2006, 18:10

Мнениеот check » 13 Юни 2007, 18:29

Зависи кога е сключена сделката - при действието на ЗТСУ или на ЗУТ
check
Младши потребител
 
Мнения: 14
Регистриран на: 19 Юли 2006, 13:16

Мнениеот Stirlitz » 13 Юни 2007, 18:41

ЗУТ
Stirlitz
Младши потребител
 
Мнения: 44
Регистриран на: 18 Окт 2006, 18:10

Мнениеот friend28 » 14 Юни 2007, 13:09

Моля някой от юристите да сподели мнение по въпроса...пред себе си имам н.а. от 21.12.2001 г. / т.е след изтичането на 6 месечния срок по §2 от Преходните разпоредби на ЗУТ /. Н.акт е вписан в АВ. Актът е за продажба на "имот пл.№...., ЧАСТ от ПАРЦЕЛ /не УПИ, а ПАРЦЕЛ ??/...., идентичен с бивш парцел... по плана на село..." Имаме мотивирано предписание за изменение на ПР на основание §8 ЗУТ, т.е. едва към днешна дата ще изменим регулацията по имотни граници. Как мислите, проблемен ли е въпросният н.акт. от 21.12.2001 г.?
мнение на архитект
friend28
Потребител
 
Мнения: 140
Регистриран на: 20 Юни 2006, 12:54

Мнениеот georgi07 » 14 Юни 2007, 13:38

Към Френд28:С нот. акт е купена предаваемата част по регулация ли?
georgi07
Потребител
 
Мнения: 357
Регистриран на: 02 Авг 2006, 11:44

Мнениеот friend28 » 14 Юни 2007, 14:10

Не, предмет на покупко-продажбата е ИМОТ, ЧАСТ от УПИ / УПИ неправилно е наречен "парцел", по инерция вероятно/. Документът за собственост на продавача, който е представен при сделката, е стар н.а. отпреди последната регулация на селото през 1982 г., - не разполагам в него, но от текста на настоящия н.а. става ясно, че продадения имот е съвпадал с парцел по предишен регулационен план, който не е актуален към момента на сделката - продаден е именно този имот, но при действие на нов ПР, когато вече имотът е част от УПИ с придаваема площ. Не зная добре ли го обясних.
Между другото, не за пръв път виждам такъв н.а. Адвоката, с който обикновено се консултирам, винаги се въздържа от коментари в тази насока - дали даден документ е съставен правилно от даден член на колегията. Това е и причината да се обърна към форума. Веднъж питах и един съдия по вписванията в населено място, където няма нотариуси - но отново ми бе отказан коментар, макар да подразбрах, че нещата не са наред.
Винаги ми е правила впечатление професионалната етика на адвокатите / тези, които познавам / - за разлика от тази на архитектите - тези, които познавам.
мнение на архитект
friend28
Потребител
 
Мнения: 140
Регистриран на: 20 Юни 2006, 12:54

Мнениеот pupy » 14 Юни 2007, 14:13

Здравейте,

не мисля, че сделка при неуредени сметки по регулация е нищожна. Просто предмет на сделката не е урегулирания поземлен имот, а само поземления имот. При всяко положение следва да се отбележи каква част от имота щес е отчуждава, за да сатва ясно, като разбира се придаваемата част, която не е придобита по съотвтния ред не е предмет на сделката.
Ако решим, че подобни сделки са нищожни, това доста би затруднило оборота, защото аз съмс е сбълсквала с доста случаи, когато община си взема част от имот за улица и отказва да си плати отчуждената част, поради което регулацията не може да влезе с сила.
pupy
Младши потребител
 
Мнения: 32
Регистриран на: 30 Ное 2005, 15:14

Мнениеот pupy » 14 Юни 2007, 14:14

Здравейте,

не мисля, че сделка при неуредени сметки по регулация е нищожна. Просто предмет на сделката не е урегулирания поземлен имот, а само поземления имот. При всяко положение следва да се отбележи каква част от имота щес е отчуждава, за да сатва ясно, като разбира се придаваемата част, която не е придобита по съотвтния ред не е предмет на сделката.
Ако решим, че подобни сделки са нищожни, това доста би затруднило оборота, защото аз съмс е сбълсквала с доста случаи, когато община си взема част от имот за улица и отказва да си плати отчуждената част, поради което регулацията не може да влезе с сила.
pupy
Младши потребител
 
Мнения: 32
Регистриран на: 30 Ное 2005, 15:14

Re: Неуредени сметки по регулация

Мнениеот oho_boho » 14 Юни 2007, 14:14

Stirlitz написа:Здравейте, колеги
искам да ви попитам по интересен казус, какво мислите.
Има сделка, която е сключена, като има неуредение сметки по регулация - мисля че такава сделка е нищожна. Но освен ми подметнаха колеги, че ако разликата в квадратурата е до 10% може да се приеме че има грешка в измераванията - знаете ли нещо по въпроса и най-малкото - къде да потърся...целта е да се запази нищожната сделка.....и всички други след нея (които не са малко)


Не е нищожна, ако не са уредени сметките по регулация - вж. и правилото на § 8, във вр. с § 6 ЗУТ, прехвърля се описаното в н. а. УПИ без придаваемата част. Това ще е осонвание се изменение на ПУП-а, т. е. като вещноотчуждителното действие на дворещнорегулационния план е отпаднало с обратна сила.
А по другия въпрос - това е специално правило за разваляне на покупко-продажбата:
210. При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.

Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.


Тия правила не се прилагат при публичните продажби.

Но в случая, мисля, че не е приложима разпоредбата на чл. 210, тъй като купувачът е знаел, че му се продава индивидуализиран имот - номер на УПИ и съседи, с придаваема част при неуредени регулационни сметки.
Последна промяна oho_boho на 14 Юни 2007, 14:29, променена общо 1 път
oho_boho
Потребител
 
Мнения: 477
Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00

Мнениеот friend28 » 14 Юни 2007, 14:14

В подкрепа на последното твърдени по-горе мога да дам за пример и г-н Лютият.
мнение на архитект
friend28
Потребител
 
Мнения: 140
Регистриран на: 20 Юни 2006, 12:54

Мнениеот georgi07 » 14 Юни 2007, 15:22

Към Френд28:Наистина има колегиалност сред адвокатите особено като трябва да се прикрие грешка на колега.
Аз лично пък съм виждал много нот. актове, в които пише "дворно място".Имайте предвид, че малко адвокати разбират нещо от ЗУТ.
Във вашия случай мисля, че адвоката не прави разлика между УПИ и парцел.Същото важи и за нотариуса, изповядал сделката.Не мисля обаче, че ще възникнат проблеми, защото имотът следва да е индивидуализиран и чрез съседите, а и пишете, че има пл.№.
georgi07
Потребител
 
Мнения: 357
Регистриран на: 02 Авг 2006, 11:44

Мнениеот friend28 » 14 Юни 2007, 15:28

Да, така е, имотът е индивидуализиран и чрез съседите. Благодаря за отговора!
мнение на архитект
friend28
Потребител
 
Мнения: 140
Регистриран на: 20 Юни 2006, 12:54


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 68 госта


cron