заплетен казус - възможна ли е отмяна на нотариален акт ?

[heyhey]

Исторята дотук:

1. Лице A е собственик на парцел + малка постройка.
2. Лице A сключва договор с лицата B и C като им предостъпва по 1/3 от правото на строеж на триетажна къща срещу това да получи един етаж от изградената от тях триетажна сграда.
3. След изграждане на първи и частично втори етаж, изграждането на сградата се забавя и лице А започва да съди лица B и C (с идея че не са изпълнили ангажиментите си по договора) - делото все още не е приключено след 13-14 години.
4. Някъде междувременно лице D изкупува правото на строеж от лица B и C.
5. Някъде междувременно лице A сключва договор с нов строител (лице E) с цел да бъде построена къщата.
6. Лице E продължава грубия строеж до завършване на покрива. От гледна точква на лице D, в този момент това е незаконен строеж в чужд имот (за което би трябвало да има заведени оплаквания по административния ред).
7. След приключване на грубия строеж лице D "изхвърля" лице E от къщата и се настанява там.
8. Лице D разделя допълнително на апартаментни двата етажа на които е собственик; извършва завършителни работи - изважда нови строителни планове, разрешително за ползване, нотариални актове.
9. Лице D (в ролята си на собственик) продава четирите апартамента на различни купувачи, които си нямат никаква представа за цялата история. Част от купувачите са обзавели жилищата си и вече живеят там.

Към този момент има десетина дела в които лицето D срещи лицата E+А се съдят по различни обвинения (делото споменато в точка 3. се влачи вече над десет години). Предполага се че някои от тези дела включват и заявка да се обявят за недействителни сделките със крайните купувачи / нотариалните им актове.

Въпросите:
1. Какви са евентуалните последици за крайните купувачи при възможно най-лош изход от делата ?
2. Възможно ли е след като разполагат с официален документ за собственост (нотариален акт) за жилище за което са плащали данъци няколко години - то да им бъде отнето ?
3. Към този момент, какво могат да направят крайните купувачи за да защитят интересите си ?

Благодаря предврително за всички коментари !

P.S. Купувачите съзнават че правилния подход е да наемат адвокат, които да се запознае в детайли със случая и да им даде професионална консултация, към момента искат само да се ориентират най-общо в ситуацията.

[iata]

Интересно
Помислете за следното:

1. Записано ли е в първия договор между А и В и С изричното съгласие, всеки от строителите да има правото да продава това, което е построил и за което му е учредено правото на строеж. В тази връзка как В и С са прехвърлили правото на строеж на трето лице?
2. Договорът между А и Е също ли включва отстъпване на право на строеж или е само за строителни работи?
3. Прекратен ли е договорът между А и В и С по някакъв начин и какъв е предметът на делото между тях?
4. В края на краищата А получил ли си е етажа или не?

[heyhey]

> 1. Записано ли е в първия договор между А и В и С изричното
> съгласие, всеки от строителите да има правото да продава това,
> което е построил и за което му е учредено правото на строеж.

Оригиналните взаимотношения датират от тъмните години около 1990, преполагам че е имало писмено споразумение че те получават право на строеж на по 1/3 от къщата, срещу ангажимент да построят цялата сграда.

> В тази връзка как В и С са прехвърлили правото на строеж на трето лице?

Би трябвало да са продали "правото на строеж" срещу известна сума пари.

> 2. Договорът между А и Е също ли включва отстъпване на право на строеж или е само за строителни работи?

Версията която A защитава е че първоначалните строители не са си свършили ангажимента според споразумението и поради това то е невалидно. Договорът межу A и E вероятно е договор "инвеститор - строител" (A и E са донякъде свързани, към момента лицето E е уполномощено да защитава всичките интереси, свързани с тази сграда.)

> 3. Прекратен ли е договорът между А и В и С по някакъв начин и какъв е предметът на делото между тях?

Делото е заведено някъде от 1993 и все още върви по инстанциите; твърденията на A са че строителите не са си свършили работата и оригиналното споразумение трябва да е невалидно.

> 4. В края на краищата А получил ли си е етажа или не?

Да, във вече построената сграда, A разполага с един етаж (плюс каквото друго се полага - гараж, мазе). Версията която D защитава е че A е получил етаж от построената сграда - и че не може да има никакви оплаквания, тъй като оригиналното споразумение е изпълнено. Фактът че къщата е завършена от "неоторизирано лице" се интерпретира като самоуправство в чужд имот.



Въпросът ми не е толкова кой е крив и кой е прав (приемам че във версиите и на двете страни има известни основания, в крайна сметка по някое време съдът ще реши) .

Важния въпрос е: Какви са евентуалните последици за крайните купувачи при възможно най-лош изход от делата ? (Тези хора живеят там, разполагат с нотариални актове, плащат си данъците). Какво може да стане ако съдът постанови че лицата A и Е са прави и D не може да има никакви претенции към къщата ?

[tedi_2]

Купувачите могат да бъдат отстранени от имота - виж чл. 188 - 192 от ЗЗД. Имат право да получат обратно платеното и разноски.
За по-точна консултация и защита на правата им се обърнете към адвокат.

[iata]

В най-лошия случай те не са собственици, защото са придобили правото си от лице, което не е собственик на прехвърляното право. Ще подлежат на доброволно и разбира се на принудително отстраняване от имота. Последиците от това ще уреждат с техния продавач по пътя на обезщетенията или ако са уговорени неустойките.

[heyhey]

Благодаря за коментарите.

Има ли варианти лицата които в момента обитават апартаментите да се позоват на добросъвестно владение на имота за определен период от време ?

Можете ли да ми препоръчате адвокат специализиран в тази област към който да се обърнем за конкретна консултация ? (Бих се радвал ако може да обясните с две изречения защо препоръчвате точно този адвокат.)

Ако има нещо нередно в това да се рекламират имена на адвокати във форума, моля пишете ЛС

Мерси предварително !

[iata]

Бих препоръчал адвокат Дора Райчинова - има практика, старае се да проверява докрай нещата и дава добри идеи.

[tanvel]

Dobrosuvestnoto vladenie trqbva da bude 5 godini ot momenta na pokupkata s notarialen akt. No ako ima vpisana iskova molba v slujbata po vpisvaniqta po otnoshenie na tezi imoti tazi davnost ne vaji i ste trqbva da se prilaga 10 godini za nedobrosuvestno vladenie

[heyhey]

[edit - премахната молба за координатите на ДР] - координатите на Дора Райчинова намерих тук: http://bar-register.bg/public/IForm.asp ... 1900185410[/edit]


tanvel Доколкото ми е известно няма вписана искова молба за новообразуваните апартаменти; оспорват се констативните нотариални актове въз основа на които са обособени (и продадени) тези апартаменти.

Цитат от ЗС

> Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на
> правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че > праводателят му не е собственик или че предписаната от закона
> форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е
> съществувала при възникване на правното основание.

> Чл. 79. (1) Правото на собственост по давност върху недвижим
> имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
> (2) Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се
> придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.


В случая купувачите би трябвало да владеят добросъвестно имота (тъй като в момента на сделката те закупуват жилище от човек който се легитира като собственик и вписан като такъв и от нотариуса). Ако тези хора успеят да останат във владение на имота за 5 години (например чрез забавяне / оспорване на съдебните дела) ще придобият ли (отново ??) легално право на собственост ?

Благодаря отново за Вашите коментари !

[iata]

Абе ти търсиш адвокат или търсиш тук някой да ти реши казуса? Айде ориентирай се. Или питай или търси адвокат.

[heyhey]

Тъй като проблема е сериозен, вече търся адвокат с които да се консултираме (отворих и отделна тема с молба за препоръки).

Но освен адвокат, търся и мнения които да имаме предвид когато говорим с адвоката. Опитът ме е научил, че колкото повече мнения и идеи има по даден проблем, толкова по-вероятно е да изскочи по-добро решение.

Пак благодаря за добрите насоки до момента !