какви са последиците от противоречиво съд. решение

[zapetaia]

Колеги, имам влязло в сила съдебно решение по чл. 108 от ЗС, в диспозитива на което съществува противоречие в описанието на имота- от една страна е описан с посочени съседи, а от друга с индивидуализацията му по кадастралния план на селището, но имота с първото описание не отговаря на имота с второто. По този начин са описани са два различни имота, а предмета на делото касае един конкретен.
Въпросите ми са:
1. Какво следва от това- кой е имота, за който се отнася решението- дали този с описаните съседи или този с описаните данни по кадастрален план?
2. Дали решението не страда от някакъв порок и как да го отстраня като е влязло в сила?
3. Има ли практика в тази насока?

[zapetaia]

хайде, колеги, никой ли не е в състояние да ми помогне? Ценя всяко мнение, стига да е добронамерено.

[tessa]

В мотивите за кой имот се говори?

[zapetaia]

tessa, благодаря Ви за насоката. Действително, в мотивите се обсъжда имота, посочен със съседи. Проблемът е, че в последствие страната, в чиято полза е постановено решението се сдобива с констативен нот. акт за имота, посочен с кадастрален номер, който имот впоследствие продава. При сделката вече имота няма нищо общо с онзи, описан в моето решение със съседи. Може би пътя ми е по съд. ред- чл. 97 от ГПК. Чудя се само това решение какъв правен ефект има.

[tessa]

Така или иначе не съм запозната с цялата история, но разбирам, че може да искате поправка на явна фактическа грешка. Тогава решението, заедно с поправката ще имат сила от деня на първоначалното решение. В такъв случай Вие преценете според фактическото положение какво може да се прави - унищожаване и т.н.

[kontrol]

Не мога да схвана
1) откъде се е пръкнала тази номерация в диспозитива, ако в мотивите се е говорило по съседи
2) какво ни интересува последвалата сделка
3) как на нея имотът се променя.

Иначе, не става ли ЯФГ, чл. 192.

Бележка: писали сме едновременно с Тесса.

[zapetaia]

Добре, ще обясня малко повече:
Дело по чл. 108 от ЗС за установяване на собственост. В ИМ е индивидуализиран имот с посочен грешен кадастрален номер, който номер отговаря на друг имот. В хода на производството са приложени писм. доказателства, в които имота е индивидуализиран по стар регулационен план, както и със съседи. Вещи лица и свидетели описват имота със съседи. Решението- уважава се иска. В мотивите се третира имота описан със съседи, а в диспозитива освен съседи, е посочен и грешния кадастрален номер от исковата молба.
Решението влиза в сила.
Следва констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка. В него имота е описан с грешния номер от съдебното решение, а като съседи са посочени не физ. лица /както е по съд. решение/, а номерата на съседните имоти по приложена скица.
Следва покупко- продажба на имота с грешен номер.
Купувача впоследствие го продава на трето лице /моя човек/, което трето лице вече си мисли, че купува не имота, описан в онова съд. решение със съседи, а имота с грешен кадастрален номер- всички документи са оформени по този начин. С две думи- всички документи след решението са оформени така, че да индивидуализират грешния имот, а не този, който е описан със съседи. След две сделки вече единствените следи от имота, описан със съседи е в онова старо решение.
Сега последният по тази верига /моя клиент/ е страна в дело за установяване на собственост.
Искам да използвам това решение, но се чудя грешката какъв ефект има върху правната му стойност.
ЯФГ не става- моят клиент не е страна в онова производство.

[tessa]

Така, като гледам, при всички случаи трябва да привлечете в делото продавача на Вашия клиент.