начало

Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС

Трудово Право - Въпрос отностно "Декларация за лоялност

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Трудово Право - Въпрос отностно "Декларация за лоялност

Мнениеот blackcode » 19 Апр 2007, 00:04

Имам следното питане. Работя в специализирана фирма за електроника и
днес ми представиха да подпиша документ - "Декларация за избягване на
конфликти на интереси и нелоялна конкуренция" в която една от точките е
че нямам право да извършвам или управлявам, 2 години след като евентуално
напусна, сходна дейност, със което не съм съгласен.
Интересува ме има ли такъв документ някаква правна стойност? Защото пише че при нарушение на това или някое от другите условия дължа обещетение на фирмата.
Във фирмата съм вече почти 2 години и съм се доказал като лоялен
работник а също така част от нещата ги пише и в длъжностната ми
характеристика и ги спазвам.
Благодаря.
blackcode
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 19 Апр 2007, 00:01

Мнениеот sarbijanac » 19 Апр 2007, 07:18

Не съм срещал до сега такова законово основание ,с което да се задължава работник или служител да подписва декларации от този вид. :!:
sarbijanac
Активен потребител
 
Мнения: 1359
Регистриран на: 29 Ное 2006, 17:47
Местоположение: Нови пазар

Re: Трудово Право - Въпрос отностно "Декларация за лоял

Мнениеот monteskio » 19 Апр 2007, 07:58

blackcode написа:Имам следното питане. Работя в специализирана фирма за електроника и
днес ми представиха да подпиша документ - "Декларация за избягване на
конфликти на интереси и нелоялна конкуренция" в която една от точките е
че нямам право да извършвам или управлявам, 2 години след като евентуално
напусна, сходна дейност, със което не съм съгласен.
Интересува ме има ли такъв документ някаква правна стойност? Защото пише че при нарушение на това или някое от другите условия дължа обещетение на фирмата.
Във фирмата съм вече почти 2 години и съм се доказал като лоялен
работник а също така част от нещата ги пише и в длъжностната ми
характеристика и ги спазвам.
Благодаря.



Здравейте,

Този текст в декларацията е незаконен. Подписвайте спокойно, за да не ви " нарочат". Никой не може да ограничава правото Ви на труд, след като прекратите трудовите си взаимоотношения. Поради това няма от какво да се притеснявате.


Повече информация относно невъзможността на работодателя да ограничава своите работници да извършват същата дейност след като си рперкатят трудовите взаимоотношения, можете да прочетете тук: http://www.lex.bg/members/monteskio/

УСПЕХ !
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1636
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот mkoleva » 19 Апр 2007, 08:56

Единствено такъв законен текст има относно управителите на дружества. Има основания за търсене на отговорност, само ако тази клауза е част от трудовия ви договор / допълнително споразумение - правно основание чл. 8 и чл. 20а от ЗЗД. В КТ никъде не е предвидена такава възможност. При това пак има снования за спор.
Но като декларация - няма как да породи правни последици
М. Колева
mkoleva
Младши потребител
 
Мнения: 93
Регистриран на: 11 Мар 2003, 15:40

Мнениеот blackcode » 19 Апр 2007, 09:57

Благодаря Ви за отговорите. В такъв случай може и да подпиша дадената декларация.
blackcode
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 19 Апр 2007, 00:01

Мнениеот monteskio » 19 Апр 2007, 12:01

mkoleva написа: Има основания за търсене на отговорност, само ако тази клауза е част от трудовия ви договор / допълнително споразумение - правно основание чл. 8 и чл. 20а от ЗЗД. В КТ никъде не е предвидена такава възможност. При това пак има снования за спор.


Колега, не може да има такава клауза в трудовия договор дори и на управителя. ЗЗД тук не важи, понеже има специален нормативен акт КТ.

УСПЕХ !
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1636
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот vesselincho » 19 Апр 2007, 12:59

Подобна декларация е нищожна!КРБ от 1991г. изрично прогласява правото на труд, чл.8 ал.4 от КТ също го установява, абсолютна императивна разпоредба!

Друг е способът за защита с/у нелоялна конкуренция!
vesselincho
Младши потребител
 
Мнения: 99
Регистриран на: 22 Фев 2006, 12:10

Мнениеот irina_van » 19 Апр 2007, 13:54

Ще се присъединя към мнението на колегите си,
можете спокойно да подпишете тази "декларация", за да не създавате негативни настроения към себе си.
Последна промяна irina_van на 19 Апр 2007, 13:55, променена общо 1 път
irina_van
Потребител
 
Мнения: 106
Регистриран на: 06 Апр 2006, 10:52
Местоположение: Пловдив

Мнениеот irina_van » 19 Апр 2007, 13:55

Тези клаузи много често затормозяват служителите и най- вероятно са останка от отменения ЗЗК и по- точно неговият чл. 15

Нелоялна конкуренция от служители
Чл. 15. (1) Едно лице не може да участвува едновременно, както и до 3 години след напускане в управителни или в контролни органи на конкурентни предприятия.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 53 от 1992 г.) Лице, което е в трудовоправно отношение, не може без съгласието на своя работодател да извършва стопанска дейност нито за своя, нито за чужда сметка в пределите на предмета на дейност на работодателя. Смята се, че съгласието е дадено, ако при сключване на трудовия договор на работодателя е било известно, че лицето извършва дейността и не е уговорено изрично прекратяването й. При нарушение на тази забрана работодателят може да прекрати трудовия договор без предизвестие.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 53 от 1992 г.) Лицата по предходната алинея не могат да извършват конкурентна стопанска дейност три години след прекратяване на трудовия договор освен ако в него е предвидено друго.

Колкото и угодно да е това за Вашия работодател, то няма своето правно основание и не произвежда правновалидно действие.
Последна промяна irina_van на 19 Апр 2007, 13:56, променена общо 1 път
irina_van
Потребител
 
Мнения: 106
Регистриран на: 06 Апр 2006, 10:52
Местоположение: Пловдив

Мнениеот aleks84 » 19 Апр 2007, 13:55

Ха, колко са "хитри", а предлагат ли Ви срещу това някакво обезщетение за тези 2 години? Подписвайте и да не Ви пука, отказът от трудови права е недействителен.
aleks84
Потребител
 
Мнения: 151
Регистриран на: 09 Ное 2006, 14:59

Мнениеот hebigatsu » 19 Апр 2007, 15:40

8) Подобна декларация може да послужи за търсене на обезщетение от работника или служителя само ако е съобразена с разпоредбите на чл.187 т.8 от КТ и чл.35 от ЗЗК, както и същевременно съответния работодател да има налични и прецизно изготвени длъжностно и щатно разписание,длъжностна характеристика, правилник(наредба) за вътрешният ред и достъп до фирмена информация, правилник(наредба) за дейността съдържащ описание на установените търговски практики и(или)производство и книга за инструктаж, в която да е отразено, че на работника и служителя са му предоставени изброените документи и той е запознат с тях. И т.н. и т.н....... :lol:
И понеже съм сигурен, че въпросният работодател не разполага и с 1/3 от посочените документи, както и че текста на декларацията не отговаря нито на посочените норми, нито на чл.15 от отменения ЗЗК(защото той пък се отнасяше само за служители на ръководни постове), не виждам пречки да се подпише подобна декларация, без да се поемат реални ангажименти. :lol:
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот zzzzz » 19 Апр 2007, 15:52

По-скоро Декларация за конфиденциалност може да породи правни последици.
zzzzz
Потребител
 
Мнения: 465
Регистриран на: 23 Авг 2006, 18:20
Местоположение: Burgas

Мнениеот zheleva » 19 Апр 2007, 15:53

Колеги по повод на разглежданата тема мога да допълня че преди време работих в една фирма за недвижими имоти, където в трудовия договор пишеше, че нямам право да работя и да управлявам фирми , който се занимават със същата или сходна дейност, в рамките на 5 години от прекратяване на трудовия договор. Тогава не исках да разписвам, обаче се нуждаех от работата и се наложи. Като се замисля, след прекратяване на трудовия договор, той вече няма действие, обаче наскоро срещнах бивша колежка, която работи в друга фирма и каза, че бившия ни работодател я съди, тъй като и тя е разписала подобен договор. Дали има право, това е друг въпрос.
zheleva
Потребител
 
Мнения: 131
Регистриран на: 09 Ное 2005, 00:54

Мнениеот dask » 19 Апр 2007, 15:57

ПИСМО ИЗХ. № 94-СС-637 ОТ 21.07.2006 Г. НА МТСП ОТНОСНО: ОТНОСНО ЗАБРАНАТА ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА КОНКУРЕНТНА ДЕЙНОСТ СПРЯМО БИВШ РАБОТОДАТЕЛ


МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
В чл. 48, ал. 3 от Конституцията на Република България е прогласено правото на всеки гражданин свободно да избира своята професия и място на работа. Това конституционно право е гарантирано чрез разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от Кодекса на труда, съгласно която кодексът цели да осигури свободата и закрилата на труда.

В Кодекса на труда е регламентирана недействителността на трудовия договор. Съгласно чл. 74 трудов договор, който противоречи на закона или на колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. Недействителността на трудовия договор се обявява от съда по реда на глава XVIII КТ. По този ред могат да се обявяват за недействителни и само отделни клаузи на трудовия договор. Страните не могат да се позовават на недействителност на трудовия договор или на отделни негови клаузи, докато тази недействителност не бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните.

Приложеното към запитването допълнително споразумение съдържа клауза, че работникът няма право в срок от 1 година след прекратяване на трудовото правоотношение да започне работа в конкурентна фирма. Ако лицето счита, че тази клауза противоречи на закона, то има правото да сезира съда с искане за обявяване на нейната недействителност по реда на чл. 74 от Кодекса на труда.

Със сега действащия Закон за защита на конкуренцията (ЗЗК) бе отменен Законът за защита на конкуренцията от 1991 г. Член 15 от отменения закон предвиждаше ограничаване на правото на определени категории физически лица да извършват дейност, конкурентна на дейността на своите бивши работодатели, за срок до 3 години. Това означава, че считано от 08.05.1992 г. отпада забраната за осъществяване на конкурентна дейност спрямо бивш работодател. В този смисъл е и Решение № 246 от 15.01.2004 г. на Върховния административен съд, V отделение и практиката на Комисията за защита на конкуренцията, която е орган, установяващ нарушенията и налагащ предвидените в ЗЗК санкции.
dask
Потребител
 
Мнения: 163
Регистриран на: 17 Апр 2006, 10:59

Мнениеот cleo » 19 Апр 2007, 17:20

Поддържам мнението на колегата monteskio.

Искам само да насоча питащия към следното:
Споменавате, че работите в специализирана фирма за електроника.
Не сте уточнили тази фирма с производство или търговия се занимава.
Голяма част от продуктите разработвани в производсвото впоследствие получават защитата на авторското право. Тези продукти не би следвало да използвате впоследствие без знанието и съгласието на носителя на авторското право въхру тях. Дори и да сте в състояние да ги възпроизведете в същия вид.

Фирмата, в която по настоящем работите, няма право да ограничава за в бъдеще правото Ви на труд, така, че не се притеснявайте след време ако се преместите да работите в конкурентна фирма или пък създадете своя собствена със сходна дейност.
Аватар
cleo
Потребител
 
Мнения: 287
Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41

Мнениеот kontrol » 19 Апр 2007, 23:59

monteskio написа:16.В трудовия ми договор е уговорена неустойка в не -малък размер в случай, че след като напусна / на каквото и да е основание / започна работа в друга конкурентна фирма? Законно ли е уговарянето на такава неустойка?


Според мен подобна клауза във вашия договор е недействителна , т.е. несъобразена със закона и противоречаща й и не може да породи валидни правни последици в случай че започнете работа в конкуретна фирма. Това обстоятелство – недействителността следва да се установи само и единствено от надлежния орган – Районния съд по седалището на работодателя Ви.В конкретния случай, уговорката включена в трудовия ви договор вменяваща ви задължение за заплащане на неустойка в случай че започнете работа при друг работодател упражняваш конкурентна дейност е по - скоро “ за сплашване”. Подобен род уговорка не е такава, която се съдържа в договорното съдържание на трудовия договор, т.е. такава по повод предоставянето на работната ви сила при настоящия ви работодател, а при друг работодател, което е недопустимо / срв.чл.66 ал. 1 и ал. 2 КТ/. От една страна това е нарушение на конституционно признатото ви право на труд. От друга страна стар принцип още в римското право е, че не действа противоправно и не може да носи отговорност , онзи, който упражнява едно свое право/ “ Nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur “ /.

Добре, нека имаме един граждански договор между страните по трудовия. Алеаторен и под условие. Ако работникът започне работа при друго лице в 1-год. срок от прекратяването на трудовото му правоотношение с работодателя, се задължава да заплати на работодателя 200 лв.
Как мислите, дали той е недействителен:
- поради липса на основание
- поради противоречие със закона
- по друга причина и каква.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот aleks84 » 20 Апр 2007, 13:31

kontrol написа:Добре, нека имаме един граждански договор между страните по трудовия. Алеаторен и под условие. Ако работникът започне работа при друго лице в 1-год. срок от прекратяването на трудовото му правоотношение с работодателя, се задължава да заплати на работодателя 200 лв.
Как мислите, дали той е недействителен:
- поради липса на основание
- поради противоречие със закона
- по друга причина и каква.


Аз смятам, че подобен договор е нищожен по следните причини :
1. противоречие със закона и по специално чл.48, ал.3 КРБ Всеки гражданин свободно избира своята професия и място на работа.
2. противоречие на добрите нрави, защото чрез подобно споразумение би се достигнало до неоснователно обогатяване на икономически по - силната страна за сметка на по - слабата и зависима.
3. Предварителният отказ от права е недействителен.
aleks84
Потребител
 
Мнения: 151
Регистриран на: 09 Ное 2006, 14:59

Мнениеот portokal » 20 Апр 2007, 13:49

В общи линии мисля същото като Алекс84. Противоречи на Конституцията и на основните правни принципи това ограничаване на правото на труд.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5520
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот alena_ » 20 Апр 2007, 15:11

Наскоро видях подобна декларация, в която се забраняваше работа за срок от две години в друга конкурентна фирма и забрана за изнасяне на информация. Това което ме възмути, беше че имаше забрана и членовете на семейството да работят в конкурентна фирма, докато лицето работи на трудов договор при сегашният работодател.
alena_
Потребител
 
Мнения: 149
Регистриран на: 29 Мар 2007, 17:01

Мнениеот kontrol » 20 Апр 2007, 23:09

Хм, е добре де, в моя пример кое му ограничава правото на труд. Договорът НЕ е да НЕ работи другаде, та после с принуд. изп. да го глобяват за незаместими (което наистина няма да стане, щото е нищожен).
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Следваща

Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта


cron