видеонаблюдение на работното място

[vrabi]

Здравейте , може ли някой да ми отговори законно ли е видеонаблюдението на работното място, при условие , че ние редовите служители не сме съгласни с това.

[reveta]

Зависи. Ако видеокамерите са поставени с охранителна цел, за да охраняват сградата или помещението от посегателства, тогава не са поставени незаконно. Но ако целта на видеонаблюдението е да се наблюдават какво прави(ят) дадено(и) лице(а), тогава е категорично незаконно, тъй като съгласно чл.32 от Конституцията никой не може да бъде записван, сниман, филмиран, без неговото изрично знание и съгласие.

[monteskio]

Здравейте , може ли някой да ми отговори законно ли е видеонаблюдението на работното място, при условие , че ние редовите служители не сме съгласни с това.

Здравейте,

Не разбирам от какво се притеснявате. Вие сте на работното си място и сте длъжни да изпълнявате задълженията си, така както е посочено в длъжностната си характеристика и правилника за трудов ред. Независимо дали са монтирани камери или ръководителят ви е до вас - резултатът е един и същ - цели се постигане на максимална трудова производителност. Нещо повече - чрез изпозване на видеонаблюдение се действа превантивно срещу недобросъвестни работници. Във всички по-модерни държави, вкл. и САЩ - държавата към които всички гледат, се изпозлват такива средства за наблюдение. По този начин се постигат най-добри резултати. Този извод се потвърждава и от едно телевизонно предаване - ако не се лъжа " Уволнени на работното място ". В това тв- шоу се показват ленти, които са заснели служители да извършват всякакви нелицеприятни действия.

Подписвайки трудовия си договор, вие след като сте запозната с условията на труд, давате съгласието си, за да ви снимат. В случай, че тези технически средства са монтирани след този момент, и вие не приемете тези условия на работа, притежавате законното право да подадете предизестие за прекратяване на трудовото ви правоотношение.


УСПЕХ !

[kursant_amvr]

...но ако целта на видеонаблюдението е да се наблюдават какво прави(ят) дадено(и) лице(а), тогава е категорично незаконно, тъй като съгласно чл.32 от Конституцията никой не може да бъде записван, сниман, филмиран, без неговото изрично знание и съгласие.

Чак пък да е "категорично незаконно"... Силно скептично съм настроен към това твърдение.

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Не може тексът на втората алинея да се тълкува самостоятелно, изолирано, изваден от контекста на целия чл. 32 и вън от смисъла на останалите текстове на КРБ.
Смятам, че алинея втора на чл. 32 КРБ се тълкува в смисъла на предходната алинея. Обърнете внимание че там става дума за личния живот на гражданите.

Изпълнението на служебните задължения на работно място, не могат да се включат в понятието "личен или семеен живот" струва ми се. Според мен смисълът и идеята на конституционния текст, е именно да защити точно този личен и семеен живот от противоправна намеса, а не да предоставя възможност служителите да бъдат безконтролни на работните си места.

[reveta]

Не знам какво разбирате под личен живот, но независимо къде се намира (на работа или другаде), човек си има лично пространство, в което никой няма право да се намесва. В този смисъл е и чл.32 от Конституцията. А ал.2 гласи, че "Никой не може да бъде фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действя без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, освен в предвидените от закона случаи." Забележете: "в предвидените от закона случаи". Такива случаи са предвидени в Закона за специалните разузнавателни средства, в Закона за частната охранителна дейност - Ако работодателят е сключил договор за охрана, тогава камерите са поставени за предотвратяване на престъпни посегателства и ако заснемат физически лица, няма да е незаконно, тъй като не е целенасочено.
Не знам да има нормативен акт, който разрешава на работодател да заснема нонстоп служителите си какво правят докато работят. Ако някои са се съгласили доброволно - добре, но със сигурност повечето не биха се съгласили. Каква е гаранцията, че един ден работодателят няма да злоупотреби с видеоматериала за да компрометира служител, който не му е симпатичен? Или искате да ми кажете, че ако служителите си вършат съвестно и отговорно работата, няма от какво да се притесняват? Дали е така, при положение, че биват заснемани ежедневно и непрекъснато, в продължение на поне 8 часа, колкото трае работният ден?
А ти Monteskio, не забравяй, че тук е България, а не Америка.

[kursant_amvr]

Ревета, не ми е известно да има дефиниция на понятието личен живот, но каквото и да ми говорите работното място, не е мястото където този личен живот трябва да се случва.

" Независимо къде се намира (на работа или другаде), човек си има лично пространство... "

Какво значи лично пространство, според вас ?? В тесен смисъл на понятието, може би пространстовото под дрехите на човек или в тоалетната ??? Не мисля, че камерата на работното място засяга тези "пространства".
А, ако имата предвид пространство, като понятие за част от емоционално-духовния свят на човека, то тогава отново не мисля, че камерата пряко го засяга, когато тя е там където той трябва да работи, а не да изживява лични и интимни моменти.
Камерата не задава лични въпроси, не се бърка в личния живот. Поне не, докато човек не пренесе личния си живот на работното място, което е недопустимо.

Вие особено заостряте вниманието ми на фрагмента "в предвидените от закона случаи".
Да, запознат съм с тази част от текста на чл. 32. И както вече казах, по силата на неговото систематическо място в конституционния текст, той не може да се тълкува иначе, освен в цялостният смисъл на чл. 32, а той е, че трябва фотографирането и филмирането да е предидено в закон, но (по смисъла на първата алинея) именно тогава когато биха били накърнени неотнимаемите права за неприкосновеност на личния и семейния живот.

Разбира се, възможно е аз да не съм прав, но всичко написано до тук идва да покаже, че въпросът е най-малкото дискусионен и кетегоричността на първия Ви постинг, ми се струва неуместна.

И на края, що за аргумент е "не забравяй, че тук е България, а не Америка" ??? Е, извинявайте, но това за мен е израз на специфичен вид комбинация между примиренческо безхаберие и необоснован нихилизъм, който лично на мен ми е особено неприятен и не смятам точно тук да коментирам.

[Sarra]

Конституция на РБ: Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.
Считам, че всеки от Вас, наблюдаваните, може да защити конституционното си право като изрази ИЗРИЧНО несъгласие с видеонаблюдението.
От момента, в който се поставят камерите на ВИДНО място , наблюдаваните ЗНАЯТ, че са наблюдавани. Така че, трябва да изразите писмено ИЗРИЧНО несъгласие с видеонаблюдаването пред работодателя.
Желая Ви смелост и единност в действията!