частна общинска собственост по двност ?

[iwa]

Владея, стопанисвам, и ползвам имот (помещение) от 1995 година и в момента без правно основание. Владението е спокоино, никой не ме е притеснявал. Известно ми е (100%), че общината си е съставила акт за частна общ. собственост на имота през 2000г и толкоз. В кадастара има бяло петно на това място.
Мога ли да придобия имота по давност и кога?

[stavrev]

Ако това положение се запази,след 8.11.2009г.ще го придобиеш по давност.

[iwa]

Предполагам отговора Ви е свързан с изм.от 05.11.1999 ДВ.N 96 на ЗОС чл.7(1) ?
Но ЗОС влиза в сила от 01.06.1996 г. & 21 ПЗР.

[slaveia]

Категорично - не! Срещу Държава и Община давност не тече!

[justus]

Съжалявам, slaveia, нао отговорът ти не е верен.
Давност срещу държавата и общината не тече, НО САМО СРЕЩУ ПУБЛИЧНА държавна или общинска собственост.Срещу ЧАСТНА такава тече по общия ред, и ако от влизане в сила на ЗДОС (1996г.)и актуване на имота като такъв не е притесняван владелеца, който е владял с намерение да свои, няма никакъв проблем същия да е придобил собствеността към съответната(след 10 год. след 1996г.)дата собствеността на съответния имот по давност.
Друг е въпросът какви незаконосъобразни, продиктувани по извън закона съображения и спънки ще му създаде общинската администрация на владелеца, която е длъжна да му направи административните заверки по молба–декларацията за образуване нот.дело за снабдяване с НА срещу самата себе си!

[vesselincho]

Помислете и как ще обективирате волята си за придобиване на собствеността по давност, дали по реда на обстоятелствената проверка или чрез установителен иск..., а иначе напълно подкрепям по-горното становище!

[iska]

Искам само да кажа, че на мен категорично са ми отказвали от областната управа да актуват по давност имот, който се владее и стопанисва от държавно предприятие и за който трябва да бъде издаден акт за държавна собственост именно защото държавна собственост не се придобива по давност макар и държавата да го владее за себе си

[justus]

Iska, извинете ме, но явно не вниквате в същността на коментирания тук казус:
не става дума за придобиване на имот по давност в лицето на държавата, а обратно– придобиване по давност срещу държавата(общината), т.е. на вече актуван като държавен (общински) имот.
Що се касае до проблема , поставен от Вас, така , както описвате ситуацията е нормално да Ви откажат подобно актуване, тъй като следва да отправите искане не за актуване по давност на имот като държавен, а да поискате да заверят Молба–декларация за извършване на обстоятелствена проверка за снабдяване с НА в лицето на съответното предприятие, а не да искате да се актува имота, тъй като, макар и държавно, съответното предприятие е самостоятелно ЮЛ, и като такова претендира да е придобило имота, независимо срещу кого го е владяло–дали държавата(общината), или частни лица.
Т.е., така, както Вие описвате фактическата обстановка, сте искали да бъде актуван даден имот за държавен на осн.давностно владение, и след това да бъде предаден за управление и разпореждане на предприятието, защото е държавно(т.е.държавата е принципал), но това няма как да стане в днешни дни (за разлика от времето до 1990г.), тъй като е явно, самото предприятие е владяло, като самостоятелно ЮЛ за себе си, и едва така , опосредено държавата става титуляр,защото е собственик на предприятието, а не обратно.

[iwa]

Извинете, но как може общината да си състави акт за общинска собственност когато не владее, нестопнисва, и не се разпорежда с даден имот, това не противоречи ли на основни правни изисквания за собствноста ?

[vanina65]

Здравейте
Позволявам си да Ви пиша тъй като имам апартамент -частна общинска сабственост.Погледнете Закона за собствеността -заключителните разпоредби-параграф 1 и 2.Вмомента има наложен мораториум от Народното събрание върху придобиването на тези имоти.Същият изтича на 31.12.2006г.Иначе давността Ви тече от 01.06.1996г.Дерзайте.Ще Ви пиша при всички новости.

[dimitar.b]

здравейте всички.четейки вашите коментари за собствеността на държавата,респективно общината в/ху имотите върху които е "дала"суперфикция/право на строеж/се сещам да споделя със всички вас следния проблем.общината в столицата предлага да бъдат изкупени тези имоти от ползвателите на "суперфикцията".в повечето случай тя е с дългогодишен период на ползване 10,20 и повече години.стопанинът на земято/общината/ няма издаден акт за собственост,в случая при нас имат само очуждителен акт/извземане /от предишните собственици и толкова.но на практика стопаните по смисъла на закона са ползвателите на суперфикцията,т.е.ние които имаме идеални части от жил.блок доказуеми с нот.актове.нямат ли право тези документи да доказват "давностно владение "пред закона"след като общината не практика не се грижи за този имот.а такива са хиляди в столицата.и не е ли противоконстутоционно "владеенето на такъв вид имот "очужден" и след това попадайки в закона за реституцията ,но застроен????

[dimitar.b]

здравейте всички.четейки вашите коментари за собствеността на държавата,респективно общината в/ху имотите върху които е "дала"суперфикция/право на строеж/се сещам да споделя със всички вас следния проблем.общината в столицата предлага да бъдат изкупени тези имоти от ползвателите на "суперфикцията".в повечето случай тя е с дългогодишен период на ползване 10,20 и повече години.стопанинът на земято/общината/ няма издаден акт за собственост,в случая при нас имат само очуждителен акт/извземане /от предишните собственици и толкова.но на практика стопаните по смисъла на закона са ползвателите на суперфикцията,т.е.ние които имаме идеални части от жил.блок доказуеми с нот.актове.нямат ли право тези документи да доказват "давностно владение "пред закона"след като общината не практика не се грижи за този имот.а такива са хиляди в столицата.и не е ли противоконстутоционно "владеенето на такъв вид имот "очужден" и след това попадайки в закона за реституцията ,но застроен????

[dimitar.b]

здравейте всички.четейки вашите коментари за собствеността на държавата,респективно общината в/ху имотите върху които е "дала"суперфикция/право на строеж/се сещам да споделя със всички вас следния проблем.общината в столицата предлага да бъдат изкупени тези имоти от ползвателите на "суперфикцията".в повечето случай тя е с дългогодишен период на ползване 10,20 и повече години.стопанинът на земято/общината/ няма издаден акт за собственост,в случая при нас имат само очуждителен акт/извземане /от предишните собственици и толкова.но на практика стопаните по смисъла на закона са ползвателите на суперфикцията,т.е.ние които имаме идеални части от жил.блок доказуеми с нот.актове.нямат ли право тези документи да доказват "давностно владение "пред закона"след като общината не практика не се грижи за този имот.а такива са хиляди в столицата.и не е ли противоконстутоционно "владеенето на такъв вид имот "очужден" и след това попадайки в закона за реституцията ,но застроен????

[dimitar.b]

здравейте всички.четейки вашите коментари за собствеността на държавата,респективно общината в/ху имотите върху които е "дала"суперфикция/право на строеж/се сещам да споделя със всички вас следния проблем.общината в столицата предлага да бъдат изкупени тези имоти от ползвателите на "суперфикцията".в повечето случай тя е с дългогодишен период на ползване 10,20 и повече години.стопанинът на земято/общината/ няма издаден акт за собственост,в случая при нас имат само очуждителен акт/извземане /от предишните собственици и толкова.но на практика стопаните по смисъла на закона са ползвателите на суперфикцията,т.е.ние които имаме идеални части от жил.блок доказуеми с нот.актове.нямат ли право тези документи да доказват "давностно владение "пред закона"след като общината не практика не се грижи за този имот.а такива са хиляди в столицата.и не е ли противоконстутоционно "владеенето на такъв вид имот "очужден" и след това попадайки в закона за реституцията ,но застроен????

[dimitar.b]

здравейте всички.четейки вашите коментари за собствеността на държавата,респективно общината в/ху имотите върху които е "дала"суперфикция/право на строеж/се сещам да споделя със всички вас следния проблем.общината в столицата предлага да бъдат изкупени тези имоти от ползвателите на "суперфикцията".в повечето случай тя е с дългогодишен период на ползване 10,20 и повече години.стопанинът на земято/общината/ няма издаден акт за собственост,в случая при нас имат само очуждителен акт/извземане /от предишните собственици и толкова.но на практика стопаните по смисъла на закона са ползвателите на суперфикцията,т.е.ние които имаме идеални части от жил.блок доказуеми с нот.актове.нямат ли право тези документи да доказват "давностно владение "пред закона"след като общината не практика не се грижи за този имот.а такива са хиляди в столицата.и не е ли противоконстутоционно "владеенето на такъв вид имот "очужден" и след това попадайки в закона за реституцията ,но застроен????

[marter]

Е, имате право да придобиете по давност ЧАСТНА общинска собственост. Но...имайте предвид, че в Държавен вестник (от месец април или май-2006г. не си спомням кой брой ) беше публикувано, че се спира да тече давностният срок за придобиване на имоти частна общинска собственост за времето от 01.06.2006г. до 01.09.1006г. (или 30.06.2006г. - не си спомням точно , но зная, че бе визиран месец септември ). Но все пак има такава възможност ! marter@lex.bg

[hella]

Съгласно разпоредбата на § 1 от ЗР към ЗИД на Закона за собствеността (обн. ДВ, бр. 46/2006 г., в сила от 01.06.2006 г.): "Спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти".
Тъй като става дума за спиране, а не за прекъсване, изтеклият давностен срок запазва значението си и след отпадане на основанието за спиране броенето продължава, т.е. на 01.01.2007 г. изтича 10 год. срок за придобиване на право на собственост върху недвижим имот чрез недобросъвестно владение (чл. 79, ал. 1 от ЗС). Придобивният давностен срок и при добросъвестно владение тече от датата на влизане в сила на ЗДС и ЗОС - 01.06.1996 г. И в двата случая заинтересованото лице следва да се позове на давността, т.к. давността не се прилага служебно.
Съветът ми е да се използва положителният установителен иск по чл. 97, ал. 1 от ГПК, т.к. се ползва със сила на пресъдено нещо, вместо охранителното производство по обстоятелствена проверка.

[tedi_2]

Колеги, дали не пропускате нещо? С издаването на АОС и вписването му в службата по вписванията Общината е заявила, че се счита за собственик и се е противопоставила на давностното владение. От този момент започва да тече нов 10 годишен давностен срок според мен.

[iwa]

извинете но :
Допустимо ли е съставянето на АОС от общната която към датата на съставяне не владее, не сопанисва, не се разпорежда, не ползва, не се грижи за имота?
Това не пави ли АОС нищожен?

[ana_maria]

И как моля ще докажете давностното си владение като добросъвестни? Трябва да сте плащали данъците на имота през годините на ползуването/ за да ви заверят молбата- декларация за обстоятелствена проверка напр./. Странно дали някой от питащите е плащал данък за околоблоковото пространство например?
Изходът според мен е единствено подаване на молба с искане за закупуване от общината.