Моля спешно за мнения по следния казус:
" Лицето С.М. работи като служителка в общинската администрация.Тя участвала редовно и като вещо лице в съда,извършвала съдебни експертизи,за което получавала и съответно възнаграждение.Поради честите й отсъствия по тази причина,кметът издава заповед до служителката във финансовия отдел да удържи на С.М. 20 % от възнаграждението,получено като вещо лице.Недоволна от това С.М.обжалва заповедта на кмета пред окръжния съд по реда на съдебното обжалване по Закона за административното производство.
Решете спора. "
Благодаря!
- Дата и час: 24 Ное 2024, 07:57 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ПОМОЩ ЗА СТУДЕНТСКИ КАЗУС ПО " АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВО &q
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
Нищожност на акта на кмета, тъй като той не е компетентен да извършва удръжки по вземания, породени от граждански оговори (защото именно от такъв договор възниква правоотношението между съда и вещото лице). Така че този, който може да внесе за сметка на в. л. данък и други публични задължения (осигуровки) е възложителя, демек съответния съд. Но друг е въпросът дали този акт на кмета е властнически. Ако служителят полага труд по трудово правотношение при общината кметът не действа като орган на власт, а като представител на работодателя - общината.
- oho_boho
- Потребител
- Мнения: 477
- Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00
Не само, че заповедта на кмета е неправомерна, но в случая служителката има право на отпуск за тази цел. marter@lex.bg
- marter
- Потребител
- Мнения: 390
- Регистриран на: 31 Окт 2006, 09:54
Помощ за казус по ОбП
Моля за мнение относно студентски казус по обилгационно право. Благодаря на всички, които помогнат.
Георгиев решил да отиде на почивка на море. Тъй като не можел да се свърже със своя познат Чернев, в чийто хотел редовно отсядал, помолил колегата си Христов, който пътувал същия ден за Варна и се връщал на другия ден да предаде на Чернев писмо. В него той молел последния да му осигури за периода 15.07-02.08 двойната стая, в която бил миналата година, като щял да плаща същата цена, както и миналата година. В заключение той искал отговорът си Чернев да даде на Христев. Тъй като трябвало да направи справка дали стаята не е ангажирана-нещо, което можел да установи след като се свърже с няколко туристически агенции, с които имал договори, Чернев не отговорил на Христов. Същата вечер изпратил на Георгиев телеграма, че е съгласен с неговата оферта. От пощата го уверили, че телеграмата ще бъде доставена най-късно на следващата сутрин. Следващите дни обаче той не получил никакво известие от Георгиев. Тъй като се опасявал стаята да не остане незаета през активния сезон, Чернев сключил договор с Цветков.
Правилно ли е постъпил?
Георгиев решил да отиде на почивка на море. Тъй като не можел да се свърже със своя познат Чернев, в чийто хотел редовно отсядал, помолил колегата си Христов, който пътувал същия ден за Варна и се връщал на другия ден да предаде на Чернев писмо. В него той молел последния да му осигури за периода 15.07-02.08 двойната стая, в която бил миналата година, като щял да плаща същата цена, както и миналата година. В заключение той искал отговорът си Чернев да даде на Христев. Тъй като трябвало да направи справка дали стаята не е ангажирана-нещо, което можел да установи след като се свърже с няколко туристически агенции, с които имал договори, Чернев не отговорил на Христов. Същата вечер изпратил на Георгиев телеграма, че е съгласен с неговата оферта. От пощата го уверили, че телеграмата ще бъде доставена най-късно на следващата сутрин. Следващите дни обаче той не получил никакво известие от Георгиев. Тъй като се опасявал стаята да не остане незаета през активния сезон, Чернев сключил договор с Цветков.
Правилно ли е постъпил?
- d_mavrodieva
- Потребител
- Мнения: 114
- Регистриран на: 15 Ное 2005, 14:31
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 32 госта