продажба на имот - без преминаване на правото на собственост

[sstef]

Здравейте, колеги. Фактологията по казуса е следната: Налице е нотариален акт за покупко-продажба на недв. имот, в който изрично е упоменато, че собствеността преминава след плащането и на последната вноска. Актът е вписан. Купувачът не изплаща последните вноски и отказва да ги плати, съгласен е да се развали договора.
Встрани от развалянето по съд.ред обаче, мислите ли, че е възможно да се направи някакво отбелязване по партидата?
Нали все пак правото на собственост не е прехвърлено?

[n_ikito]

Нали ще си впишете исковата молба?

[lakov]

дали правотона собственост не епрехвърлено или остава облигационно задължение за купувача ?

[lakov]

сори, не дочетох

[sstef]

каква искова молба, n_ikito?
Аз си мислех - не може ли да се извърши отбелязване по партидата на имота, че не е настъпило отлагат.условиеБ

[avrora]

Надявам се да не сте колега, защото ако сте - отгорът на n_ikito би бил напълно достатъчен да ви подсети, дори да сте позабравили някои основни положения и рапозредби.

Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Исковите молби се вписват.

[sstef]

Колега съм. За развалянето на договори относно вещни права върху недв. имоти ми е известно, но ми се искаше да коментираме дали има друга възможност (напр.отбелязване по ЗКИР)?!
От една страна, може да се приеме, че прехвърляне на собствеността не е настъпило, от друга пък нотариалният акт е вписан?! Срокове за плащане на вноските няма. Дали изобщо става въпрос за "разваляне"?! Ако е така - чувала съм за ГПК, аvrora , даже май съм го и чела

[gadsvirep]

За лицето аврора - надявам се да не сте колега ,за да знаете разликата между разваляне и прекратяване на договор . Иначе това за вписването на исковата молба изобщо не е по темата ,защото става дума за прехвърляне на имот при несбъднало се отлагателно условие без спор , че условието не се е сбъднало. И така има ли някаква практика - отбелязване в нотариалния акт , спогодба или ... За мен отбелязване с декларация .

[emily_79]

За лицето gadsvirep - много ми е интересно каква точно декларация ще изготвите, от чие име ще изхожда тя и кой съдия по вписвания и на какво точно законово основание /по кой текст от Правилника за вписванията, който за тях е нещо като Библията/, ще ви го впише?

[enigma]

Чл. 114. ЗС Трябва да бъдат вписани:
а) (изм. - ДВ, бр. 33 от 1996 г.) исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл. 112.

И представяш спогодба, с която се договаряте договорът да се счета прекратен по съгласие на страните.

[ana_maria]

От гледна точка на експресност на крайният резултат. След като има споразумение между страните, може да се направи нова покупко- продажба. Естествено зависи как е изготвен първоначаният нот. акт- указана ли е реалната продажна цена, начина на плащане и пр. Ако сте извършили продажба по данъчна оценка, следва страните да разчитат на добрата си воля, за каквато до тук явно не става дума.
Т.е. рискуват. По добре е по исков ред.

[tedi_2]

Защо толкова злобно, колеги?
Въпросът е изключително интересен. Както правилника за вписванията, така и ЗКИР предвиждат вписване на условия по договора. Те обаче не предвиждат заличаване на вписването при ненастъпване на условието. Това е така, защото регистърът е за трети лица и осигурява тяхното знание за възможен спор при наличие на условие.
Според мен не4 съществува друга възможност освен завеждане на дело. Същото може да приключи още в първото заседание при признание на иска или постигане на спогодба. Съдебният акт ще бъде основание за вписване в партидата отпадането на правата.

[p_lawyer]

Здравейте, бих се намесил със следното мнение:
ЗЗД повелява, че собствеността може да се запазва до изплащане на последната вноска само по отношение на движими вещи -
Чл. 205. При продажба на движими вещи на изплащане продавачът може да запази собствеността на продадената вещ, докато получи последната вноска, но в такъв случай рискът преминава върху купувача от предаването.
По отношение на недвижимите имоти транслативния ефект настъпва със сключването на договора (т.е. с осъществяване на целия фактически състав по сделката). По аргумент за противното от чл. 168 ЗЗД.
Чл. 168. Законна ипотека се учредява:
1. в полза на отчуждителя на недвижим имот - върху отчуждения имот, за обезпечаване на вземанията му по договора, и
2. в полза на съделителя, комуто се дължи допълване на дела - върху недвижимите имоти, оставени в дела на онзи съделител, който дължи допълване.
Законната ипотека се вписва по молба на кредитора, към която се прилага препис от акта за отчуждението или за делбата. Молбата трябва да съдържа всички данни, посочени в чл. 167, ал. 2.

От всичко това следва, че не е необходимо да се прави каквото и да е по отношение на собствеността. Купувачът си е собственик на имота и е носител на облигационно задължение за плащане на определена сума пари.[/i]

[moni_d]

Със сигурност собствеността не е преминала, а нотариалният акт не е следвало да бъде вписан защото липсва законово основание за това. Вписването в случая е нищожно и не поражда действие, но съдът трябва да прогласи нищожността. Никакво друго отбелязване не може да се направи освен на исковата молбаи на решението по нея.