начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

НАЛАГАНЕ НА ПАРИЧНИ ГЛОБИ НА РАБОТНОТО МЯСТО

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


НАЛАГАНЕ НА ПАРИЧНИ ГЛОБИ НА РАБОТНОТО МЯСТО

Мнениеот veseto83 » 24 Окт 2006, 14:41

ДОКОГА РАБОТОДАТЕЛИТЕ В ЧАСТНИТЕ ФИРМИ БЕЗНАКАЗАНО ЩЕ ГЛОБЯВАТ СЛУЖИТЕЛИТЕ СИ И ЩЕ ПЕЧЕЛЯТ ПАРИ НА ТЕХЕН ГРЪБ? В КОДЕКСА НА ТРУДА СА ИГБРОЕНИ ДИСЦИПЛИНАРНИТЕ НАКАЗАНИЯ, МЕЖДУ КОИТО НЕ ФИГУРИРА ПАРИЧНА ГЛОБА. ЗАКОННО ЛИ Е ТОВА И ИМА ЛИ СМИСЪЛ ЧОВЕК ДА ПОТЪРСИ ПРАВАТА СИ?
veseto83
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 24 Окт 2006, 14:27

Мнениеот monteskio » 24 Окт 2006, 15:10

Не е законно това действие на работодателите и вие имате право да си защитите интересите.


УСПЕХ !
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1636
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот V_I_K_I » 24 Окт 2006, 15:15

със сигурност - не е законно. Най-добре поискайте документ за "удръжката" и после с него уведомете Инспекцията по труда /като начало/, а после - и съда.
V_I_K_I
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 12 Окт 2006, 09:53

Мнениеот rts » 24 Окт 2006, 16:26

А дали не става въпрос за имущесвена отговорност, а не за глоба ? В КТ си има процедура за търсене на имуществената отговорност. И най-накрая: ако получавате нещо "отгоре" (над размера на официалната Ви заплата) и работодателят "удържа" именно от горницата, не мисля, че имате някакви реални шансове да защитите правата си.
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02

Мнениеот fetisov » 24 Окт 2006, 19:01

rts написа:А дали не става въпрос за имущесвена отговорност, а не за глоба ? В КТ си има процедура за търсене на имуществената отговорност.


Именно защото си има процедура за търсене на имущ. отговорност, подобни удръжки от трудовото възнаграждение са незаконосъобразни. Поне доколкото разбирам въпроса, става дума за обичайната практика на удръжки, които работодателите правят от БТВ на работнците "по бързата процедура", понякога без съответна заповед, да не говорим за спазване на срокове и процедури, уредени в чл.210 и чл.211 КТ. (Нали си давате сметка, че прилагайки строго закона, те трябваше да си предявяват искове пред съд по чл.210, ал.3 КТ дори да става дума за 10 лв !!! Защото ако вникнете в нормата, ще видите колко лесно е за един работник да се защити от работодателя си, който е започнал процедура по осъществяване на огр. имущ. отговорност - просто срещу заповедта си подава възражение в 1-месечен срок и ..... това е - отива се на съд! Само че подобни неща не се случват, защото отношенията обикновено се уреждат в нарушение на законовите текстове.) От една гледна точка процедурата е тромава, но така или иначе законът си е закон и никой не е освободен от задължението да го спазва.
fetisov
Потребител
 
Мнения: 146
Регистриран на: 31 Май 2006, 17:40

Мнениеот gosho72 » 24 Окт 2006, 21:34

Изложеното от колегите в предходните постинги е достоверно.
Но нека да не се забравя,че налагането на дисциплинарната отговорност изобщо,ама изобщо не е пречка на работниците и служителите да се търси паралелно и административно-наказателна отговорност,където най-често наложеното наказание е глоба. :lol:
gosho72
Потребител
 
Мнения: 740
Регистриран на: 19 Мар 2006, 00:45
Местоположение: Novi Pazar

Мнениеот fetisov » 25 Окт 2006, 12:38

gosho72 написа:Но нека да не се забравя,че налагането на дисциплинарната отговорност изобщо,ама изобщо не е пречка на работниците и служителите да се търси паралелно и административно-наказателна отговорност,където най-често наложеното наказание е глоба. :lol:


Колега gosho 72,
Административнонаказателната отговорност е отговорност на определено лице за извършено адм. нарушение т.е. става дума за правоотношение между това лице и държавата (представлявана от съответните си органи), което правоотношение е от ПУБЛИЧНОПРАВЕН характер (процедурата е уредена от ЗАНН, със съставяне на АУАН, с възм. за обжалване на съответното НП вкл. и пред съд по правилата на НПК и т.н.). Затова тази отговорност не е свързана с отношенията работодател - работник! В случаите по-горе говорехме за имуществена отговорност т.е. за отношения от ЧАСТОПРАВЕН характер (каквито именно са и тези между работника и неговия работодател)! Ето защо сте прав, че глобата много често се явява като административно наказание, но точно заради това в разглежданите хипотези тя няма място (макар и монго пъти в практиката работодателите да наричат удръжките от БТВ на работника точно по такъв неправилен от юридическа гледна точка начин). В тези случаи очевидно става дума за друго.
fetisov
Потребител
 
Мнения: 146
Регистриран на: 31 Май 2006, 17:40

Мнениеот gosho72 » 25 Окт 2006, 16:37

Напълно съм съгласен с Вас колега fetisov,но това което изложих в моя пост е опит от 12-те ми години работа по трудов договор .

В компанията,където работех по трудов договор имаше оправомощени органи,които да налагат административно-наказателна отговорност и разбира се най-често наказанието беше глоба.И тъй като работника трудно можеше да бъде убеден да внесе дължимата сума по наложеното наказание издаденото постановление се предявяваше на работодателя за удръжка на наложената глоба от трудовото възнаграждение,но не съм се замислял точно удържаните суми по чия сметка се превеждат.
Органите,налагащи адм.наказания имаха статут на някакъв вътрешно-ведомствен контрол.
gosho72
Потребител
 
Мнения: 740
Регистриран на: 19 Мар 2006, 00:45
Местоположение: Novi Pazar


Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 39 госта


cron