Как се придобива апартамент на основание давностно владение?

[viki2006]

През януари 2000г. баща ми, ми преписа апартамента си срещу гледане и издръжка, като подписахме договор, който беше заведен в съда /и до момента е там/ и трябваше да ни насрочат дело, за да се финализира прехвърлянето. Насрочиха делото, но преди това баща ми почина. Ние сме 3 наследници. Купих на брат ми друг апартамент и той ми прехвърли неговия дял от въпросния апартамент. Сега притежавам 2/3 от апартамента. Сестра ми, която се явява съсобственик не живее от 20 години в България и няма да се върне дори за оформяне на документите. Нямам и никаква връзка с нея. Как да стана пълен собственик на имота? Дали да продължа делото или има и друг начин? Делото което е в съда има ли давност, може ли да се продължи? Или да започна дело за придобиване по давност? Какъв е начинът за придобиване по давност? Моля някой да ми обясни подробно. От 2000г. аз плащам всички сметки,данъци и поддържам апартамента и живея в него. Как да постъпя??? Моля за помощ!!!!!

[gosho72]

Сестра Ви има право на съсобствен дял и правото и не може да се погаси по давност.Вярно-тя не упражнява право на владеене и ползване,но никой не и отнема правото на разпореждане.В случая сестра ви притежава т.нар "nuda proprietas"-гола собственост.Има няколко възможности да придобиете нейния дял:изкупуване чрез продажба,дарение,отказ от наследство,делба.Още повече,че правото и на делба на съсобствен имот не се погасява по давност.
Но така или иначе за решаването на този проблем е необходима и воля на отсрещната страна-сестра Ви.

[viki2006]

OK! Но сестра ми я няма и аз какво да правя??? Мога ли да продължа делото след като е заведено през 2000г. и след като баща ми е починал? Освен това някъде четох, че след като живея в апартамента достатъчно време, не си спомням колко години, мога да заведа дело за придобиване по давност? Не мога да цитирам защото не си спомням точно. Може ли някой да ми даде съвет какво да правя, моля!!!!!

[kursant_amvr]

Придобивната давност не тече между съсобственици. Така че няма да придобиете апартамента по давност.

Свържете се с квалифициран адвокат по вещно или наследствено право. Най-добре това направете.

ПС: Аз винаги препоръчвам на хора, които не са в час с правото, да направят консултации с ПОВЕЧЕ ОТ ЕДИН адвокат. Не се знае на какъв "експерт" можете да попаднете. Успех.

[monteskio]

Придобивната давност не тече между съсобственици. Така че няма да придобиете апартамента по давност.

Придобивна давност може да тече и между съсобственици. Няма проблем в това. В този смисъл е и константната съдебна практика.

През януари 2000г. баща ми, ми преписа апартамента си срещу гледане и издръжка, като подписахме договор, който беше заведен в съда /и до момента е там/ и трябваше да ни насрочат дело, за да се финализира прехвърлянето. Насрочиха делото, но преди това баща ми почина. Ние сме 3 наследници. .....Сестра ми, която се явява съсобственик не живее от 20 години в България и няма да се върне дори за оформяне на документите. Нямам и никаква връзка с нея. Как да стана пълен собственик на имота? Дали да продължа делото или има и друг начин? Делото което е в съда има ли давност, може ли да се продължи? Или да започна дело за придобиване по давност? Какъв е начинът за придобиване по давност? Моля някой да ми обясни подробно. От 2000г. аз плащам всички сметки,данъци и поддържам апартамента и живея в него. Как да постъпя??? Моля за помощ!!!!!

Не мога да разбера за какво дела иде реч?! Второ, за да станете едноличен собственик върху този наследствен имот е необходимо да придобиете останалата идеална част. ТОва може да стане по няколко начина. Способът з акойто говорите може да се изпозлва, ако владеете имота, повече от десет години, считано от момента на смъртта на наследодателя. Нещо повече - вие трявба да своите имота -да плащате данъцъие от ваше име и въобще да засвидетелствате пред всички, че този имот го считате за своя собственост. Това е накратко. За повече информация и разясненяи се обърнете към адвокат. За консултацията няма да заплатите много, но само по този начин ще получите пълно и всеобхватно становище по така поставения въпрос.


УСПЕХ!

[gosho72]

Придобивна давност може да тече и между съсобственици. Няма проблем в това. В този смисъл е и константната съдебна практика.

Ще представлява интерес за мен да се запозная с нея !

[monteskio]

Придобивна давност може да тече и между съсобственици. Няма проблем в това. В този смисъл е и константната съдебна практика.

Ще представлява интерес за мен да се запозная с нея !

Решение № 70 от 3.XI.1980 г. по гр. д. № 65/80 г., ОСГК
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1980 г., С., Наука и изкуство, 1981 г.
чл. 79 ,

чл. 85 ЗС ,


чл. 136 ,


чл. 188 ГПК

Придобиването по давност на сънаследствен недвижим имот може да стане само когато сънаследник промени държанието на спорния имот, като владее за себе си и против волята на другите наследници. Същото се отнася и до упражняването за себе си и против волята на другите сънаследници на вещното право на строеж. При преценката на гласни доказателства съдът е длъжен да посочи съображения защо не дава вяра на свидетелите, които приема за недостоверни. Когато свидетелите, посочени от едната страна, са в еднаква или нееднаква степен на родство с двете страни, съдът е длъжен да приложи чл. 136 ГПК, като посочи съображения за обективност на тези свидетели от аспекта и на двете страни.
----------------------------

Председателят на Върховния съд предлага да се допусне преглед и се отмени по реда на надзора влязлото в сила решение от 26.III.1979 г. по гр. д. № 1509/79 г. на Върх. съд, I г. о., като необосновано и постановено при необсъждане всички данни по делото. Подробно двете отменителни основания са развити в предложението. ОСГК на Връх. съд провери служебно всички данни по делото и намери, че предложението е основателно.


С посоченото решение съставът на Върх. съд, I г. о., е приел за установено по отношение на К. А. Н. и Н. К. Н., че ищците К.Н. К. и Ж. Н. К. са собственици на двуетажна сграда, построена в дворното място, съставляващо парцели ХIV и ХV - 334 по плана на с. Г. Ч., В. окр., и е осъдена ответницата К. Ат. Н. да предаде на ищците собствеността и владеенето на втория етаж на същата сграда. Съставът на Върховния съд е приел, че ответниците не са променили държанието, което са имали на спорния имот във владеенето, което да противопоставят на ищците, че не са упражнили за себе си и против волята на ищците право на строеж върху същия имот и следователно не са придобили по давност същия имот. До тези изводи Върх. съд, I г. о., е стигнал, като е обсъдил събраните по делото данни, свидетелски показания, писмени доказателства и експертиза.


Върховният съд е обсъдил всички данни, събрани от него, а досежно свидетелските показания е преценявал тези на свидетелите, посочени от едната и другата страна. При тази преценка обаче е допуснато неправилно обсъждане показанията на свидетелите.


Вярно е, че когато за един факт показанията на свидетелите са противоречиви, съдът може да даде вяра на едните или другите, но той е длъжен да обоснове защо не кредитира едните свидетелски показания. В случая Върх. съд, I г. о., е изложил като съображения, за да не даде вяра на това, че св. Ж. Н. е дъщеря на ответниците, но не е взел предвид, че тя е и внучка на ищците. В същото време съдът е кредитирал показанията на свидетелката Д. Н., която е сестра на ищцата, и на св. Ст. Т., който е баджанак на ищеца, както и на свидетел с име Д. Н., като е посочено, че той е разпитван по делегация от В. районен съд, без такова лице да е разпитвано като свидетел. Съдът не е преценявал показанията на свидетелите Д. Н. и Ст. Т. с оглед и на тяхната възможна заинтересуваност като роднини на ищците съгласно чл. 136 ГПК , какъвто критерий той е ползувал по отношение на свидетелката Ж. Н. - дъщеря на ответниците, и не ги е съпоставил с всички други доказателства.


По делото е била представена и декларация от 12.IV.1964 г., подписана от ищеца К. Н. К., с която последният е дал съгласие първият ответник да построи в парцела на ищците двуетажна сграда за двамата - ищеца и ответника. Върховният съд я е обсъдил, но не и в светлината на това, дали въз основа на нея ответниците не са придобили идеална част от спорното право на строеж, или да са започнали от датата, посочена в нея, упражняване право на владеене върху такова право, изразено в подготовката за самия строеж, подготовка на терена, набавяне материали за строежа и др. т., в какъвто смисъл делото също не е било достатъчно изяснено и съществуват противоречиви данни.


Върховният съд е приел, че строежът е осъществен със средства на ищците, но и в тази насока делото не е изяснено. Защото има доказателства, че ищецът К. Н. К. 4 г. преди това е изтърпял наказание в затвора и не е имал доходи през този период. Не е обсъдено и неговото признание в с. з. на 15.IV.1977 г., че същият не е подавал декларация по ЗСГ за притежавани от него две жилища.


Въз основа на всичко това Върховния съд - ОСГК, счита, че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка и решението по него е необосновано. Налице е съществено нарушение на чл. 4 и 188 ГПК, поради което и на основание чл. 225 ГПК следва решението по него да се отмени.



УСПЕХ!

[viki2006]

Преди баща ми да почине направихме договор за гледане и издръжка подписан от 2 свидетели. Бях посъветвана затова от адвокат.....Договорът беше заведен в съда за да се произнесе по него и да ми бъде прехвърлен апартамента изцяло, това било най-сигурният начин???? Сгреших, че не се консултирах и с друг адвокат. Делото беше заведено и беше насрочена дата за явяване. Междувременно баща ми почина. Делото си седи в съда от 2000г, без да е даден ход. Затова ви пиша тук преди да предприема нещо, защото мога да получа съвет и да продължа по-нататък. Благодаря за помощта!!!

[ostin]

"Преди баща ми да почине направихме договор за гледане и издръжка подписан от 2 свидетели. Бях посъветвана затова от адвокат.....Договорът беше заведен в съда за да се произнесе по него и да ми бъде прехвърлен апартамента изцяло, това било най-сигурният начин???? Сгреших, че не се консултирах и с друг адвокат. Делото беше заведено и беше насрочена дата за явяване. Междувременно баща ми почина. Делото си седи в съда от 2000г, без да е даден ход. Затова ви пиша тук преди да предприема нещо, защото мога да получа съвет и да продължа по-нататък. "


това ще да е някаква нова практика или просто нещо не сте разбрали.
Договора за издръжка и гледане се изготвя във формата на нотариален акт и дело в съда не се прави. Защо не последвате съвета на колегите и не отидете да се консултирате с адвокат. Е, ще си платите някой лев, но ще му обясните всичко подробно и ще получите отговор. Тук само ни карате да гадаем какво точно се е случило 2000 год.

[peip]

КОЛЕГИ имам един въпрос , как ще своя недвижим имот и как ще му плащам само аз данъка, като сме в съсобственост, за да стане това трябва да подам декларация с невярно съдържание