Как се процедира при съсобственост с роднина който е в неизв

[lolinka]

Здравейте имам следният казус.Живея с баба си в апартамент който беше собственост на баба ми на вуйчо ми като имаха равни части.Баба ми дари нейната част на мен като запази правото си да живее в апартамента преди 2 години.Другият собственик на апартамента е вуйчо ми който от около 15 години не е в България но от около 8-9 години нямаме никаква връзка с него.Как се действа при такава ситуация може ли да се придобие неговата част по давност и как се доказва от колко години го няма самата аз съм била малка и не си спомням точно и затова пиша всичко около.Ако можи да се придобие по давност тя се смята от кога- от когато ми е дарена частта или?Моля ви за разяснаване на ситуацията и как да постъпя ако се необходими още подробности ще уточня допълнително.Благодаря ви

[gery]

Здравейте имам следният казус.Живея с баба си в апартамент който беше собственост на баба ми на вуйчо ми като имаха равни части.Баба ми дари нейната част на мен като запази правото си да живее в апартамента преди 2 години.Другият собственик на апартамента е вуйчо ми който от около 15 години не е в България но от около 8-9 години нямаме никаква връзка с него.Как се действа при такава ситуация може ли да се придобие неговата част по давност и как се доказва от колко години го няма самата аз съм била малка и не си спомням точно и затова пиша всичко около.Ако можи да се придобие по давност тя се смята от кога- от когато ми е дарена частта или?Моля ви за разяснаване на ситуацията и как да постъпя ако се необходими още подробности ще уточня допълнително.Благодаря ви

Да, възможно е да придобиете по давност, но това зависи от факта, от кой момент вие сте станали съсобственик. Необходимо е и да сте демонстрирали, че владеете целият имот. Прави се обстоятелствен проверка, като административната част си е късане на нерви. Нужно е удостоверение от общината и от областна управа, че имота не е в съсобственост с общината и/или държавата. Също така ще е необходимо да посочите й 3 свидетели, съседи, които да потвърдят с нот. заверена декларация, че ви познават като собственик на имота.

[peip]

какво значи на баба ми на вуйчо ми?

[bulgar]

Консултирайте се с адвокат!
Само ще ви кажа,че съдебната практика допуска изключително трудно единият съсобственик, който ползва имота, да придобие ид. част на другия(те) съсобственици. Необходимо е да докажете, че вуйчо ви е знаел за вашите намарения да своите имота през 10-те години и не им се е противопоставил. В този смисъл констативният нотариален акт няма да ви е от голяма помощ.

[lolinka]

Консултирайте се с адвокат!
Само ще ви кажа,че съдебната практика допуска изключително трудно единият съсобственик, който ползва имота, да придобие ид. част на другия(те) съсобственици. Необходимо е да докажете, че вуйчо ви е знаел за вашите намарения да своите имота през 10-те години и не им се е противопоставил. В този смисъл констативният нотариален акт няма да ви е от голяма помощ.

или аз не пиша ясно или вие си пишете наизуст.Как да доказвам че вуйчо ми е знаел моите намерние при положение че той нищо не знае.Фактите са че той избяга в чужбина и нямаме никаква връзка с него от сумати години и не къде се намира последно понеже смени няколко държави.Вероятно пребивава незаконно някъде и въпросът ми е какво се прави в такъв случай.Придобива ли се такъв имот по давност процедурата ми изглежда много тромава и неясна

[portokal]

Необходимо е да докажете, че вуйчо ви е знаел за вашите намарения да своите имота (...) и не им се е противопоставил.

Защо вуйчото да е знаел? Той може да е вдън гори тилилейски, това означава ли, че никой не може да му придобие имота по давност?
Според мен достатъчно е външният свят да е знаел, т.е. да са си изразили обективно по някакъв начин намерението за своене.

[lolinka]

Да, възможно е да придобиете по давност, но това зависи от факта, от кой момент вие сте станали съсобственик. Необходимо е и да сте демонстрирали, че владеете целият имот. Прави се обстоятелствен проверка, като административната част си е късане на нерви. Нужно е удостоверение от общината и от областна управа, че имота не е в съсобственост с общината и/или държавата. Също така ще е необходимо да посочите й 3 свидетели, съседи, които да потвърдят с нот. заверена декларация, че ви познават като собственик на имота.

какво значи да демонстрирам че владея апартамента.Половината ми е предписан с дарение от баба ми като тя си е запазила правото да живее това означава че и двете владем така ли?
Вуйчо ми е брат на майка ми.Майка ми няма дял от този апартамент.

[lolinka]

Според мен достатъчно е външният свят да е знаел, т.е. да са си изразили обективно по някакъв начин намерението за своене.

е как се изразява пред външният свят и след изтичането на 10 години ли се прави тъй като частта ми е дарена преди 2 години

[portokal]

Ами по какъв начин - не е регламентирано точно по какъв, а и не е възможно да се определи. По такъв, че да е ясно, че упражнявате фактическа власт върху имота не от името на вуйчото, а с намерение този имот да си е само ваш. Практически често използван признак за такова намерение е декларирането на имота в общината като свой и плащането на данък сгради от свое име. Но това нито е задължителен признак, нито е единственият възможен.
Просто неща, от които се е виждало намерението ви да не връщате имота на вуйчо си, ако той се появи след >10 години и си го поиска.

Дори не е невъзможно - не казвам, че така ще стане, но теоретично не е изключено - да ви бъде издаден констативен нотариален акт, а след това вуйчото да дойде и да заведе дело, в което да установи, че всъщност удостовереното в акта не е вярно и не сте придобили имота по давност.

[lolinka]

искам и още нещо да питам ако придобия останалата половина от имота по давност след време но преди това съм се омъжила смята ли се че тази част е придобита по време на брака т.е съпругът ми би ли имал право на претенции.Знам че много теоретично звучи но искам да съм наясно

[bulgar]

или аз не пиша ясно или вие си пишете наизуст.

Нещо сте много нетърпелива да "придобиете" имота по давност.
Като се замислете, до сега не сте плащали на вуйчо ви затова, че ползвате съсобствения имот сама... Така че сте си "на далавера".

Защо вуйчото да е знаел? Той може да е вдън гори тилилейски, това означава ли, че никой не може да му придобие имота по давност?
Според мен достатъчно е външният свят да е знаел, т.е. да са си изразили обективно по някакъв начин намерението за своене.

Виж теорията и съдебната практика и ще си отговориш на въпроса. Съсобственикът владее своята идеална част за себе си и , ако сам ползва съсобствения имот, е държател на идеалната част на другия съсобственик. За да стане владетел, той трябва да демонстрира владението си пред другия съсобственик. Друг начин няма.

[portokal]

Мисля, че тези решения имат предвид по-скоро случаите, когато съсобственикът е налице, откриваем, и недемонстрирането пред него на владението поставя под съмнение самото намерение за владение.

Съсобственикът обаче е в чужбина. Не поддържа връзки с другия съсобственик. Не може да бъде открит. Владението за себе си от страна на втория съсобственик е несъмнено (ако изобщо приемем, че при тези условия може да бъде несъмнено, но защо да не може). Не мога да приема за логично, че в този случай частта на "изчезналия" не е възможно изобщо да бъде придобита по давност.

[bulgar]

Това е постоянна съдебна практика



РЕШЕНИЕ № 508 ОТ 29.07.2003 Г. ПО ГР. Д. № 740/2002 Г., I Г. О. НА ВКС




Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 7 от 2003 г.
СЪНАСЛЕДНИК ПРИДОБИВА ПО ДАВНОСТ ОСТАНАЛ В НАСЛЕДСТВО НЕДВИЖИМ ИМОТ, АКО УПРАЖНЯВА ФАКТИЧЕСКА ВЛАСТ ВЪРХУ НЕГО ПОВЕЧЕ ОТ ДЕСЕТ ГОДИНИ И АКО ОТБЛЪСНЕ ФАКТИЧЕСКАТА ВЛАСТ НА ДРУГИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ.

Чл. 68, ал. 1 ЗС
Чл. 79, ал. 1 ЗС


Докладчик съдия Бранислава Павлова

С оглед на така установените факти въззивният съд необосновано е приел, че след смъртта на баща си К. А. е установил владение върху имота само за себе си. Такива факти по делото не са установени, включително и от посочената от него свидетелка. Сънаследникът, който сам ползва имота, е владелец само на своята идеална част, а е държател на идеалните части на сънаследниците, затова за да се приеме, че той владее само за себе си цялата вещ, е необходимо да обективира промененото отношение като извърши действия, които да достигнат до знанието на сънаследниците и да не оставят съмнение за новото субективно отношение към вещта. В разглеждания случай К. А. не е доказал дори упражняването на фактическа власт през периода от смъртта на наследодателя до предявяването на исковата молба, освен това през целия този период в имота е живяла и майка му, следователно нейната фактическа власт не е отблъсната. Като съсобственик тя също владее от имота и за сметка на всички останали и в този смисъл не може да се приеме, че ползвайки имота К. А. е бил владелец на частта на брат си А. А. Снабдяването с нотариален акт по обстоятелствена проверка наистина доказва собственическо отношение към вещта, но владението изисква и упражняването на фактическа власт върху вещта, а за да настъпят последиците на придобивната давност, е необходимо владението да е самостоятелно и да продължи непрекъснато поне десет години, факт, който не е доказан от показанията на свидетелите. Следователно изводът на въззивния съд, че имотът е собственост на К. А., придобит от него по давност, е необоснован и незаконосъобразен, което е основание по чл. 218б, ал. 1, б. „в“ и чл. 218ж, ал. 1 ГПК въззивното решение да се отмени и делото да се реши по същество от касационния съд.

[portokal]

Да, де, виждала съм такива решения. : )
Казвам, че едва ли са имали наум случай като този. Безумно ми се вижда да стане абсолютно невъзможно придобиването по давност от съсобственик само защото вуйчото никакъв го няма.
Все пак знанието на (съ-)собственика не е самостоятелно условие за придобиването по давност. За придобиване е достатъчно 10-годиншно владение. А владението е фактическа власт плюс намерение за своене. И толкова. Няма други условия.
Да кажем, че е съмнително самото намерение (и изразяването му), ако съсобствениците са тук, но ти пред тях не го демонстрираш - да. С това съм съгласна.
Но да няма начин да придобиеш имота, въпреки очевидния за всички анимус на владелец (ако приемем, че може да бъде очевиден)... да не е възможно да придобиеш имота само защото съсобственикът е в някой неизвестен край на света и нямаш връзка с него - ей това не ми се вижда логично.
Както и да е.

[bulgar]

Все пак знанието на (съ-)собственика не е самостоятелно условие за придобиването по давност. За придобиване е достатъчно 10-годиншно владение. А владението е фактическа власт плюс намерение за своене. И толкова. Няма други условия.

Нека приключа участието си по тази тема с това, че една вещ не може да се владее едновременно от двама души (собственика и владелеца). Затова владението на собственика трябва да се отблъсне от владелеца. Именно затова е необходимо знанието на собственика, защото в противен случай не може да се отблъсне владението му и съответно държателят не може да се превърне във владелец.

Лек ден на всички!!!

[lolinka]

не съм нетърпелива да придобия този имот по давност.Просто искам да съм наясно какво ще се случи с тази част от апартамента ако нейният собственик повече не се появи.След като според някой излиза че в този случай аз не мога да я придобия по давност тогава какво следва кой ще я придобие дължавата ли?Планирам да правя голям ремонт на апартамента но няма да хвърля толкова пари за нещо което не е изцяло мое и както излиза не се знае какво ще стане с него.Отговорете ми моля ви след като аз не мога да я придобия какво става?

[portokal]

Пример. Прапрадядо ми е имал къща в едно село. Стара селска къща, в която отдавна никой не живее, без кой знае каква стойност. Само за пример я давам.
Баща ми би трябвало да е наследил дял от нея още при смъртта на дядо ми преди 20-тина години. В това село ние почти не сме ходили в продължение на десетки години. Делба на къщата не е извършвана, нито пък сделки от страна на дядовци и прадядовци - иначе баща ми и дядо ми все щяха да знаят.
Братовчедите на баща ми живеят по-близо до това село и ходят там по-често. Те бяха декларирали къщата в данъчната служба като наследство от техния баща - брата на дядо ми. Цялата. Плащат данък сгради за цялата къща и я дават под наем на един, който гледа там гъски.
Всичкото това баща ми не го знаеше. Научи го случайно при едно ходене там.
Не мисля, че незнанието на баща ми означава, че те през това време не са владяли дела му и не са го придобили по давност.
Искам да кажа, че знаннието на съсобственика не трябва да се абсолютизира като условие за придобиването.

[bulgar]

Трогна ме с личния си казус и затова отново се включвам
Това, че братовчедите ти живеят по-близо и ходят по-често до имота нищо не означава. Това, че са записали имота в данъчната служба на свое име - също. Отдаването на имота под наем е действие на управление и само ти дава право да получиш съответната част от наемната цена от братовчедите ти. Давността, както знаеш, е пет години та се може да се е насъбрала някаква малка сумичка.
Имотът си е съсобствен,според това, което пишеш, както и да го погледнеш. А докато си пишем цените на имотите се качват и след време, кой знае, може и да не е толкова безинтересен

Хайде успех и всичко най...

[portokal]

Недей, че се притесних, задето излишно съм те трогнала.

Нито наемът, нито декларирането означават нещо сами по себе си. Цялостното поведение на братовчедите ми обаче показва, че имат намерение да упражняват фактическата власт върху имота само за себе си, а не и за баща ми. Това е достатъчно, за да е налице владение. Владението в продължение на 10 години пък е достатъчно, за да се придобие собствеността по давност.
Владението на чужд имот или на чужда идеална част не включва непременно знание или съгласие на истинския собственик, нито пък непременно борба с него за "отблъскване" на неговото владение. Собственикът може просто да е изоставил имота си или да не знае за него. Със самото изоставяне имотът, естествено, не се губи, но то дава възможност за започване на владение от друг.
И на теб всичко най. :=)