ОТКАЗ НА КМЕТ ПО ИЗВЪРШВАНЕ НА ОБСТОЯТЕЛСТВЕННА ПРОВЕРКА

[pavelll_33]

Много Ви, моля да ми отговорите спешно за следното. Притежавам с документ за собственност дворно място (нерегулиран вилен парцел)от 1000кв.м в землището на с. Кокаляне общ. Панчарево, но имота който реално владея повече от 10г. е 1500кв.м - така е заснет и по кадастрална скица. Реших и поисках обстоятелственна проверка. Попълних молба- деклерация и тръгнах по надлежния ред. След като данъчната служба направи резолюция от деловодството ме упътиха при кмета на с.Кокаляне за подпис и печат, след което трябваше да я заведа в деловодството на общ. Панчарево за по нататъшно предвижване по обст. проверка. Така и направих, но кмета на селото щом разбра че е за обстоят. проверка ми отказа резолюция върху нея с мотива, че имало някакви параграфи и членове( но и той не можа да ми ги каже кои са) според които тези парцели попадали в този параграф и имало забрана за извършване на обстоятелственни проверки. Питам имали такова нещо и ако има за какви категории имоти се отнася? Кмета не трябва ли въпреки всичко да постави резолюция, а пък по нататък дали ще ми се откаже шлш не обст. проверка от общ. Панчарево е друг въпрос. Много Ви, моля отговорете ми, за което ще съм Ви, много благодарен!!!

[tankovbg]

Може би това е имал предвид кмета, защото Вие очевидно искате да придобиете имота по давностно владение

ЗАКОН
за допълнение на Закона за собствеността (ИЗВ., БР. 92 ОТ 1951 Г.)
В сила от 01.06.2006 г.
Обн. ДВ. бр.46 от 6 Юни 2006 г.

§ 1. Спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти.

Заключителни разпоредби
§ 2. Законът влиза в сила от 1 юни 2006 г.

Законът е приет от 40-то Народно събрание на 1 юни 2006 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.

[rossa]

добре, но пак няма логика за отказ, тъй като с новите текстове се спира давността , но пък в постинга се твърди, че имота е владян повече от десет години, в случая има изтекла давност

[ykovachev]

Точно за държавните и общинските имоти няма изтекла давност. А законът спира давността именно за тяхното придобиване.

[rossa]

не може да се придобие по давност имот публична държавна или общинска собственост, но за общинска частна собственост, от къде е видно , че не е текла давност?

[ykovachev]

Защото статутът на публичната и частната собственост на държавата и общините като правни субекти беше уреден в ЗДС и ЗОС, които, ако си спомням правилно (в момента не ми се рови), са в сила от 01.06.1996 г. И от този момент ви броят придобивната давност. Или мислите, че другарите в Народното събрание ще ви гласуват закон, дето не е взел това предвид? Я вижте откога спират давността - 31.05.2006 г.!

[aechr]

От това,което пишете най-горе не става абсолютно ясно дали имота е общинска собственост. От кога е обявен за такава собственост ?

[pavelll_33]

От това,което пишете най-горе не става абсолютно ясно дали имота е общинска собственост. От кога е обявен за такава собственост ?

добре де, имота е заснет с планоснимачен план от Софииския кадастър като един имот от1500кв.м , ако часта от 500кв.м за които искам обст. проверка е общински защо не са го заснепи и упоменали отделно.............

[friend28]

Имота все още ли е неурегулиран? Тази вилна зона преди 10 г. може да е нямала ЗРП, но междувременно изработен ли е ПУП?
Нали при първа регулация / чл.16 и чл.17 от ЗУТ /, вътрешните регулационни линии се прокарват по съществуващите граници според кадастралната карта? В чл.17 ал.5 от ЗУТ е предвиден ред за изкупуване на поземлени имоти - общинска собственост, придадени към имоти на граждани.
Колко много писах днес, а никой не иска да отговори на моите въпроси...

[pavelll_33]

Имота все още ли е неурегулиран? Тази вилна зона преди 10 г. може да е нямала ЗРП, но междувременно изработен ли е ПУП?
Нали при първа регулация / чл.16 и чл.17 от ЗУТ /, вътрешните регулационни линии се прокарват по съществуващите граници според кадастралната карта? В чл.17 ал.5 от ЗУТ е предвиден ред за изкупуване на поземлени имоти - общинска собственост, придадени към имоти на граждани.
Колко много писах днес, а никой не иска да отговори на моите въпроси...

Да, имота не е регулиран. имота не е държавна и общинска собственност. той е придобит по заменка през 65г. за другие ниви изети при национализацията след 9 септември 44г. и е бил собственност на други частни лица преди тази дата. кадастралната скица е правена по границите на имотите. Преди 2г. е имало претенции от наследниците на бивши собственици но са отхвърлени от поземленната комисия с отговор че същите са обезвъзмеэдени с други имоти. Достатъчно ли е.

[scila]

За съжаление в Службите за кадастъра няма кой да чете законите.Кадастъра се прави по оградите и никой не ги сравнява с документите за собственост на парцелите.Точно с такава грешка се влачих 12 години в съда.По грешка в кадастъра на трима вместо 1дка им правят парцели от 1,7дка.Вписват им ги в кадъстъра и общината като собственост без да проверят,че те са закупили по 1дка.В резултат на тази грешка изчезва почти 2дка парцел.Тарикатите си вадят акт по обстоятелствена проверка и стигнахме до съда.Правилно кмета е отказал проверката.Нека първо да види от къде идва тази разлика в документите за собственост и кадастъра.Защото като заведе някой дело за парцела,адвокатите се чудят как е станало,след като според закона не може да стане.

[friend28]

Scila,
Има разлика между кадастър и регулация. Кадастърът действително се прави по оградите, той отразява това, което реално съществува на терена, актуализира се на определено време за сметка на общината или частни лица, ако си платят - а в държавите по-напред в развитието си кадастърът е изцяло виртуален - достъпен е от всеки домашен компютър и представлява точна сателитна снимка / обработена информация от няколко сателита / на това, което има на терена - огради, къщи, подземни проводи.
Регулацията е друго понятие. В населените места тя се прави по правилата за устройство на територията - т.нар.ЗУТ, и при първа регулация действително правилото е да се минава по заснетите в кадастъра имотни граници - а не както в началото на социализма - както му хрумне на архитекта-градостроител, с прави ъгли през пет имота, и до днес съществуват неактуализирани регулационни планове по селата, създаващи трудности най-вече на адвокатите оформящи сделки за напиращите англичани.
Но явно не става дума за имот в регулация. Да не би това да е земеделска земя, или не дай боже горски фонд? Подведе ме това, че имотът бе наречен "вилен". Откъде взехте скица за имота - от Общината, или от Общинска служба земеделие и гори?

[friend28]

Защото ако става дума за земеделска земя, чиито граници са съгласно КВС / карта за възстановената собственост /, то в чл.19 от ЗСПЗЗ е казано, че"Общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците. След изтичането на 10-годишен срок от влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават общинска собственост."
Според мен, както и да го погледнеш, няма как да се мине без да се платят на Общината тези допълнителни 500 кв.м, в случай че бъдат придадени къв твоя имот по силата на бъдеща регулация - ако бъде проведена такава.Аз обаче не съм юрист-гимнастик, а именно такъв трябва да потърсиш, ако желаеш да съставиш н.а. от сорта на тези, за които говори scila

[justus]

Kолеги, струва ми се, че цялата дискусия е излишна, предвид същността на поставения от човека въпрос.
Решението дали подлежи или не на придобиване по давност конкретния имот въобще не е от компетенцията нито на общинската, нито на данъчната нито на прочие администрации, а само на съда или съдебните органи, каквито се явяват нотариусите.
От администрациите нямат никакво законово право да откажат по повод тълкувне и прилагане на законови норми издаването на документи и справки(в молба) за извършване на обстоятелствена проверка , защото с отказа си на практика решават искането по същество и така изземат функции, които не са им възложени по закон.
Напротив–по закон те са длъжни да извършат исканите действия и предоставят исканите информация и документи относно статута на имота, а въз основа на тях само и единствено нотариусът(респ.съд) имат право да уважат искането, или , прилагайки закона и измененията му (както е в случая), да откажат признаването на молителя за собственик.