имат ли право на обезщетение наемателят и пренаемателят

[klarissa]

Колеги, имат ли право на обезщетение наемателят и пренаемателят спрямо наемодателя, ако последният е отчуждил жилището си, което преди това е отдал под наем. Договорът за наем е вписан и е за срок от 10 г.

[lawhope]

Естествено , че дължи-разпоредбата на чл.237 ал.3 от ЗЗД е изрична!

[klarissa]

blagodaria kolega, s kakuv isk razpolaga prenaemteliat?

[monteskio]

Това, че собственикът е отчуждил жилището не препятства държателите. Наемателя и пренаемателя имат право да ползват апартамента за срока, за който е сключен договора за наем. Никой не може да ги препятства в упражняването на това им право.Същите разполагат с посесорен иск за защита на владението си. Това е така, понеже договора за наем е вписан. Това обстоятелство от друга страна, се явява пречка за новия собственик да ползва имота. Същия е бил в обективна възможност да направи справка в съответната служба по вписвания и да установи, че е налцие вписан договор за наем. Това следва от законовите разпоредби на чл. 237 ал. 1 ЗЗД.

УСПЕХ!

[lawhope]

Наемателя и пренаемателя имат право да ползват апартамента за срока, за който е сключен договора за наем. Никой не може да ги препятства в упражняването на това им право.Същите разполагат с посесорен иск за защита на владението си. Това е така, понеже договора за наем е вписан. [color=red][/color] Уважаеми Монтескьо,
Позволявам си да не се съглася с Вас,защото вписаният договор с достоверна дата,сключен преди продажбата на недвижимия имот е задължителен за приобретателя,но за не повече от 1 година след покупко-продажбата-чл.237 ал.2 отЗЗД.Така,че след изтичане на този срок,новият собственик ще има пълното право да прекрати договора с наемателя,респективно пренаемателя....Те единствено имат правото на иск за обезщетение срещу бившия собственик съгл.чл.237 ал.3 - основанието ще е лишаване от възможността да ползват имота за срока на подписания договор.

[monteskio]

Наемателя и пренаемателя имат право да ползват апартамента за срока, за който е сключен договора за наем. Никой не може да ги препятства в упражняването на това им право.Същите разполагат с посесорен иск за защита на владението си. Това е така, понеже договора за наем е вписан. [color=red][/color] Уважаеми Монтескьо,
Позволявам си да не се съглася с Вас,защото вписаният договор с достоверна дата,сключен преди продажбата на недвижимия имот е задължителен за приобретателя,но за не повече от 1 година след покупко-продажбата-чл.237 ал.2 отЗЗД.Така,че след изтичане на този срок,новият собственик ще има пълното право да прекрати договора с наемателя,респективно пренаемателя....Те единствено имат правото на иск за обезщетение срещу бившия собственик съгл.чл.237 ал.3 - основанието ще е лишаване от възможността да ползват имота за срока на подписания договор.

Аз също ще си позволя да не се съглася с Вас

Само ще посоча, че в цитираните от мен и Вас норми има съществена разлика.. В единият случай, се говори за вписан договор за наем за срок от десет години. Каква е функцията на вписване - всички знаем.Също така впсиването се извършва от кого - също знаем.

В нормата сочена от Вас иде реч за договор за наем с достоверна дата, но който договор за наем, не е вписан!!!. Тук е разковничето.

Затова законодателят е уредил и два различни начина за уреждане на отношенията между наемателя и новия собственик.

Цитирам и други становища:

В интерес на наемателя е да впише договора в нотариата

Вестник "Труд", бр. 201, 26 юли 1999 г., стр. 15

чл. 112 Закон за собствеността, чл. 228, чл. 237 ЗЗД

В отговор на читателски въпрос адвокат Нели Иванова разяснява отношенията между наемател и наемодател. Вписването на наемния договор в нотариата е предвидено като средство за защита на наемателя. По закон наемодателят е длъжен да обезпечи спокойно ползване на наетия имот (вещ). При продажба, наемодателят в договора си с купувача се задължава да запази всички права на наемателя. При наличие на писмен договор, невписан в нотариата, той става задължителен за новия собственик за предвидения срок, но не за повече от 1 година. Когато няма писмен документ - може да се прекрати с едномесечно предизвестие. Ако договорът е бил вписан в нотариата, той става задължителен за купувача за целия срок, за който е сключен и не може да се прекрати предсрочно.


УСПЕХ!

[lawhope]

Абсолютно сте прав-не догледах изобщо ,че става въпрос за вписан договор а машинално написах мнението си ,гледайки Вашето!

[klarissa]

to4no taka kolega, vpisaniat dogovor i dog. s dostoverna data sa dve razli4ni ne6ta, kato purvoto e po- silnoto pravno osnovanie

[klarissa]

A prenaemateliat ima li pretentsii sre6tu naematelia?

[lawhope]

В този случай не би трябвало,щом договорът остава в сила и никой не го възпрепятства да ползва имота ,който е пренаел.

[klarissa]

kolegi, priobretateliat e izpratil notarialna pokana za prekrat. na dogovora i gi moli da napusnat

[monteskio]

kolegi, priobretateliat e izpratil notarialna pokana za prekrat. na dogovora i gi moli da napusnat

Много хубаво. Платил е 10 лв. / или повече / на Нотариуса / ако е нотариална покана / за лудо. Държателите - наематели няма от какво да се притесняват. Могат да си ползват имота за срока, з акойто е вписан договора за наем. Ако собственикът понечи да ги " сплашва" в това си качество - веднага една жалбичка до прокуратурата за проверка дали има извършено престъпление по чл.323 НК. Също така една бърза жалба и до съответното РПУ. И от там едно предупредително протоколче. ....

Собственикът когато е купувал да е гледал....В зависимост от клаузите в договора за продажба, купувачът може да предяви иск за обезщетение спрямо продавача - бивш наемодател.


УСПЕХ!

[lawhope]

А на какво основание е пратил поканата, след като е налице вписан договор?