начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

ЗСПЗЗ § 4а и чл.108 ЗС

Казуси за недвижими имоти


ЗСПЗЗ § 4а и чл.108 ЗС

Мнениеот mama » 19 Мар 2006, 14:41

може ли да се помогне на ползвател, придобил по § 4а собствеността върху зем.земя през 1995 г. срещу собственик, на който е възстановен имот, в който попада и тази земя, по чл.18ж, ал.1 и чл.18з от ППЗСПЗЗ и е завел иск по 108 ЗС?
Подробност: в имота има постройка, но със строително разрешение след 01.03.1991 г.
mama
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 25 Фев 2006, 18:55

Мнениеот dexter » 20 Мар 2006, 11:21

Собственика не си ли е възстановил земята преди 1995 ?
dexter
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 08 Апр 2003, 00:51

Мнениеот mama » 24 Мар 2006, 07:58

странното е, че ползвателят има оценителен протокол от 1993, констативен нотариален акт от 1995, а собственикът има решение от 1994 г !!!!т.е. по време на реституцията ползвателят се е снабдил с НА. Интересното е, че към исковата молба не е приложено решението и скицата към него, а собственикът-ищец представя само НА, в който в приложени документи липсва отбелязване, че е представена скица и удостоверение по чл.13, а в акта пише, че имотът попада в строителни граници. Аз мисля, че не е проведена правилно поцедурата по възстановяване, но не съм виждала преписката на собственика-ищец
mama
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 25 Фев 2006, 18:55

Мнениеот dexter » 24 Мар 2006, 10:47

Скицата и Удостоверението по чл.13 задължителни ли са при удостоверяване на собствеността? В тях пише, че не могат да служат за снабдяване с НА и сделки. Те служат само за издаване на Решение на ПК, а за НА след това освен решението на собственика му е трябвало друга скица. Каква е скицата вече зависи не само от това дали имота попада в строителните граници на НМ, но и дали има действащ и одобрен ПУП (ЗРП). Защо мислиш, че процедурата по възстановяване не е проведена правилно? Аз пък не разбрах КНА на ползвателя какво констатира? И защо е издаден в момент, когато имота вече е имал собственик, защото Решението на ПК е документ удостоверяващ собствеността?
dexter
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 08 Апр 2003, 00:51

Мнениеот dino6506 » 03 Фев 2008, 01:13

имате ли развитие по казуса ... какъв иск по чл.108 , ако не е приключил процеса на реституция/бившия собственик си стои бивш/,пък ако е приключила реституцията - борбата в съда ще е интересна - масово решенията на ПК са порочни :shock: ,изобщо ако има движение разкажете...моля :!:/и сега се влачат подобни дела/
dino6506
Потребител
 
Мнения: 301
Регистриран на: 13 Ное 2007, 00:11

Мнениеот iankov » 05 Фев 2008, 09:52

Закона в случая дава предимство на ползвателите да закупят земята пред реституционните претенции на собствениците преди кооперирането на земята. Имаше Решение на ВКС в тази насока, но не се сещам точно кое беше. Ще го потърся.
iankov
Младши потребител
 
Мнения: 41
Регистриран на: 13 Ное 2007, 10:30


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 73 госта


cron