начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

Клауза в трудов договор

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Клауза в трудов договор

Мнениеот Director » 27 Яну 2006, 15:24

Здравейте,

В трудовия ми договор ми предлагат следната клауза - да се задължа да не работя по трудов договор 5 години в конкурентна фирма след прекратяването му. Мой приятел юрист каза, че това е противоречи на конституцията и да не ми пука. Според вас трябва ли да се притеснявам? Бихте ли споделили вашата практика? Чувал съм, че тази клауза е доста популярна, ни сега пряко ме засяга. Мерси
Director
 

Мнениеот Никой » 27 Яну 2006, 15:28

Такава клауза е характерна за търговските представители, но пък чак да е противоконституционна?
Никой
 

Мнениеот Гост » 27 Яну 2006, 16:29

В конституцията пише, че всеки свободно избира своята професия и място на работа. И аз мисля, че подобна клауза е нищожна. Но за практика............
Гост
 

Мнениеот Никой » 27 Яну 2006, 16:37

По принцип трудовия договор има задължителни и факултативни елементи, като допълнителните могат да се договарят от страните стига да не противоречат на законодателството така че не виждам пречка да има такава клауза.
Никой
 

Re: Клауза в трудов договор

Мнениеот Бач » 27 Яну 2006, 16:57

Director написа:Здравейте,

В трудовия ми договор ми предлагат следната клауза - да се задължа да не работя по трудов договор 5 години в конкурентна фирма след прекратяването му. Мой приятел юрист каза, че това е противоречи на конституцията и да не ми пука. Според вас трябва ли да се притеснявам? Бихте ли споделили вашата практика? Чувал съм, че тази клауза е доста популярна, ни сега пряко ме засяга. Мерси



Отказвал съм няколко такива договора. Никога няма да си продам свободата.
Какво иска тоя "предприемач", да ме прецаква в дългосрочен план и ако тръгна да бягам да ходя да паса патките ли.

Такива предприемачи са нечитави, защото не умеят да мотивират персонала си.
Бач
 

Мнениеот Никой » 27 Яну 2006, 17:07

Напротив такива предприемачи са много напред с материала. Знете ли колко бивши служители на фирми и учреждения изнасят неправомерно информация - търговска тайна и печелят един вид от "доносничество".
Никой
 

Мнениеот g_jordanova » 27 Яну 2006, 17:09

Аз като юрисконсулт по искане на работодателя съм писала подобни договори, макар и с по-кратък срок.
g_jordanova
Младши потребител
 
Мнения: 31
Регистриран на: 09 Ное 2005, 17:38
Местоположение: Хасково

бре

Мнениеот бач » 27 Яну 2006, 17:11

Никой написа:Напротив такива предприемачи са много напред с материала. Знете ли колко бивши служители на фирми и учреждения изнасят неправомерно информация - търговска тайна и печелят един вид от "доносничество".


Като са наред, защо тогава служителите бягат от тях?
бач
 

А ти

Мнениеот Бач » 27 Яну 2006, 17:14

g_jordanova написа:Аз като юрисконсулт по искане на работодателя съм писала подобни договори, макар и с по-кратък срок.


Би ли подписала такъв договор :)
Примерно да нямаш право 5 години след като напуснеш да си юристконсулт...
Бач
 

Мнениеот Никой » 27 Яну 2006, 17:18

Е добре де можеш да преговаряш за по-кратък срок и освен това клаузата се отнася само до фирма със същия предмет на дейност, така че можеш да си бъдеш юрисконсулт и в друга област, различна от тази в която си работил.
Никой
 

Мнениеот g_jordanova » 27 Яну 2006, 17:28

Да, Николай е прав. Случая става въпрос за същия предмет на дейност. Н-р: ако съм юрисконсулт на фирма, която се занимава с внос на домати, няма проблем да започна работа в друга фирма, занимаваща се с внос на краставици.
Тук не става въпрос да нямаш право да практикуваш професията си, а конкретно да работиш в определена сфера. Сферата трябва да бъде определена, не може да се взема като такава предмета на дейност на фирмата.
Договора не противоречи нито на Конституцията, нито на КТ, защото не се ограничава правото на труд.
Това е форма на защита на работодателя - да запази фирмената си тайна, да запази краткосточните си планове и политика от конкурентни фирми. Това нещо го има по целия свят, вкл. и в Европа, където толкова искаме да влезем.
g_jordanova
Младши потребител
 
Мнения: 31
Регистриран на: 09 Ное 2005, 17:38
Местоположение: Хасково

хехе

Мнениеот Бач » 27 Яну 2006, 17:34

g_jordanova написа:Да, Николай е прав. Случая става въпрос за същия предмет на дейност. Н-р: ако съм юрисконсулт на фирма, която се занимава с внос на домати, няма проблем да започна работа в друга фирма, занимаваща се с внос на краставици.
Тук не става въпрос да нямаш право да практикуваш професията си, а конкретно да работиш в определена сфера. Сферата трябва да бъде определена, не може да се взема като такава предмета на дейност на фирмата.
Договора не противоречи нито на Конституцията, нито на КТ, защото не се ограничава правото на труд.
Това е форма на защита на работодателя - да запази фирмената си тайна, да запази краткосточните си планове и политика от конкурентни фирми. Това нещо го има по целия свят, вкл. и в Европа, където толкова искаме да влезем.


Я си представи че професията му е специализирана и неможе да не работи в друг тип предприятие.

А ако си кардиохирург например. Дали ще отидеш да практитувш някъде в някой автосервиз или пък ветеринарна клиника.
Бач
 

Мнениеот g_jordanova » 27 Яну 2006, 17:45

Тогава просто няма да подпишеш подобен договор.
Пък и едва ли има производствени тайни при кардиохирурзите.
Разсъждаваш погрешно. Тук не става дума за професия, а за знанията които си придобил работейки в "кухнята" на фирмата. Знания, които могат да се тълкуват като фирмена политика, като конфеденциални, такива, които ако приложеш в конкурентна фирма можеш да причиниш вреда на предната.
g_jordanova
Младши потребител
 
Мнения: 31
Регистриран на: 09 Ное 2005, 17:38
Местоположение: Хасково

Мнениеот Ем » 27 Яну 2006, 17:47

Такава клауза е абсолютно нищожна, тъй като по своето същество съставлява отказ от трудови права. В случай на евентуално бъдещо "изнасяне" на професионални тайни си има достатъчно други средства за защита на бивш работодател, но това е недопустимо. Когато може да се ограничава въможността да се изпълнява за в бъдеще определена функция това се предвижда ирчино в закон, както е напр. при търговските представители. В трудото законодателство такава възможност за ограничение не е предвидена.
Все пак е логично да не може да се провежда такава забрана, тъй като човек обикновено е специалист в една област и не може да се ограничава възможността му да работи по нея. А в коя ще работи? Никой не е "крепостен" към определе работодател и трудовото законодателство има защитна функция, която дава право на работещите свободно да избират дали да встъпят и в какво трудово правоотношение, както и кога да го прекратят и да встъпят в ново такова.
Ем
 

За това говорим

Мнениеот da de » 27 Яну 2006, 17:52

g_jordanova написа:Тогава просто няма да подпишеш подобен договор.
Пък и едва ли има производствени тайни при кардиохирурзите.
Разсъждаваш погрешно. Тук не става дума за професия, а за знанията които си придобил работейки в "кухнята" на фирмата. Знания, които могат да се тълкуват като фирмена политика, като конфеденциални, такива, които ако приложеш в конкурентна фирма можеш да причиниш вреда на предната.


А не е ли вреда това, че пациентите на първата клиника ще отидат при втората, защото там е способния кардиохирург. Така наречения предприемач от първата ще каже - ами то той при нас стана добър - значи аз имам принос в това и не може сега хората да ходят при конкурента.
da de
 

Колкото по-скоро

Мнениеот ДА ДА ДА » 27 Яну 2006, 17:55

Ем написа:Такава клауза е абсолютно нищожна, тъй като по своето същество съставлява отказ от трудови права. В случай на евентуално бъдещо "изнасяне" на професионални тайни си има достатъчно други средства за защита на бивш работодател, но това е недопустимо. Когато може да се ограничава въможността да се изпълнява за в бъдеще определена функция това се предвижда ирчино в закон, както е напр. при търговските представители. В трудото законодателство такава възможност за ограничение не е предвидена.
Все пак е логично да не може да се провежда такава забрана, тъй като човек обикновено е специалист в една област и не може да се ограничава възможността му да работи по нея. А в коя ще работи? Никой не е "крепостен" към определе работодател и трудовото законодателство има защитна функция, която дава право на работещите свободно да избират дали да встъпят и в какво трудово правоотношение, както и кога да го прекратят и да встъпят в ново такова.


Колкото по-скоро схванат това БГ предприемачите, толкова по-добре. А колкото повече хора отстояват това си право ТОЛКОВА по-добре.

Писна ми от вилаетния манталитет.
ДА ДА ДА
 

Мнениеот Никой » 27 Яну 2006, 17:56

Г-жа Йорданова е права. Трябва да се прави разлика между занаят и трудова функция. За каква дискриминация говориш бе Ем, на какво правно основание?
Никой
 

Мнениеот Vev » 27 Яну 2006, 17:59

Е, и ква фирмена тайна ще издаде?
Vev
 

Мнениеот Vev » 27 Яну 2006, 18:00

кадриохирурга ?
Vev
 

Мнениеот » 27 Яну 2006, 18:04

Задълбочете се гопда, не пише "дискриминация", а става въпрос за други неща.
 

Следваща

Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron