forum.lex.bg

здравейте колеги,
мощна вълна заля пазара на недвижими имоти, който агенциите отвориха и за чужденци. това дотук е ясно. днес обаче видях проект на нотариален акт за покупко-продажба на апартамент от англичанин. апартаментът е в нова кооперация, като според друг нотариален акт собственик на земята е фирма, собственост на същия англичанин.
и така-на човека му е направена фирма със седалище в сфия . тази фирма купува земя и понеже англичанинът няма право да купува земя-то на него му се продава само апартамент!!!!интересно ми стана-собственикът на апартамента ще е такъв и на идеални части от земята, на която е построен. на практика въпросният англичанин не получава нищо-сделката е нищожна и може да се атакува дори и от продавача!!!а клаузата, дописана в договора, че земята ще бъде прехвърлена в подходящ за това момент, няма правна стойност
вие как смятате

Според мен няма противоречие.
Дружеството - собственост на англичанина, купува само земята, зарази забраната чужденци да притежават земя.
А той, като физическо лице, купува само апартамента.
А за уговорката - нещо не разбрах точно какъв й е смисъла

не виждам място за притеснение, защото може да закупи само апартамент, без да е необходимо да купува и идеални части от земята .....и кой ще оспорва сделката, като продавач и купувач са "едно и също лице"

така е-собственост на апартамента е физическо лице. но купувайки го, той става собственик и на идеална част от земята-примерно 1/20, а не купува само правото на строеж. тогава се нарушава забраната.

Не е задължително да става собственик И на земята. Получава, само каквото му продаде продаваче. Няма проблем да му продаде само апартамента /правото на строеж.

съгласна съм-това е така.
а когато сделката мине през ТД-собственост на англичанина, той пак няма да стане собственик на земята!!а идеята е да е такъв

къде е казано, че ако купиш апартамент в една сграда, задължително трябва да купиш и идеални части от земята?

)именно - щом са едно и също лице, значи той продава сам на себе си-и как ще получи, за да продаде като е чужденец
а ако обособим ЮЛ и ФЛ - тогава пак е прецакан - получава само право на строеж

не може да има такава идея, поне по сега действащия закон. Земята си остава собственост на ТД, а ФЛ купува само апартамент в сградата.

нещо не мога да ви разбера.Правите ли изобщо разлика между ФЛ и ЮЛ. Идеята ми, че са "едно и също лице" /затова е в кавички/ е с оглед опасенията Ви продавачът да иска развалянето на нот. акт.

Всичко е законосъобразно!Имам чувството,че имаш пропуски в обучението си по вещно право.

аз се извинявам, че ви занимавах с горната тема - прави сте и то е мн ясно и логично, а вещното право съм го учила, уча и сега.
построих си грешна схема и бях убедена, че е така.

dont worry написа:аз се извинявам, че ви занимавах с горната тема - прави сте и то е мн ясно и логично, а вещното право съм го учила, уча и сега.
построих си грешна схема и бях убедена, че е така.

За объркването ти стана ясно. Но стана и ясно за знанията на другите /които твърдят ,че всичко било законосъобразно/, относно злоупотребата с право.
Та регистрирането на тия търговски дружества си е идеален пример за злоупотреба с право. За съжаление няма да се намери български съд, който да го санкционира.

Проблем ли е, този апартамент да бъде купен от ЮЛ?

Защо смятате, че има злоупотреба с право при регистриране на ТД от чужд гражданин в България - самият закон го допуска и регистрираното ТД е местно лице? А dont worry ми се струва, че бърка имуществото на ТД, регистрирано от едно физическо лице и имуществото на самото физическо лице. Простете, ако не е така!

oli_frrren написа:Защо смятате, че има злоупотреба с право при регистриране на ТД от чужд гражданин в България - самият закон го допуска и регистрираното ТД е местно лице?

Да,но всички знаем,че тези ТД се регистрират не с цел да извършват тълговска дейност,а единствено чрез тях да се купуват недв.имоти-земя. Така се заобикаля забраната в Конституцията

Напълно съм съгласен, че се заобикаля Конституцията, но никой от субектите, имащи право да сезират КС, не се е сетил да поиска обявяването за противоконституционни на въпросните разпоредби.

Ето, че имало мнения по тази тема!!!
Аз от три дена мисля за тази земя и единственото пешение май е правото на стоеж да бъде прехвърлено в настоящия момент, а за земята да се сключи предварителен договор при сбъдване на условието чужденците да могат да придобиват земя, съответната да им се прехвърли, а до тогава стоителя или инвеститора да си плаща данака. АКО НА НЯКОЙ МУ ХРУМНЕ ДРУГ ВАРЯНТ , МОЛЯ ДА СПОДЕЛИ.

Ставрев просто искаше да каже, че от многото изказвания на защитници на тезата "против продажба на земя на чужденци" - файда йог. Те тихо и кротко си я придобиват чрез регистрираните ТД. Ей на това му викат законност.
evgo

Абе и аз принципно съм много против чужденците с мизерните си спестявания да купуват на парче имоти, ама като сме си избрали адвокатската работа, няма как, освен да ги правим собственици по какви ли не начини...