forum.lex.bg

Драги юристи,
Моля,тези от Вас,които съм обидила с използването на латиница,да ме извинят!За мен въпросът е много сериозен и наистина имам нужда да чуя повече мнения.Става въпрос за дело по чл.126б ГПК (по реда на бързото производство)и нотариално заверената покана връчена на ответницата при отказ.Тя оспорва връчването.Районният съд взема решение в моя полза,въззивния го отхвърля изцяло,като се обосновава на -цитирам:"Връчването е удостоверено не от помощник нотариуса(следва името му),а от лице което не разполага с такава компетентност."
Незнам как да разбирам това решение,но май излиза,че съдиите трябва да връчват сами призовките и други съдебни известия до гражданите.(С последното не искам да засегна никого,но и в конституцията е казано,че частната собственост е неприкосновена.Може би затова се чувствам объркана и малко обидена).
Вярно,че информацията,която предоставям е много оскъдна,но все пак се надявам да разбера има ли друг изход от създалата се ситуация,освен обжалване пред касационен съд.
Пропуснах да кажа,че няма договор за наем.

Лицето, което е връчило поканата, имало ли е пълномощно от нотариуса или от помощник-нотариуса да връчва подобни книжа?

Има договор с ндтариуса.

Практиката на нотариусите (тъй като те самите не връчват покани, освен по голямо изключение) е да упълномощят изрично някой от служителите си да върчват книжа, вкл. покани. Понякога работят и с призовкари към съда, като има дават изрично пълномощно да връчват покани. Това пълномощно трябва да е са дата, предшестваща датата на връчване на поканата. След връщане на поканата в кантората на нотариуса, нотариусът или помощник-нотариусът (зависи кой е приел първоначално поканата) удостоверява връчването й, но лицето, което е връчило поканата (независимо дали е негов служител), за да има тя сила на официално връчен документ, трябва да е упълномощено изрично от нотариуса.

Договорът,който има с нотариуса е именно с тази цел,т.е. служителят е назначен като връчител към съответната кантора.Но мен ме итересува,в случай,че се откажа да обжалвам решението на въззивният съд,мога ли да заведа ново дело въз основа на чл.126ж от ГПК,тъй като с живеещите в жилището ми нямам договорни отношения?

Според мен въззивния съд е прав! Този пропуск с връчването и отбелязването му върху самата покана е можело да бъде избегнато.Това лице което е връчило поканата призовкар на съда ли е/който м/у другото разнася покани на кантората или е на договор към нот.кантора.Бихте ли написали какво точно пише на поканата/на гърба,на самия печат/.

Текстът на самия печат е следния:"На дата...нотариус...в район София,удостоверявам връчването на екземпляр от тази нотариална покана на адресата....на дата....срещу разписка за връчена при отказ лично на лицето."Самата разписка е оформена с име и подпис на връчителя и свидетеля.

Добре значи
1. Поканата е заверена. Връчването е удостоверено на гърба и с подписа на (не става ясно на кого)?
2. Връчителят е упълномощен от нотариуса.
3. На разписката се е подписал връчителят и свидетел.

В предишната тема казахте, че съдът е определил като неправилно това, че свидетелят не е упълномощен. Сега казвате друго - че връчителят не е помощник-нотариуса. Моля изяснете фактическата обстановка (пояснете точка първа, кажете дали т.т. 2 и 3 са верни, обяснете какво визира съдът - подпис на връчителя на разписката или подпис на гърба на поканата.)
Възможно е противната страна да е твърдяла, че връчителят не е компетентен, а вие да не сте оспорили това твръдение на делото?

Пояснявам:

1.Нот.покана има три екземпляра:за нотариусара,адресата и за мен.Този,който е за адресата се дава на упълномощеният връчител,за да му я връчи.Начина на връчването се оформя чрез разписка с имената и подписите на връчителя и свидетеля,които имат съответните правомощия.Тази разписка се връща при нотариуса.
2.На моят екземпляр има два печата:на пом.нотариуса,с който удостоверява,че аз съм представила поканата пред него,за удостоверяване на връчването и,че съм платила съответната такса.На този печат има рег.№...,том....,№....и дата,на която съм представила поканата.Вторият печат е на самият нотариус,с който удостоверява,чрез представената от връчителя разписка,начина на връчването,а именно-лично на лицето.....при отказ.Има дата на връчване,име и адрес на свидетеля.
В хода на делото насрещната страна поиска именно този свидетел да се яви пред въззивният съд и да даде показания,като оспорваха не правомащията му,а начина на връчване на поканата.Той се яви,описа начина връчване,като никой и по никакъв повод не каза нищо за пом.нотариуса.Защо съда реши,че пом.нотариуса трябва лично да удостовери връчването-не ми е ясно.Чл.50 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност във връзка с чл.41-52 от ГПК дава право на нотариусите да наемат служители,които да връчват тяхната документация(цитирам по памет).

Малко е трудно без документи, но имам прецедент, при коъто съдът не уважава нотариалната покана, защото удостоверяванията не СЛЕДВАТ, а именно: щемпелът за ПРЕДСТАВЯНЕ на поканата е заверен от помощник-нотариуса, а за ВРЪЧВАНЕ на адресата - от нотариуса. Съдът приема, че оформянето на поканата не е надлежно, защото и връчването на поканата трябва да е удостоверено от помощник-нотариуса, щом той е приел поканата (представена е пред него). Който е приел поканата, трябва да удостовереи и и представянето й, и връчването й. Досадна техническа подробност, но според мен това е проблемът Ви.

И аз така мисля! Госпожо Стойчева,Вие имахте ли адвокат?

[url=http://lex.bg/phorum/read.php?f=10&i=7786&t=7786]Ето тук[/url] пиша, че адвокатът и искал да обжалва, следователно вероятно е имала...

Ако се откажа да обжалвам това решение,мога ли да заведа ново дело по чл.126ж от ГПК,мога ли да искам и съдействие от прокурата във връзка с чл.170 от НПК?

Крегирам-чл.170 от НК