forum.lex.bg

Здравейте! Поводът, по който пиша е подадена жалба пред Монтански окръжен съд, с която пледирам за обявяне нищожността на акт на кмет.
Казусът е следният: Въпросният кмет е дал устно разрешение за конструирането на постройка - база за временно лагеруване на овце през топлия сезон по смисъла на НАРЕДБА № 7 ЗА ХИГИЕННИТЕ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ЗДРАВНА ЗАЩИТА НА СЕЛИЩНАТА СРЕДА (ДВ, бр.46 от 1992г.). До тук има няколко закононарушения, на които сам се позовал в жалбата:
1. липсва акт, който да съдържа изброените в чл.15 ЗАП реквизити;
2.заинтересованите страни (в това число и аз) не са уведомени;
3.допуснато е предварително изпълнение;
4.необходимата хигиенно-защитна зона в процесния случай трябва да бъде мин. 100м, а в момента тя е около 70м;
5.кметът не е овластеното съгласно наредбата лице, което да издаде такова разрешение - необходимо е преди това редица органи да се произнесат, което не е извършено т.е. ако не греша, нарушена е и материалната компетентност;
Налице са и други несъответствия, които макар и видимо незначителни, също са посочени в жалбата.
Въпросите ми са следните:
1.възможно ли е да се обжалва устен акт и не би ли трябвало за всички такива да се спазва установената в закона форма?(от съда ми изпратиха съобщение да посоча кой акт обжалвам, но такав реално няма...)
2.на какво мога да се позова при едно евентуално образувано административно дело - как да изложа доводите си пред съдийте (този вид дела, мисля че се разглеждат от трима съдии и със задължителното присъствие на прокурор).
3.кога мога да поискам да се спре предварителното изпалнение на "акта" (впрочем при обжалването по административн ред нямаше никакви задоволителни резултати.....хората просто се познават и взаимно се прикриват и защитават, а мен точно това ме мотивира да обжалвам по съдебен ред).
Или казано с две думи - до тук добре - но за напред какво да правя? Моля Ви, ако някои ме посъветва ще съм му много признателен.
Предварително Ви благодаря!!!!

Вижте закона за административното производство. Защо директно сте се отнесли към съд /то може но../ трябваше да обжалвате по административен ред пред по-горестоящият орган /областния управител/ и ако неговото становище не ви удовлетвори или има мълчалив отказ тогава до съда. Избрали сте по трудния път, осеян със съдебни бодили.

Ами, спорът вече е отнесен за разглеждане по административен ред - пред кмета на общината, органи като РИОСВ, санитарния контрол и т.н., от други заинтересовани лица, но резултатът не е налице. Именно по тази причина подадох жалба пред съда, но не съм наясно от тук на сетне какво да правя????

Обърни се към адвокат!!!!!!!!!!!!!!!

Казусът е много интересен, личи си, че "начинаещият" има висока правна култура. Делото наистина трябва да се води от адвокат, който да поеме отговорността и със знанията си да гарантира защитата на ищцовите интереси. Но дори и след като си намери адвокат, разискванията по такава интересна (а струва ми се и сложна тема) биха били от полза. Тоест, мисля си, че именно показвайки спецификата на въпроса, ще се даде насока за оценяването на нейната теоритична и практическа сложност.

Нека първо да уточним някои работи:
1. Какво точно е разрешил кмета - да се построи постройка или нещо друго; ако е това - къде да се построи - в УПИ, в нива, или някъде другаде;
2. как точно сте узнал, че има издаден акт, в устна форма и че е издаден точно от кмета, а не примерно от някой друг; кога сте узнал за акта.
3.След това може би ще стане ясно какъв е реда за обжалване - защото може да се окаже че няма административен контрол, а направо съдебен .
4.Възможно е да се окаже и че няма акт - тогава какво ще се обжалва и спира?
Ще ми бъде интересно да се включа пак след конкретизирането на тези въпроси.

Когато един акт на орган на властта е издаден въз основа само на НАРЕДБА, то той е изначало незаконосъобразен.независимо от това, че "законовото досие на наредбата се корени в закона".Тя обикновено се издава на основание един единствен член, което я прави еднозъба бабичка, образно казано.Важният въпрос в този казус, според мен е, чия е собствеността на земята върху която е построена тази постройка.Ако е общинска, то позови си на онзи член от закон за общинската собственост, който казва, че актовете за общинска собственост нямат правно действие. Ще разбереш, че там ще ти блъде ударът по кухата грлава на кмета.УСПЕХ!!

Тук е проблемът колежке....Нещата там са навързани и всеки познава другия - един вид "шуробаджанащина"! Не бих могал да се доверя на някого от там, тъй като вече видях как протече обжалването по административен ред...Сега поне надеждата ми е в съда и ще се постарая да се боря с мои сили и знания, и разбира се ще разчитам и на компетентните съвети на всички колеги тук!

Колега, вече обясних на Галина, мнението ми за адвоката. Благодаря Ви, за представата, която сте добили за мен от написаното, но в момента наистина се чувствам безсилен. Освен да се позова на нищожността, въз основа на изтъкатите нарушения от страна на кмета, друго не мога да направя, а и не знам какво?
Обещавам, че ще даржа в течение всички Ви за развитието на това дело, което очаквам съвсем скоро да започне!
Благодаря!

Веднага ще отговоря на въпросите Ви:
1.Разрешението е дадено за построяването на спорния обект (постройка). Кметът неправилно тълкува Наредба №7 и я окачествява като "овцеферма", с което намалява хигиенно-защитната зона (от обекта до жилищна сграда) на 50м.
Самата постройка оба4е не е нищо повече от един "вонящ обор"(изжинете ме за израза);
2.За издаването на акта узнах при започнатото изграждане на постройката. Устното разешение е дадено на 20.04.05г сутринта, а построяването започна още сащия ден следобяд.
3. Обжалването по адм. ред не е изключено. Минах през него, но резултат нямаше - тотална незаинтересованост!!!!
4.Акт наистина няма и такав не ми е представен - а и да има(в което се самнявам) той е издаден без основание.
Това е. Благодаря Ви!scribtor написа:

> Нека първо да уточним някои работи:
> 1. Какво точно е разрешил кмета - да се построи постройка или
> нещо друго; ако е това - къде да се построи - в УПИ, в нива,
> или някъде другаде;
> 2. как точно сте узнал, че има издаден акт, в устна форма и че
> е издаден точно от кмета, а не примерно от някой друг; кога сте
> узнал за акта.
> 3.След това може би ще стане ясно какъв е реда за обжалване -
> защото може да се окаже че няма административен контрол, а
> направо съдебен .
> 4.Възможно е да се окаже и че няма акт - тогава какво ще се
> обжалва и спира?
> Ще ми бъде интересно да се включа пак след конкретизирането на
> тези въпроси.

Колега земята е общинска, но мен повече ме засяга това, че е не е спазена хигиенно-защитната зана от постройката до жилищната ни сграда, която сега е около 70м, а по-принцип трябва да е мин. 100м
Но ще проверя и това, за което ме съветват - благодаря Ви!Imperator написа:

> Когато един акт на орган на властта е издаден въз основа само
> на НАРЕДБА, то той е изначало незаконосъобразен.независимо от
> това, че "законовото досие на наредбата се корени в закона".Тя
> обикновено се издава на основание един единствен член, което я
> прави еднозъба бабичка, образно казано.Важният въпрос в този
> казус, според мен е, чия е собствеността на земята върху която
> е построена тази постройка.Ако е общинска, то позови си на онзи
> член от закон за общинската собственост, който казва, че
> актовете за общинска собственост нямат правно действие. Ще
> разбереш, че там ще ти блъде ударът по кухата грлава на
> кмета.УСПЕХ!!

scribtor виж моля #изпълнително дело#

Защитата би следвало да се организира, с оглед на осъщественото незаконно строителство. Редът е по Закона за устройство на територията.
1. Жалбо до кмета на общината срещу извършеното незаконностроителство. От отговорът на жалбата ще зависът последващите правни действия.
Ако има издадено разрешение за строеж и същото е незаконосъобразно, следва да се атакува строителното разрешение по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ пред началника на съответната РДНСК;
2. В случай, че няма издадено разрешение за строеж или за поставяне на преместваемо съоръжение - следва да се състави констативен протокол за незаконно строителство, да се глоби извършителят на строежа и "постройката" да бъде премахната, ако не подлежи на узаконяване.

Благодаря Ви много! Ще се опитам да проверя нещата, за които ме съветвате. Все пак въпросът вече е поставен на съдебен ред и предполагам ще мога да посоча и тези закононарушения, които свидетелстват за основателността на моята жалба.
Отново Ви благодаря - дано успея!statitza написа:

> Защитата би следвало да се организира, с оглед на осъщественото
> незаконно строителство. Редът е по Закона за устройство на
> територията.
> 1. Жалбо до кмета на общината срещу извършеното
> незаконностроителство. От отговорът на жалбата ще зависът
> последващите правни действия.
> Ако има издадено разрешение за строеж и същото е
> незаконосъобразно, следва да се атакува строителното разрешение
> по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ пред началника на съответната
> РДНСК;
> 2. В случай, че няма издадено разрешение за строеж или за
> поставяне на преместваемо съоръжение - следва да се състави
> констативен протокол за незаконно строителство, да се глоби
> извършителят на строежа и "постройката" да бъде премахната, ако
> не подлежи на узаконяване.