forum.lex.bg

Съседа ми налага вече втора възбрана върху имота на основание някакви бъдещи искания от мен!
Имам сключен предварителен договор и вече втори път му удължавам срока!
И моя и на купувача адвоката са се хванали за главите и не могат да измислят как да се справим.
Моля за помощ!

Смени си адвоката

не е проблема в адвоката
по други казуси и то тежки имотни сме работили

Втора възбрана или за втори път възбрана?
Ако е допусната като обезпечение на бъдещ иск, искайте отмяната на втората възбрана поради липса на обезпечителна нужда.
Ако обезпечението е за парично вземане - искайте замяна на обезпечителната мярка и/или внесете гаранция. Така можете да внигнете и първата възбрана (ако наистина са две).

Да не би имота да е съсобствен със съседа и да не сте му предложили на него първо своите ид.ч. и да обезпечава иск по чл.33 от ЗС. Ако не е така, а е за събиране на парично вземане- внесете гаранция, както ви посъветва вече един от колегите.

Когато един въпрос е поставен неясно, логично е че получените отговори ще са неадекватни. Би следвало да се зададе въпроса точно, ясно и пълно, да изложи принципното положение на нещата или подробно да се разясни конкретния казус. Всичко друго е празни приказки. Сега да гадаем дали е това или онова, или другото и да размишляваме върху всякакви възможности е глупаво и безполезно.

Ето едно високопрофесионално мнение! Изпълнено със съдържание, но не и с отговор на въпроса. Колега, не е ли малко излишно? Дарина иска просто съвет, а не пустословие.
Имате плява почти колкото учебник на уважаемия проф. Мръчков.

"Съседа ми налага вече втора възбрана върху имота на основание някакви бъдещи искания от мен!
Имам сключен предварителен договор и вече втори път му удължавам срока!"

От това нещо, не става ясно нищо, така че се въздържам от коментар. А за какив съвет говорим, когато не се знае за какво става въпрос. Какъв съсед, какъв срок, защо го удължаваш, с кого е сключен договора, какви са претенциите на съседа - пълна мъгла.

Absolutna magla!

А "345" като му е много ясен въпроса - да отговаря по същество, а не да дава мнение по странични теми и да прави дефакто същото, което всъщност критикува.

--------------

ЩЯХ ДА ПИТАМ И ПО-ЯСНО
въз основа на иск за бъдещи вземания, наложи първата възбрана
сумата е внесена по сметка и подготвяме заличаването па първата възбрана
в момента има втори иск за доста по-малка сума и въз основа на него иска да наложи втора възбрана
не сме съсобственици, а съседи
въпреки това предложихме на съседа да купи, апартамента, но той каза, че не иска
така дали е по-ясно?