forum.lex.bg

Имам сложен казус,който касае главно ЗТСУ. Ако някой проявява интерес да ми помогне - ще пиша. Иначе ме мързи, защото сигурно ще е дълго.Има ли доброволци?

Зависи от казуса и/или офертата... ;-))))

Човече, какво да ти кажа за офертата ? Ако лъчезарната ми усмивка , дето дори не можеш да я видиш, ти е достатъчна - ОК, а пък не - какво да се прави , живот.

Аз също имам подобен такъв - ЗПИНМ, ППЗПИНМ, ЗТСУ, ЗУТ. Постигнах успех на първата инстанция и този месец ще го гледа ВАС. Пожелавам си успех и с интерес очаквам Вашия случай! Само да не се окаже, че представлявате ответната страна по моето дело :)

Аз си изясних нещата, но накратко става въпрос за следното: Имот пл.№ 1 и имот пл.№2 са включени в общ парцел V при действието на ЗТСУ. По късно, пак по времето на ЗТСУ , със Заповед на кмета е допуснато частично изменение ЗРП, така, че двата имота се разделят отново, като имот 1 се обособява в самостоятелен парцел, а имот 2, заедно с имот 3 образуват нов парцел. Собствениците на имот 1 и 2 са различни , разбира се. Междувременно собствениците на имот 2 са се разпореждали със своя имот, като обаче това е ставало като продажба на ид.ч. от парцел V /защото друг начин не е имало по това време- реална част от парцел и т.н./. Само че, тъй като сметките между съсобствениците не са били уредени, то и квотите им в общия парцел V не са се изравнили /50:50/ и имотните граници в съсобствения парцел са се запазили. По тази причина последващата регулация, допусната с посочената по-горе заповед ,се е извършила именно по имотните граници, като отново е разделила двата имота. След като прочетох чл. 30 и 32 ЗТСУ и доста литература и практика, тези неща ми се изясниха. Т.е. въпреки че разпорежданията са били с ид.ч. от общия парцел V, след частичното изменение на ЗРП и повторното разделяне на имотите на практика тези ид.ч. се концентрират отново в имот 2.
Проблемът ми обаче е друг. Във всички НА за продажба се сочи, че имот 2 е с площ от 130 кв.м. /говоря още от 50-те години насам/. Сега обаче съгласно новата скица се оказва, че имот 2 е 190 кв.м. т.е. с 1/3 повече. Държа да отбележа, че никакви промени и придаваеми места към имота не е имало. Най-вероятно се касае за грешка в миналото, която е преповтаряна с годините. Въпросът ми е как да уредя тези 60 кв.м. При това напомням, че в момента е отреден един общ парцел за имот 2 и 3. Нотариусът, с когото работя счита, че може да направим обстоятелствена проверка, но въпреки че много ми се иска да е така, съм на друго мнение.

Един въпрос: последното отреждане при действието на кой закон е станало? Според мен това е важно, защото ако е при действието на ЗУТ, създаване на съсобствени УПИ може да стане едва след сключване на предварителен договор за прехвърляне на идеални части между бъдещите съсобственици, като с оглед на новото отреждане се очаква сключване на окончателен такъв. Ако всичко това е станало, и имот с кадастрален №2 е станал съсобствен, то тогава за него мисля може да се издаде констативен нотариален акт.
Колежке, засега това са само разсъждения и предположения, тъй като има неизяснени моменти. Очаквам мнението ви.

При действието на ЗТСУ:

Имам мнение по казуса, макар, че не знам доколко ще Ви бъде полезно:

Когато със ЗРП са създадени парцели за имотите – предмет на урегулиране, по силата на самия план, собствеността върху имота се преобразува в собственост върху парцела. Когато парцелът е отреден за повече от един имоти на различни собственици /както е в във вашия случай/, той става съсобствен. Дворищнорегулационния план има непосредствено вещнотранслативно действие и то води до други специфични правни последици освен възникването на съсобственост, а именно: в случай, че парцелът е за малкоетажно жилищно застрояване, частите на съсобствениците се изравняват по право по силата на самата регулация, независимо от площта на имотите участвували в общия парцел. В случай, че парцелът е отреден за средноетажно /3-4 ет./ или многоетажно /5 и повече ет./ жилищно строителство, отново е налице съсобственост, но квотите не са равни, а съответствуват на стойността на частта от имота на всеки съсобственик.
Права сте, че при действието на ЗТСУ, като основно градоустройствено образувание, парцелът не може да бъде намаляван или разделян на реални части чрез сделка или поради изтекла придобивна давност – чл.59 ЗТСУ, а по отношение на него е възможна само идеална съсобственост. По питането Ви, няма данни за какъв тип застрояване е бил предназначен парцела, но и в двата случая, ако един от съсобствениците на големия парцел е прехвърлял права, те касаят само неговата квота в съсобствеността.
По въпроса за площта. При незастроен имот, площта не съществен индивидуализиращ белег, ако има категорични данни за съседите на имота.

Браво Mi-Lena... Чудесно! Ех, млади търсачи на силни усещания (ТСУ)....;))))

Всички действия, включително изменението на ЗРП се случват при действие на ЗТСУ. А сега ми предстои продажба на имот2 /в ид.ч. естествено/. Предвидено е средноетажно застрояване. Вярно, че възниква съсобственост, но тя се счита под условие, ако до последваща регулация съсобствениците не са си уредили отношенията. Т.е ако това не е станало, новият план не се съобразява със старата неприложена регулация, а се съобразява с имотните граници. Обаче това до тук е ясно. Въпросът ми беше за тези около 60 кв.м. които се явяват в повече. В момента имот 2 и имот 3 /в който има 5-етажна сграда/ са в едно УПИ. Значи, че ще трябва да доказвам по давност тези 60 кв.м. и това е нещото, което ме притеснява. От друга страна чл.200 ЗУТ говори само за придобиване по давност на реална част от ПИ.

тези 60 метра ги продаваш в съответната ид.част без никакво притеснение,защото се гледа кв.м. по скицата и пплоща не е индивидуализиращ белег-такива са съседите ,защото имот се индивидуализира по граници а не по площ .Винаги се появяват разлики в размера на един УПИ

Без да съм юрист ще вметна една информация, която може да бъде полезна.

В НА до ~ 1980 г не се включват площите на мазите и общите части, а терасите и балконите /мисля че/ с коефициент 0,3. След това има едно междинно положение, при което се включват и общи части и се повишават коефициентите, а сега се включва всичко с пълната п лощ. Това е и причината нов апартамент 110 м2 да е по-малък от стар 90 м2.
Това е вероятна причина за тези 60 м2.
Дано съм бил полезен.

След близо месец и половина отсъствие от форума, една лъчезарна усмивка ми се струва много добра оферта!
Ако не е късно и аз ще се включа, но нека прочета първо какво са писали и другите....

Точно днес попаднах една от статиите на статия от Соломон Розанис в книгата ме "Частноправни хипотези".
Можеш да провериш там /общо статиите са около десетина и ще се ориентираш лесно по темите им/. Третираше се подобен казус, а именно разминаване между реалната и посочената площ.

Колега спокойно можеш да прехвърляш собствеността, като в НА опишеш квадратурата на имота по нот. акт.(толкова).......... , а по скица ..........(толкова).Ако желаеш спокойно можеш да направиш обст.проверка и да снабдиш клиентите си с документ за проблемните ти 60 кв.м.