forum.lex.bg

Задължена ли една от страните по предварителен договор да сключва окончателен след като е изтекъл уговореният срок по договора ?

Задължена е независимо от това, че срока по договора е изтекъл, освен ако в договора не е записано друго. Изправната страна има право да го обяви за окочателен на основание чл19 ал.3 от ЗЗД. Договора се смята за сключен от момента на влизане на решението в сила.

Към продавач: Вие искате ли да сключите окончателен договор?

нямам интерес и не искам да подписвам след като до дадената дата не са поискали от мен сключване на окончателен. Освен това има точка , че при неизпълнение от моя страна да върна дадената авансово сумар което значи мога да се откажа дори и да е в сила все още.Ак о греша ме поправете

ако е така, тогава значи че едната страна може неограничено във времето да има право да иска подписване, какво ще означав неизпълнение на купувача тогава?

Не е неограничено - от момента на изискуемостта тече давност.

Обърнете се задължително към адвокат за клаузата за връщане на сумата, не е задължително да е отметнина, а може да е и задължение за връщане на капарото - това не може да се определи без да се разполага с целия договор.

А каква е давностт в т.сл? И с връщане на капарот отпадат ли ми задълженията по дог?

Идете с договора при някои колега и си направете качествена консултация, не ни изпитвайте теоретично.

Договорът е в сила, ако не се развали по реда на чл.87 ЗЗД/разбира се ако не е уговорено, че при неизпълнение в срока той се разваля без да е необходимо покана и т.н./
Ако върнеш капарото и то бъде прието,може да се приеме,че договърт е развален с конклудентни действия,без да е необходимо спазване на чл.87.

Развален или прекратен по взаимно съгласие? Аз не бих рискувал да върна капарото без документ, че страните се отказват от взаимните си задължение по предварителния договор.

Ако изобщо е капаро, а не отметнина, или неустойка.

Прекратен.Грашката е моя.

Естествено,че е по-добре да се уредят нещата писменно, ясно и недвусмилено.
Може би не е неустойка или отменина,а задатък, щом като ще се връща от кредитора. Но кой знае?

Аз лично бих поискал разваляне по 87 ЗЗД като предварително изпратя покана за изпълнение за да докажа собствената си готовност да престирам и с посочен в поканата срок, след който договорът се счита за развален. Но тогава нищо не се връща, защото сумата е в най-добрия случай капаро и който иска да ме съди да си го връща - чл. 93, ал. 2 ЗЗД, или пък е неустойка, което има същия практически ефект. Не може да е отметнина ми се струва. А ако се съгласят да купят - нали искам да продавам. Прекратяването зависи от общата воля и тогава е обикновено много трудно договарянето относно съдбата на авансовото плащане.

Той може би не иска да продава вече по този предв.договор ,защото цените на недв.имоти постянно се покачват и може да го продаде по-скъпо.
Естествено да се развали по чл.87 е най-сигурното и тъй като плащането трябва да се извърши по местожителството на кредитора ще съставлява трудност на длъжника да го извърши.Имах такъв случай-кредиторът живееше далеч от длъжника и последният не можа да го открие в срока на поканата.Иначе имаше парите.

И тебе ли те гони безсъние като мене:):)

То затова съставянето на поканата е важно - например място на престирането и как това се отразява при непосочване. И кой е неизправен като не го намериш на посоченото в предв. договор местожителство. А и дали си струва да се съдиш след това, дори и да си изправен. Но затова да си ходи и да си плати на някой колега. Не е наша работа. Мисля, някой посочи, че без да знаеш истинските интереси си е изпит по теория и не може да се даде практически съвет съвет.

Благодаря за разясненията на всички! По-горе наблегнах на въпроса със срока като прекратителен факт за договора иначе тези срокове защо ще се уговарят на практика????? Това което предлагате е при липса на срок до който да е изискуемо задължението и трябва да се изпълни в разумен срок или по покана.
Затова питах извънсъдебно с какво изявление, освен с разписката за връщане /което си е просто добра воля на изправна страна / може да се гарантира липса на претенция за изпълнение от страна на купувача. Договорът предвижда и възможен отказ от договора за продавача, като върне даденото първоначално в двоен размер и това е достатъчно да ми отпадне каквото и да е задължение .

Ние не го "предлагаме",а в чл.87 е указано как да се развали договора.Ако са налице предпоставките на чл.87,ал.2 той може да се развали и без покана.
Въпреки че срокът е изтекъл това не води автоматично до разваляне ,а само до ЗАБАВА на длъжника,освен ако не се касае за фикс-сделка. На, за това са сроковете.
А тази възможност за отказ,не е възможност за отказ,а уговаряне на задатък по чл.93,ал.2. Ако купувачът не ти приеме парите може да иска изпълнение.