forum.lex.bg

Уважаеми Дами и Господа,

Моля да ми помогнете при разрешаването на следния казус:

През 1993 година закупих апартамент в строеж (крайна фаза). Следващата година се установи, че поради съдебни спорове между инвеститора и строителя, обектът (жилищен блок) в който се намира и закупения от мен апартамент не може да се предаде с акт 16. В края на същата година обаче много от купувачите започнаха да се нанасят, тъй като строителят предупреди, че не очаква скорошно приключване на съдебните спорове. Вече повече от 10 години съм владелец на жилището, разполагам с договора за покупко-продажба, плащам данък сгради и такса смет и не смея да направя никакви по-съществени подобрения с риск да не бъда изгонен впоследствие от инвеститора. В същата ситуация са всички живущи в блока. Поради “особеностите” на нашата съдебна система това дело може и да не приключи в обозримо бъдеще...
Въпросът ми е в моя случай може ли да се позова на придобивна давност и да търся някакъв документ за собственост по съдебен ред? Придобивна давност тече ли, при положение, че инвеститора и строителя са в съдебен процес? Ако тече, кога изтича с оглед влизане ЗС в сила? Изобщо възможно ли е да получа нотариален акт без да е минал акт 16? Някакъв съвет?

Предварително Ви благодаря.

С уважение,
Кр. Милчев

Доколкото разбирам, Вие имате само предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сумите по който сте платили изцяло, а нямате нотариален акт. Така ли е?
Ако е така, и сградата няма акт 16, как плащате данък сгради и такса смет ? Декларирали сте имота в данъчната служба ли ? Ако да, как сте го описали в данъчната декларация? Какъв документ сте приложили ?

Сегашните декларации по чл.14 от ЗМДТ ги въведоха мисля ,че беше около 1997-1998г. , вече имаш нямаш документ за собственост подаваш декларация,в много от подадените декларации собствениците записваха ,че нямат акт за собственост /тогава имаше един период на голямото мерене с метъра колко е имота при случаите когато нямаш акт за собственост/
Съгласно Чл. 15. (1) от ЗМДТ За новопостроените сгради или части от сгради се дължи данък от началото на месеца, следващ месеца, през който са завършени или е започнало използването им. Става дума за последното предложение момента от който е започнало ползването ,естествено не се представя акт 16 ,важното е да ползваш имота .
Проблема по мое мнение е другаде ,става въпрос за новопостроена сграда , дали ще е придобит или не по давност апартамента ,аз лично смятам че на нотариуса и в тоя случай следва да се представи акт обр.16 /разрешение за ползване за да състави КНА.

Напишете за какво точно е спора между инвеститора и строителя за да ви отговорим точно

Ако няма заведено дело от някакъв характер лично срещу вас или всички нанесли се от страна на инвеститора или на строителя то няма опасност да ви е прекъсната добивната давността ( при Вас е кратката от 5 години) и можете да си изкарате нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка. Така е поне според обстоятелствата, които сте посочил.

enigma за новопостроена сграда при съставяне на КНА винаги се изисква разрешението за ползване /протокол акт обр.16 по отменения ЗТСУ/
ИНЪЧЕ може се окаже ,че е съставен КНА за незаконен строеж , а как стоят нещата с незаконните строежи сега виж ЗУТ

Между другото дайте малко по-вече инфо за какво е спора между инвеститора и строителя , как сте закупили имота /да не би да става дума за предварителен договор или не / , може да се окаже че сте в хипотезите на ПАР. 16 ал.2,3 ЗУТ от ПР на ЗУТ ,може и да не е така ,

Човекът пита за придобивната давност, аз и за това му отговарям. Ако иска да си извади нотариален акт за придобиване по давност на право на строеж или на собственост върху идеална част от терена или и на двете. За това няма данни да се прецени. Както и да е, важното е, че може да противопостави възражение за придобиване по давност.

Колега, това с "придобиване по давност на право на строеж" нещо не го разбрах!...

Според мен всеки добросъвестен нотариус ще поиска документ удостоверяващ законноста на строежа /акт 16, удостоверение за търпимост от съответната община/. Възможно е практически обаче да се намери нотариус и който да сътави такъв акт.

Познатият на теоретиците как разбра, че в настоящия случай се прилага кратката придобивна давност!? Предварителният договор не е годно правно основание за да направи приобритателят по него собстевник, само поради простата причина, че не поражда вещно-правни последици. А че за подобренията се приравнява на добросъвестния, не значи, че ще придобие собствеността с изтичане на кратката придобивна давност!!!

Дона, отново излагаш мнения, които нямат нищо общо с истинското право!!! Акт обр. 16 е администратиевн акт и не поражда или признава право на собстевност! А вече за сгради от 4-та и 5-та категория не се изисква Акт обр. 16! Като не разбираш от вещно право и от ЗУТ, не се намесвай! Бъбри си по осигурително и трудово и гледай да не попаднеш на някой по.знаещ, да ти каже истината - и от трудово и осигурително си слабичка!:))

Правилно!

Гега много си зле ,дори не четеш и затова пак си надробил простотия виж първо какво съм написала и ако има какво да кажеш кажи ,ако не моля те не дрънкай простотии .Гега явно въобще не си наясно с много неща открехвам те
първо за КНА , в случая ще трябвя дя се предствави на нотариусаразрешението за ползване / протокол акт обр.16 съгласно отменения ЗТСУ/, инъче няма констативка щото отказват да съставят такива за незаконните строежи ,но явно ти пак не си в час и пак ти куцат познанията .
чао гега иди да учиш

Гега я кажи кой е нотариуса, който съставя КНА за незаконни строежи , от написаното се вежда ,че не са правени постъпки и по §16 ал.2 или 3 от ПР на ЗУТ
Кажи гега ,че да иде човека да си направи констативка за придобит по давност за незаконен строеж/то май натам отива / ,който току виж подлежи на събаряне .
А и ние другите да идем там при нужда

може да ми пратиш името на ел. поща
donna@lex.bg

до "protekta" - ами правото на строеж е вещно право и виж Чл. 55. ЗС.

До "гега",

човек да не каже, че има някой и друг конктакт. Включват се всички комплекси на хората. Вижте си тона на написаното - не виждам ролята му. Обезсмисля останалата част от забележката.

Има там и нещо друго: "Който е безгрешен да хвърли първи камък". Аз не съм, Вие явно сте от тях. Само и се чудя на донна2 как може да си губи времето да ви отговаря при това отношение. Аз вече няма да го правя.

Колега не виждам какъв е проблема с придобиване по давност на право на строеж.

И до пак до "гега":

смятах да не Ви го посочвам, но ме гложди несериозното отношение у колеги - човекът е посочил договор за покупко-продажба - сключен и окончателен. Че е предварителен е предположение на "protekta" не знам въз основа на какво освен на чиста спекулация без да е видял документите?

Мисля, че веднъж вече Ви помолих да не реагирате първосигнално и да четете написаното.

правото на строеж може да се придобие по давност, защото е вещно право ,вярно е че хипотезата на практика обаче се среща много рядко