forum.lex.bg

Здравейте. Казуса е следния -
Уговарят се две страни в рамките на недвижим имот, собственост на ЕООД "Х" да бъдат оставени строителни принадлежности - кранове, фургони и тн., собственост на ЮЛ "Y", на стойност повече от 10 000 лв. Лицата си уговарят и месечен наем в определен размер, но не сключват договор за наем в писмена или нотариална форма. В първите месеци Y редовно си изплащат наема, като получават за това и фактури, в които като основание е вписано "наем на кранове и тн." След известно време спират да изплащат наема, не отговарят на търсенето , сменят телефони, факсове...абе не могат да се открият и така вече 12 месеца не си плащат наема. При положение, че уговорката е само устна възникват следните въпроси:
Има ли право ЕООД "Х" да потърси някаква защита или тъй като не са спазени изискванията на ЗЗД за формата на договора той е нищожен ?
Издадените фактури имат ли някаква доказателствена сила при евентуален процес ?
Има ли някаква възможност собственика на недвижимия имот да задържи вещите оставени в рамките на имота си или да ги продаде и ще отговаря ли пред длъжника, ако те бъдат поискани ?
Благодаря предварително.

Какво му е интересното на казуса!?
Научете се най-накрая да си четете учебниците и да не занимавате форума с дивотии!!!

ch3oh написа:Какво му е интересното на казуса!?
Научете се най-накрая да си четете учебниците и да не занимавате форума с дивотии!!!

Имайки предвид, че миналата седмица завърших втори курс, забележката ви е неуместна
Казуса и интересен за мен, тъй като нямам разрешение за него, а ми е необходимо.

"Имайки предвид, че миналата седмица завърших втори курс, забележката ви е неуместна.."

Трябваше да започненте от там.
Въпреки всичко, съм Ви отговорил.

Не бъдете строг, колега. Все пак във втори курс не се изучава облигационно( или греша?), нито пък наказателно право.


Давам насока- договорът за наем е двустранен, консенсуален, НЕформален, възмезден, и ...... ?

А писмената форма е само за ....?


Раничко ви е колега за този казус, който макар и да не представлява интерес от правна гл. т. за останалите колеги, за вас е непосилен.

Има ли право ЕООД "Х" да потърси някаква защита ( да!, съдебна)или тъй като не са спазени изискванията на ЗЗД за формата на договора той е нищожен ?( Не е нищожен!)
Издадените фактури имат ли някаква доказателствена сила при евентуален процес ? (Разбира се!)
Има ли някаква възможност собственика на недвижимия имот да задържи вещите оставени в рамките на имота си ( да!)или да ги продаде ( не!, че ще си натресе проблеми от друго естество- срещи с бай Стамат от лявото крило)и ще отговаря ли пред длъжника, ако те бъдат поискани ?

Поли, сигуро се забелязала, че не съм от най-строгите колеги.
В случая ме подразни не любопитството на питащият колега, а нежеланието му да намери самостоятелно отговорите на въпросите които го вълнуват.

Благодаря за отговорите Ви.
Доколкото разбрах кредитора може да потърси защита по исков ред, а тъй като договора за наем е неформален, той може да се позове на постигнатата устна договорка . Също така той може да задържи вещите на длъжника, намиращи се в пределите на наетия имот, като обезпечение на задълженията. При исковото производство освен забавените плащания + законната лихва, кредитора може да търси и обезщетение за претърпени загуби или пропуснати ползи на основание на договорната отговорност от неизпълнението на договора, а обложените фактури имат доказателствена сила относно действителността на договора.
ch3oh, навярно забележката ви е правилна, наистина не потърсих отговорите самостоятелно, тъй като реших, че облигационните отношения са широкообхватна материя, запознаването с която изисква време и усилия, различни от самостоятелната подготовка. И все пак, няколко насоки дадени от знаещи хора имат незаменима стойност. Благодаря.

По третия въпрос ,от казуса мисля че нито има право да ги задържа нито да ги продава вещите на длъжника са си на длъжника правото на собственост е абсолютно.Докато облигационното право си е между ЕООД и собственика.