forum.lex.bg

Поради голямо забавяне на строителната фирма, с която имам предварителен договор за продажба на апартамент, нямам интерес от придобиването на собствеността върху имота. (Трябваше да има акт.15 преди 10 месеца). Още повече, че след извършена справка в имотния регистър, установих, че имотът, предмет на предварителния договор, е ателие, а не апартамент, както е записано в предварителния договор.
По предварителен договор трябваше да внеса останалата сума на акт.14, но фирмата не ме уведоми и не ми поиска сумата, а когато я поискаха, вече бяха просрочили договора т.е вече трябваше да имат акт.15, а те все още нямат. Банките вече не кредитират на акт.14 и не внесох сумата. Отдавна изивявах желание да прекратим договора и да ми върнат внесената до момента сума.
Не се работи на строежа и най-после пуснах нотариална покана за възстановаване на внесената сума и прекратяване на договора. От фирмата твърдят, че нямат пари, не си обслужват кредити към банката, където са ипотекирани имотите.
Моля да ми кажете каква трябва да е следващата ми стъпка. Какво мога да очаквам от страна на Строителната фирма и от страна на тяхната банка кредитор.

Вероятно ще се наложи да заведете дело,за да бъде осъдена фирмата да ви върне обратно парите.Това,че нямат пари нищо не променя.В правото изпълнението може да стане и чрез "даване вместо изпълнение".Може някой друг имот вместо парите.
Тоест-адвокатът Ви е спасението.Действайте!Текат и срокове за развалянето на договора.Но ако,е развален,както се сочи,има и такива за вземането.
Дано успеете!

....лав

Ееей,да бе! Ядосаха ма таа заран,та нещо сме са обръкале..

Айде де, чакам да оправиш "плетката".

Начи "плетката" няма кво да се оправя. Сочи се наистина,че е развален.Още по-добре.Вярно,че извънсъдебно.Ако обаче бях ответната страна,кво правим?
Тези предварителни договори дали нямат характер на договор за изработка? И ако представлява точно такова нещо,то тогава с изграждането на имота не става ли автоматично(след като е платил парите) собственик възложителя?
И ако това е така,това не е ли договор, по силата на който се прехвърля ПС след изграждането на вещта? И ако е такъв как се разваля? Трябва ли да имаме НА за прехвърлянето или Възл. си е собственик от построяването на имота?
П.П. Вярно е,че е озаглавен Пр.Д,но самият договор "ще каже" какъв е всъщност той и дали това юридически не е точно такъв за изработка.
П.П. "Става собстеник,след като плати цената"(вж Иван Русчев)

Пак го измислихме,начи И внимавай "В месарницата"

От друга страна чл87 ЗЗД говори за прехвърляне,учредяване,признаване или прекратяване на НП.Какво бихме имали обаче при един ДИзработка(хипотетично,без значение дали настоящият е такъв).Може да си е само Пр.Д-за продажба на невъзникнала още вещ.
При ДИзр.,ако наистина правото за Възл. така възниква,тои тук имаме "прехвърляне" от страна на изпълнителя,чието е правото преди да бъде платена цената.Но особеното като че ли се оказва това,че по силата на самия ДИзр. не преминава правото,за да може безусловно да се приложи и изискванито за съдебно разваляне.Всъщност то ще премине след и ако бъдат изпълнени и другите условия,а именно възникване на вещта и плащане на цената.В случай че е платена цялата предварително,би следвало да се смята за собственик(без НА) на това,което е построено. Но ако не е платил всичко ще може ли да развали договора,щом право не е преминавало?
Малко е встрани от темата,но все пак има връзка.Сякаш да не може.

Eeеее, явно вчера реотаните ти са били прегряли.
Толкова новости научих, че сериозно се замислям дали ти пък не си прав. НЕ, не може да си прав.

Хайде, отварям облог - една малка боза.
Аз твърдя, че предв. договор, съчетан с договор за изработка, по характер е облигационен, но с вещноправни последици, които ще се проявят едва със сключването на окончателния договор - чл.18 ЗЗД. Право на разваляне на такъв договор има само изправната страна - в случая Купувачът по предварителния договор. А той е такъв, тъй като съконтрахенът му не е изпълнил точно съгласно уговорките. Същият е в забава и Кредиторът му е загубил интерес от оставащото по договора изпълнение (довършване на СМР: Акт Обр.15 и Акт Обр.16). За целта е изпратил Нот. покана, връчена надлежно на Длъжника с изрично изявление, че счита договора за прекратен.
От този момент нататък ще липсва последаща обвързаност между страните. Остава Купвачът да потърси платената сума на вече отпадналото основание.

orbit написа:Поради голямо забавяне на строителната фирма, с която имам предварителен договор за продажба на апартамент, нямам интерес от придобиването на собствеността върху имота. ....

Доста интересно и непряко засяга бизнес интересите ни

Melly написа:....Право на разваляне на такъв договор има само изправната страна -в случая Купувачът по предварителния договор....

Нали ще продължите с дискусията!
Ние ще следим, без да се намесваме

Melly написа:Аз твърдя, че предв. договор, съчетан с договор за изработка, по характер е облигационен, но с вещноправни последици, които ще се проявят едва със сключването на окончателния договор - чл.18 ЗЗД.

Ако позволите само едно уточнение-няма как да е с ВПр. последици.Ясно ече си е само облигаторен.Толкоз с него.Поемат задължение да сключат другия договор,той ще прехвърля ВП.

Melly написа:Толкова новости научих, че сериозно се замислям дали ти пък не си прав. НЕ, не може да си прав.

Няма новости,бе съкровище.Това е откакто свят светува.
По-горе,както ясно съм посочил,разглеждам пример,различен от настоящия,свързан с предварителен договор.Само ДИ. В последния случай не смятяш ли ,че ако в този договор е посочено,както обикновено ".. и след като построи... да снабди възложителя с нотар. акт".Ей туй "снабдяване" що ли ми звучи някак неюридически? Нещо от "Отдел снабдяване лий,какво й точно не знам.Може би Изп. поема задължение да отиде при нотариуса и да му "прехвърли имота" или да му прехвърли "правото на собственост" и това "прехвърляне" продажба ли е всъщност? И ако е продажба това окончателен договор за ППрдажба ли е? Че къде е предварителния,че не го видях
Или това "снабдяване" ако го нямаше и право на собственост няма да възникне/премине?
Преминава,когато плати цената.В отношенията между тях той е такъв,макар и да няма документ за собственост.Принудително ли ще го отведе при нотариус?
-"Ади,бе,Йончо,идваш ли?Че нотариуса чака!"
А ако в отношенията между тях той е такъв,каква е причината в отношенията с трети лица да не се счита за носител на правото?Или ще чакаме Йончо да го снабди с натурален акт (както казваше доц.Баламезов,светла му памет,"Аз разбирам "натурален акт",колеги,като акт между две животни в гората")
За предварителния Д.-спор няма.
П.П. Ако има и уговорки за изработка,приема се,че може да се сключи окончателен,по съдебен ред,макар и вещта да не е възникнала.СР замества окончателния,а за продавача от този момент насетне възниква задължение да изработи поръчаното.Тогава собствеността преминавала.
Ако е само изработка обаче,смятам че е законно да се смята за собственик щом е платил,без значение,че е нужен НА за удостоверяването на правото му.
П.П.2 Колко ли нотариуси биха издали НА в този случай предвид платеното изцяло за построения обект?Или ще трябва да води дело за установяване ПС (щото Йончо не ще да ходи при нотариуса,не ще да го "снабди" с натурален акт).

Но все пак не трябва да забравяме,че Йончо е пич!Той е Президент на фирма и Министър-председател на няколко граждански дружества.Вицепрезидент е и на фирмата на стрина си(ЕТ-"Натурален акт ООД Иван Иванов")

svettoslav написа:Ако е само изработка обаче,смятам че е законно да се смята за собственик щом е платил, без значение, че е нужен НА за удостоверяването на правото му.

Хи, хи, хииииии, ще ме скъсаш.
"Надай се конЬо за зелена трЕва" да станеш собственик в горната хипотеза.

Практиката познава и такива "балъци", ама те са си действали самосиндикално, и по тази причина по-късно ронят едри сълзи - без собственост, и за неопределено време, без вложените от тях средства.

Melly написа:Хи, хи, хииииии, ще ме скъсаш.

Преди или след бозата?Засега ти черпиш

svettoslav написа:

Melly написа:Хи, хи, хииииии, ще ме скъсаш.

Преди или след бозата?Засега ти черпиш

Я виж ти какъв уклон улавям.
За наказание те глобявам една голяма боза.

Добре,де.Разбрахме се.От мене бозата,от теб-баницата.Охааа

svettoslav написа:Преминава,когато плати цената.В отношенията между тях той е такъв,макар и да няма документ за собственост.

Това щях да попитам, че ми стана интересно - кога точно преминава собственоста? Със сключването на предварителен договор, с плащане на определен процент от цената за изработка или при плащане на всички суми по договора за изработка? Важно е все пак да се уточни този момент.

svettoslav написа: А ако в отношенията между тях той е такъв,каква е причината в отношенията с трети лица да не се счита за носител на правото?

Да му мислят кредиторите, които така наивно са кредитирали строителя, вярвайки сляпо на съответната Служба по вписванията. Излиза, че учредените ипотеки няма да могат да послужат за обезпечение! Но наистина не разбрах как точно кредитора ще може да установи собствеността - не може да издири предварителните договори, а и с плащанията няма да му е лесно да се справи.

svettoslav написа: Ако е само изработка обаче,смятам че е законно да се смята за собственик щом е платил,без значение,че е нужен НА за удостоверяването на правото му.

Имаше и едно право на строеж, различно от тухлите и цимента....

п.п. Замислих се върху следния вариант - 3 предварителни договора (случва се). Купувач 1 - първи е подписал ПД, платил е капаро, но не е платил извършеното строителство, Купувач 2 втори е подписал ПД, платил и капаро, но е платил и строителните дейности, Купувач 3 е придобил имота с НА. Кой е собственик?

Май подхвърляш за Банка Антинари - тука има, тука нЕма.

taen написа:п.п. Замислих се върху следния вариант - 3 предварителни договора (случва се). Купувач 1 - първи е подписал ПД, платил е капаро, но не е платил извършеното строителство, Купувач 2 втори е подписал ПД, платил и капаро, но е платил и строителните дейности, Купувач 3 е придобил имота с НА. Кой е собственик?

Тъщата.

Явно темата е забавна и дори води до облози. Най-важен е резултатът.
Благодаря на всички, които дадат и най-малката идея.
Много са такива пострадали като мен, повтарят се нещата от "Града на мечтите" на Анжел.
Какво трябва да предприема, ако строителят се укрива и не приеме нотариалната покана. Направо завеждам дело?

taen написа:Да му мислят кредиторите, които така наивно са кредитирали строителя, вярвайки сляпо на съответната Служба по вписванията. Излиза, че учредените ипотеки няма да могат да послужат за обезпечение!

Така ли излиза колега,Вие да не би да се занимавате с наказателно право?
Как тъй не може да насочи срещу имота,чиито собственик се смята възложителят?
Кой Ви каза туй нящу