forum.lex.bg

Притежаваме лозе в регулацията на село,за което имаме нотариален акт.Преди години баща ми и съседите се разбират да оставят една пътека между двата имота, по която искат да им минават животните.
Проблемът сега е, че новият собственик на имота смята че тази пътека си е към неговия имот и трябва да навлезе 3м. в лозето,защото толкова трябвало да е разстоянието между неговата къща и оградата.
Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

По принцип , отстоянието е три метра, ама ако не е спазено му кажете , се бута къщето . Вземете скица и повикайте геодезист, който да измери.

velimk написа:Притежаваме лозе в регулацията на село,за което имаме нотариален акт.Преди години баща ми и съседите се разбират да оставят една пътека между двата имота, по която искат да им минават животните.
Проблемът сега е, че новият собственик на имота смята че тази пътека си е към неговия имот и трябва да навлезе 3м. в лозето,защото толкова трябвало да е разстоянието между неговата къща и оградата.
Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

Има ли материализирана ограда по вътрешната регулационна (имотна) граница? - това между другото....
Налице е спор за граница (109 ЗС), а уреждането му е в ГПК, т.е. по съдебен ред. Във всички случаи пестите време и нерви.
Желателно е да не предприемате самостоятелни стъпки.

Melly написа:

velimk написа:Притежаваме лозе в регулацията на село,за което имаме нотариален акт.Преди години баща ми и съседите се разбират да оставят една пътека между двата имота, по която искат да им минават животните.
Проблемът сега е, че новият собственик на имота смята че тази пътека си е към неговия имот и трябва да навлезе 3м. в лозето,защото толкова трябвало да е разстоянието между неговата къща и оградата.
Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

Има ли материализирана ограда по вътрешната регулационна (имотна) граница? - това между другото....
Налице е спор за граница (109 ЗС), а уреждането му е в ГПК, т.е. по съдебен ред. Във всички случаи пестите време и нерви.
Желателно е да не предприемате самостоятелни стъпки.

Понеже имам идея , как са поставяни по селата оградите, затова ги съветвам първо да си викнат геодезист, че току виж съседът се оказал прав,поне пари за делото ще спестят.

velimk написа:..Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

В България има една - единствена институция, която може да реши, че правите сте вие и това е българският съд.
Ако сте убедени в правото си, наемете адвокат, за да организира защитата ви пред съда.
Дотогава съседът ви е прав, а кривите сте вие.

sunrise написа:

Melly написа:

velimk написа:Притежаваме лозе в регулацията на село,за което имаме нотариален акт.Преди години баща ми и съседите се разбират да оставят една пътека между двата имота, по която искат да им минават животните.
Проблемът сега е, че новият собственик на имота смята че тази пътека си е към неговия имот и трябва да навлезе 3м. в лозето,защото толкова трябвало да е разстоянието между неговата къща и оградата.
Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

Има ли материализирана ограда по вътрешната регулационна (имотна) граница? - това между другото....
Налице е спор за граница (109 ЗС), а уреждането му е в ГПК, т.е. по съдебен ред. Във всички случаи пестите време и нерви.
Желателно е да не предприемате самостоятелни стъпки.

Понеже имам идея , как са поставяни по селата оградите, затова ги съветвам първо да си викнат геодезист, че току виж съседът се оказал прав,поне пари за делото ще спестят.

И накрая, тук във форума ще се появи следваща сага като тази: viewtopic.php?f=21&t=37641#p360047 - (нищо лично, sunrise )

Мели, нещо си се объркала! Искът по чл.109 ЗС е actio rei negatoria (негаторен иск). Искът за определяне на граници е по чл.109а ЗС.

andy70 написа:Мели, нещо си се объркала! Искът по чл.109 ЗС е actio rei negatoria (негаторен иск). Искът за определяне на граници е по чл.109а ЗС.

velimk написа: Притежаваме лозе в регулацията на село,за което имаме нотариален акт.Преди години баща ми и съседите се разбират да оставят една пътека между двата имота, по която искат да им минават животните.
Проблемът сега е, че новият собственик на имота смята че тази пътека си е към неговия имот и трябва да навлезе 3м. в лозето,защото толкова трябвало да е разстоянието между неговата къща и оградата.
Какъв е редът да докажем, че правите сме ние?

andy70, пак ли?

Определение № 37 от 14.05.2008 г. на ОС - Велико Търново
по в. ч. гр. д. № 521/2008 г., докладчик съдията Поля Спасова

чл. 109а ЗС
Правилото на чл. 109а от ЗС намира приложение, когато се касае до съседни имоти, намиращи се извън регулация и ако границата на два съседни имота извън регулация е неясна, неизвестна или спорна. По отношение на урегулираните поземлени имоти се прилагат разпоредбите на раздел трети от глава седма на ЗУТ, където е уредена административната процедура по изработване на подробните устройствени планове, които след влизането им в сила могат да се изменят при наличие на условията по чл. 134, ал. 2 от ЗУТ. След като в ЗУТ е предвидена специална процедура за определяне на границите между урегулирани поземлени имоти, съдът не е компетентен да установява точното местоположение на тези граници.

Ясно е, че и двата имота като кадастрални единици имат отложени на терена граници. Ясно е, че съседът с къщето (неговият имот е УПИ) при евентуална процедура по ЗУТ няма да подпише Констативния протокол за вярната граница, но пък в конкретния казус административната процедура е неприложима (ха сега ти ми кажи ЗАЩО? ), та именно по тази причина предложих да се мине направо по общия исков ред - чл.109 ЗС.

Пак ли ще го препитвате?

poli_g написа:Пак ли ще го препитвате?

Аааа, в никакъв случай няма да му изнасяме лекции.
И той, andy70, с този чл.109а ЗС, като Мирча Кришан с Приказката за краставицата

Абе, ма`айте без основание.

Ще полудея от това право - един казва едно, друг друго.

poli_g написа:Пак ли ще го препитвате?

Поли, скъпа, Мели и от девет кладенеца вода да вади, искът за определяне на граници е по 109а ЗС, а не е 109 ЗС, както беше написала!
[quote="Melly"]Ясно е, че и двата имота като кадастрални единици имат отложени на терена граници. Ясно е, че съседът с къщето (неговият имот е УПИ) при евентуална процедура по ЗУТ няма да подпише Констативния протокол за вярната граница, но пък в конкретния казус административната процедура е неприложима (ха сега ти ми кажи ЗАЩО? ), та именно по тази причина предложих да се мине направо по общия исков ред - чл.109 ЗС."
Администативната процедура по 134, ал.2 ЗУТ не предвижда подписване на "Констативен протокол" а МОЛБА за одобряване на ПУП на основание чл.134 от ЗУТ, която се подава от всички собственици.
По-надолу ти цитирам мнението на Висшия адвокатски съвет по въпроса и след като се запознаеш с него ми отговори защо не може да се приложи 109а ЗС, моля!

"В практиката е прието, че установяването на границите между поземлените имоти в строителните граници предпоставя урегулирането на тези имоти в дворищнорегулационни парцели, съответно УПИ – урегулирани поземлени имоти (вж. пар. 5, т. 11 от допълнителните разпо¬редби на ЗУТ). От тук и изводът за допустимостта на установяване на границата или по административен ред или по чл. 108 ЗС - чрез ревандикиране на задържана от съсед част от урегулиран парцел на истеца .
Мисля, че искът по чл. 109а ЗС в горните случаи не би могъл изобщо да бъде изключен като допустим иск. Сам по себе си този иск за определяне на границите съдържа в себе си иск за ревандикация. Той има за предмет установяване на граница и неминуемо обхваща и незначителна ивица земя, минала във владение на собственика на съседния имот предвид неяснотата относно граничната линия между тези имоти . Това ревандикационно действие на иска за определяне на гранична линия между УПИ в строителните граници се отнася особено за случаите, когато е налице допустима грешка при трасирането на регулационните линии, предвидена в чл. 19, ал. 1 от Наредба № 14/2001 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастрални карти и кадастрални планове (ДВ, бр. 71 от 14.VІІІ/2001 г.) , но Общинската администрация счете, че е налице спор за имуществено право, който следва предварително да се реши в отделно съдебно произ¬водство. В такъв случаи остава само иска до чл. 109а ЗС, тъп като в административно или в съдебно-административно производства не се решава спор за собственост."

Я дай пак като Мирча Кришан!

НАРЕДБА № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, но и когато го е писал колегата Запрянов не е съществувала.

п.п.Извинявай, но би ли си включил ЛС?

Може би най - добре да се трасират и двама имота от геодезисти и да се установи истината кой е крив и кой е прав! След установяване на фактите и обстоятелствата ще се прецени по кой член .................