forum.lex.bg

Извършена е замяна на идеална част от масивна сграда на два етажа за поземлен имот-нива.Данъчната оценка на идеалната част от сградата е 3739,60лв,а даначната оценка на нивата е 196,60лв.Заменителите считат имотите за равностойни поради което парично уравнение не се договаря./Разлика в стойноста 20пъти/.Замяната е извършена без знанието на останалите съсобственици.Въпроса ми е има ли възможност тази замянка да се оспори в съда?Ако е възможно да се оспори има ли някакви срокове,защото замянката е извършена 2006г.

Замяната е извършена без знанието на останалите съсобственици

Това е хубавото на замяната- не се интересува от волята на останалите съсобственици.

Кой да я оспори- вие, като заменител?, или вие- като някой от останалите съсобственици?
Не успявам да разгадая вашето правно положение в цялата схема- за това питам.

Срок- ама много принципно 5 лазарника.

п.п. Има един съфорумец- Гъдю, та намерете негови мнения, където описва как един небезизвестен нотариус се е сдобил с право на собственост по този ред, като се заменят- земя за... микровеле, или имот за... всякаква друга битова техника.

Апропо- сделката си е валидна.

Благодаря Ви за мнението . Консултирахме се с адвокат според който замянката може да бъде оспорвана и твърди,че има такива съдебни практики,а само дарение не може да се оспори.Според вас възможно ли е ?

pkrasimirov написа:Благодаря Ви за мнението . Консултирахме се с адвокат според който замянката може да бъде оспорвана и твърди,че има такива съдебни практики,а само дарение не може да се оспори.Според вас възможно ли е ?

Ако е само за идеята да се спори, да - може. Но дали този спор ще бъде увенчан с успех за вас, по-скоро - не. Сделката (замяна) си е напълно валидна.

Аз отново не разбирам- вие страна ли сте по замяната?

Казал колегата- ок. Не му вярвате или какво? Той чл. 33 изрично указва кое и как, но ако се твърди да има практики- не съм запозната с последните модни течения.
Той е видял документацията, на него сте казали и повече факти... отколкото споделяте тук.


Дарението не може да се "оспори"?!?
И тук не съм съгласна, но и не знам какво точно ви е казано.

Но, това с новите течения ме хвърли в размисли...
В двете Пис, с които работя, няма такава практика, в нета също не откривам.
По метода на изключването- пак стигам до извода, че правото на изкупуване е валидно само и единствено при продажбата. Въпреки чл. 223, който според мен е относим за всичко останало, но не и за правото на изкупуване.

Ако някой от колегите има практика в обратния смисъл, моля да я сподели.

Не,че не вярваме на адвоката ,но преди със случая бяхме ангажирали друг адвокат,който беше категоричен,че чиста замянка без доплащане не може да бъде атакувана успешно в съда ,а сега мнението на този адвокат е противоположно и за това се допитваме и до трети лица.На въпроса ви дали сме страна на заменителя,не не сме ние сме потърпевши и ощетени в случая,ние сме от съсобствениците.

Аз, лично, и при изложените факти, заставам твърдо зад становището на първия ви адвокат.

Изчакайте, вероятно някой ще ме санкционира.


Ще ви разкажа една история- познавам съдия, който често дава следния съвет( вярно след, няма как да го направи преди да влезе спора в съда, предполагам) на страните - преди да сторите, каквото и да е от правно естество, за да сте сигурни в успешността на стореното отивате при адвокат. Първи, после втори, ако имате финансови средства трети. Така ще сондирате повече мнения и ще си направите и сами изводите за крайния резултат.
Сумата от 200лв., примерно, похарчени правилно ви гарантират относително спокойствие и спестени хиляди в бъдеще.
( това е парафраза, не цитирам точно, но същината е тази)

Благодаря Ви отново ,ние също сме на мнение ,че първия ни адвокат е бил прав като категорично каза ,че замянката не може да бъде атакувана успешно в съда .Явно втория адвокат иска да водим дело с неуспешен край воден само от метериалните си интереси .

Не е само в това въпросът - в материалните интереси.

И на мен ми е неприятно, когато пуша вместо Кент НД (новият Кент е вълшебен), прост Ротманс. Но не си го изкарвам на клиентите.

Дела, дела и само дела - така е казано, но не е лъжа.

Делата са съвременната версия на боя, на войната и на други силови методи.

Няма по-съвършено средство от спечено като забравената нощна закуска на караула, дело.

Това е един вид наказание - ако се използва правилно.

Когато Темида - богинята на правосъдието - не върши работа - защото няма сила, поради законовите рамки, има и Немезида - това е богинята на отмъщението. Тя не е толкова сляпа като Темида, но е по-надолу в йерархията. Най-отдолу стои Велзевул - ковачът от вулкана Везувий.

Но това са детски приказки, разбира се.

ivan_lawyer,a какво е вашето конкретно мнение относно това може ли да се оспорва успешно замянка в съда или няма никакъв шанс ?

Ако се подходи комплексно - тоест, се разгледат всички врати, вратички и магистрали - може - но това е твърде рано да се каже.

Тоест - да се проиграе ситуацията по всички възможни въртели - било за неплатени сметки, неиздължени отношения, както и за други отношения.

Работата е за майстор - но иска време за осмисляне.

Решение № 318 от 5.05.1999 г. на ВКС по гр. д. № 109/99 г., II г. о., докладчик председателят Милена Жабинска
Съдебна практика - Бюлетин на ВКС, бр. 7-8/99 г., стр. 23
чл. 19, ал. 3,

чл. 26 ЗЗД,

чл. 33 ЗС
Предварителният договор за прехвърляне право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане може да се обяви за окончателен и след смъртта на обещателя, ако договорът е сключен не само за издръжка и гледане в бъдеще, но и за вече престирани такива до сключването му, което обуславя каузалния характер на договора. Разпоредбата на чл. 33 от ЗС не може да се прилага по аналогия за други договори.
------------------------

Предявен е иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между наследодателя на страните и ищцата договор за прехвърляне правото на собственост върху конкретно означени недвижими имоти, включително идеални части от такива имоти срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя и покойната му съпруга до 22.02.1996 г. и на прехвърлителя за бъдеще до смъртта му.

Договорът е сключен на 22.02.1996 г., а прехвърлителят е починал на 13.12.1996 г.

Искът е отхвърлен по съображение, че поради смъртта на прехвърлителя сключване на окончателен договор не може да се претендира, тъй като той би имал невъзможен предмет. Този извод на съда е незаконосъобразен.

В нарушение на чл. 26 ЗЗД е прието, че договорът не може да се обяви за окончателен поради фактическа и правна невъзможност на предмета със смъртта на прехвърлителя. Не е съобразено, че договорът е сключен и за престираните до 22.02.1996 г. издръжка и гледане на прехвърлителя и съпругата му и за издръжка и гледане на последния до смъртта му, която е настъпила преди сключване на окончателния договор. Касае се за алеаторна по своя характер сделка, т. е. такава, при която едната от двете престации не е била определена точно по своя размер. Обстоятелството, че смъртта на прехвърлителя е настъпила близо десет месеца по-късно и че прехвърлянето е обещано и срещу положени до сключване на предварителния договор грижи за него и съпругата му обуславят каузалния характер на договора и неговата действителност. Приемайки противното, съдът е постановил решение в нарушение на закона.

Неоснователно е възражението на ответницата по жалбата за нищожност за договора на основание чл. 33 от Закона за собствеността . Според посочената разпоредба съсобственикът има право да купи по предпочитане частта, продавана от друг съсобственик при същите условия, при които продавачът я предлага на трето лице. Тази разпоредба не може да се прилага по аналогия за други договори.

ivan_lawyer написа:Ако се подходи комплексно - тоест, се разгледат всички врати, вратички и магистрали - може - но това е твърде рано да се каже.

Тоест - да се проиграе ситуацията по всички възможни въртели - било за неплатени сметки, неиздължени отношения, както и за други отношения.

Работата е за майстор - но иска време за осмисляне.

Разбирам смисъла на написаното, но няма как да бъде проведен успешно подобен иск на тези основания. Ако приемем, че са възникнали някакви задължения с оглед на "неплатени сметки, неиздължени отношения, както и за други отношения", то със сигурност липсва задължение за прехвърляне на имот на конкретен съсобственик. Освен това, ако все пак приемем, че има изобщо кредитор и длъжник, то кредитора не е намалил своето имущество, тъй като чрез замяната е придобил друго такова...
В крайна сметка, отговора на въпроса е- НЯМА НАЧИН! Не и при така представените данни.

С темата си провокираш безмислени дела,с цел запориране на имота по всякакъв начин.
Замянката се прави с "платежен клиент" на който ПК ще предостави най-хубавия имот от ОПФ и най-близкия до околомръсното,за да си направи някой МОЛ,Бензиностанция или хипермаркет,а на вас да платят жълти стотинки,само защото шефа на Поземлена не разрешава,защото за тази замянка ще получи най-малко няколкостотин хиляди подарък.
Каква замянка,като коляното ще трябва първо да предложи на другите съсобственици замяна,или там каквото и да е.Иначе точно с обезщетението по колена с което е разрешено,се нарушават наследствените права,без да са имали разделителен протокол,която замянка е видимо доказателство за корупция в пк.Особоне ако има дело и за делба на други поземлени имоти,в които може да се упоменат и тези за допълване на дялове с други имоти.Иначе се създават врагове за търг,което е излишно според мен.
Но вие сте пуснали темата,искате ли врагове или не в поделбени предстоящи процеси,ви питам аз?
Иначе никой не би могъл да ви попречи,освен премиера и осведомяването на институциите.Веи си решавате,щом като имате такива роднини,то кръвта на вода не става,но всеки разказва,че не се ли сплоти едно семейство,една фамилия,то си гризе солетите..Предадоха ви ,нали