forum.lex.bg

Здравейте,
Моля за малко съдействие, поради прекомерното си доверие съм изпаднала в доста неприятна ситуация, а именно : преди малко повече от година за да помогна на близък мой роднина с пари изтеглих кредит от физическо лице, като обезпечение му прехвърлих мой имот. В нотариалния акт е вписана сума за продажна цена отговаряща на данъчната оценка, т.е. сумата от 5 хиляди лева, която по принцип е доста по - ниска от пазарната и от реално получената сума. След вписване на нотариалната сделка, с купувача кредитор оформихме предварителен договор за покупко продажба на имота, т.е. той поема ангажилента да го продаде на мен срещу сума представляваща реалния размер на заема плюс договорената комисионна. За съжаление нещата вървяха добре първите 2 месеца, после кредитора реши че може да изкара повече пари и започна да изнудва, да се крие да отказва да получи съответната месечна вноска. Питането ми е дали мога да се възползвам от дадената в закона възможност заа прогласяване на нищожност на сделката, дали този предварителен договор би могъл да се приеме като обратно писмо. Коя сума ще се приеме за меродавна тази по нотариалния акт или тази по предварителния договор.
Нещо да уточня имам издадено определение от съда за допускане на поредварително обезпечение на бъдещ иск.
Това което също ме притеснява е, че адвоката скойто се консултирах заорава на тема предварителен договор, т.е. не толкова да се наблегне на симулацията а на обявяване на предварителния договор за окончателен.

Предварително благодаря за съдействието

Не благодарете предварително.
Щом е допуснато обезпечение на бъдещ иск, сте наясно с това, какъв именно ще бъде заведен.
Редно е да задавате въпросите си на упълномощеният от Вас адвокат. Никой във форума не познава по-добре от него фактологията по случая, и най-малко е неетично да се намесва във воденето на делото.

Любопитно ми е, каква е "целта на занятието" от разкриване на симулацията?

Наивитетът, в повечето случаи влече след себе си опасни последици....
В процеса, най-главното е доказването на претенцията. В случай, че сте поискали прогласяване, и докажете нищожност на първата сделка, искът по чл.19, ал.3 ЗЗД ще бъде отхвърлен, но пък печелите имота си. В случай, че главният иск бъде уважен - сори, но ще трябва да доплатите разликата.
Това е най-общо казано по казуса Ви, безспорно колегата има най-точна представа от фактите.

УСПЕХ!

Според мен отдавна имотът не е на името на "заемодателя", това проверихте ли го ? Само иск за обявяване на предварителния договор за окончателен Ви спасява, но ще трябва да "върнете заема" под формата на продажна цена и да... отпишете платените до момента вноски, освен ако на разписките пише "вноска по предварителен договор", а не "връщане на заем"

До момента на вписване на възбраната имота не бе отчужден от "кредитора".
И да имам яснота за това на какво правно основание е заведен и иска искасе прогласяване на сделката, това което ме смущава е мнението на адвоката с който съм се консултирала, а то е че е по вероятно да се стигне до положителен резултат по линията обявяване на предварителббния договор за окончателен от колкото по нищожността. Затова и зададох въпроса си по-горе дали един такъв договор при гореописаната ситуация би могъл да се приеме за обратно писмо.
И не немисля че постъпвам некоректно към адвоката с когото съм се консултирала, все пак имам право ми се струва и да получа второ мнение

Имайте малко повече вяра на адвоката си, Georgievavyara.
Тук няма как да получите еднозначен отговор, поради проста причина че не сме запознати със съдържаието на документите. А имайте предвид, че и една запетайка махната, или вмъкната в изречение, може да обърне значението му.

УСПЕХ!

В нотариалния акт е вписана сума за продажна цена отговаряща на данъчната оценка, т.е. сумата от 5 хиляди лева, която по принцип е доста по - ниска от пазарната и от реално получената сума. След вписване на нотариалната сделка, с купувача кредитор оформихме предварителен договор за покупко продажба на имота, т.е. той поема ангажилента да го продаде на мен срещу сума представляваща реалния размер на заема плюс договорената комисионна. За съжаление нещата вървяха добре първите 2 месеца, после кредитора реши че може да изкара повече пари и започна да изнудва, да се крие да отказва да получи съответната месечна вноска. Питането ми е дали мога да се възползвам от дадената в закона възможност заа прогласяване на нищожност на сделката, дали този предварителен договор би могъл да се приеме като обратно писмо. Коя сума ще се приеме за меродавна тази по нотариалния акт или тази по предварителния договор.

Предварителният договор в случая няма да може да изиграе ролята на обратно писмо. В обратното писмо страните се споразумяват, че не желаят настъпването на правните последици на привидната сделка. Съмнявам се подобно нещо да пише във вашия предварителен договор.
Но ако предварителния договор е сключен на същата дата като НА, можете да го използвате, за да докажете недействителността на продажбата по чл. 209 ЗЗД

209. Продажбата с уговорка за изкупуване е недействителна.

Но ако междувременно имотът бъде продаден............

Не мога да разбера защо се пънете с това контра летър, дето го и нямате като може да прогласите сделката, с която сте прехвърлили имота като нищожна, защото това е вид обезпечение на заем а такова обезпечение е нищожно Има и много практика по този въпрос.
Естествено трябва да докажете, че не сте искали да прехвърляте имота, а сте го дали като обезпечение, но щом имате адвокат предполагам няма да е проблем.